Fisketrygd eller ikke?

[Laksefiskern]

Er det noe her som kan gi meg en sakelig og god grunn til hvorfor fisketrygda ble helt tatt vekk på innlandsfiske, mens fiske etter anadrome fiskearter ble fisketrygda beholdt i sin helhet?

Hadde det ikke vært mere rettferdig f.eks å halvere begge istedet for å fjerne den ene og beholde uavkortet den andre? -Eller er det en logisk grunn for dette?

[fluefiskeren]

hm ja har tenkt på det selv.tror ikke det finnes et fornuftig svar

[Gjest Frisch]

Tror den ofisielle grunne gikk på at mottakere av bidrag til kultivering var størst blant andarome arter. Og genrellt sett for å lette tilgangen til normalt fiske for folk flest. Fornuftig i grunn ;-)

[kjs]

Mener å huske at argumentet da dette ble innført var at de fleste innlandsfiskbestander var/er underbeskattet, mens dette ikke er tilfelle for sjøørret-/laksebestandene. Fjerningen av fisketrygdavgiften skulle altså stimulere til økt beskatning av (overbefolkede) innlandsfiskbestander. Dette er selvsagt en sannhet med visse modifikasjoner, men jeg kan til en viss grad skjønne argumentasjonen, ihvertfall ift. situasjonen på nordvestlandet, der jeg kommer fra...

[Gjest]

Tanken var vel at trygda først og fremst skal brukes til kultivering av vassdrag med anadrom fisk. Kalking og kampen mot gyro.

Personlig var jeg ikke tilhenger av å fjerne fisketrygdavgifta da dette faktisk var penger som i sin helhet ble pløyet tilbake til forvaltning av fiskeressurser. Med andre ord ikke ei statlig melkeku av typen veiavgift mm.

- Håvard

[kjs]

Og også som Frisch sier - det er først og fremst anadrome arter som kultiveres - noe av argumentet mot fisketrygdavgiften har jo vært at det blir "ekstraskatt" siden pengene ikke i sin helhet har gått til fiskekultivering...