Anders tanke tråd

[berkley]

Sitter å surfer på forskjellige ting som har med vitenskap å gjøre. Kom innpå emnet med lys og Ufoer.

Her er noen spørsmål jeg lurer på, klarer du å svare på noen, helst med begrunnelse :

- Hva er lys, partikler eller bølger.? En mellomting ?

- Aksrelerer lys ?

- Isåfall, hvorfor smeller det ikke når lyset bryter lydens hastidghet på 340 m/s ? Når et fly bryter lydmuren smeller det. Fly består jo av partikkler. Men vis lys skal bestå av partikler, hvordan kan det da gå gjennom vinduer osv ?

- Har noen anelse om hva som skjer i slutten på denne filmen. Forstår det første og interferens.

Men det siste ?

Høyreklikk og lagre som : Her

- Så lurte jeg på noe om en Ufos bevegelse. Det er en nokså stor "tallerken" som beveger seg i bølgebevegelser. Dette fører til at det dannes lavt trykk når den evt beveger seg opp eller ned. Dermed suges den opp igjen. Går fronten av Ufoen gå nedover, vil enden gå oppover, som fører til at Ufoen vil komme i samme utgangspunkt. Men noe må vell drive denne bevegelsen. Satt å tenkte litt på dette med at den har en bølgebevegelse som danner trykkforskjeller som virker positivt på oppdriften til ufoen. Kanskje dette er noe for flybyggere å tenke på ?

Hadde ingen lekser i dag, så jeg surfet litt her og der og tenkte litt ...

Edit: Fixa link

Endret November 20, 2006 av berkley

[Espen Ørud]

- Så lurte jeg på noe om en Ufos bevegelse. Det er en nokså stor "tallerken" som beveger seg i bølgebevegelser. Dette fører til at det dannes lavt trykk når den evt beveger seg opp eller ned. Dermed suges den opp igjen. Går fronten av Ufoen gå nedover, vil enden gå oppover, som fører til at Ufoen vil komme i samme utgangspunkt. Men noe må vell drive denne bevegelsen. Satt å tenkte litt på dette med at den har en bølgebevegelse som danner trykkforskjeller som virker positivt på oppdriften til ufoen. Kanskje dette er noe for flybyggere å tenke på ?

Vil du ha det som et regnestykke eller skal jeg lage en videosnutt som illustrerer det?

[Arbiter]

Som kjemilæreren min sa:

Sanheten om lys kommer an på hva du skal bruke den til.

Skal du lage en kikkert, eller ei linse, er det bølger som teller.

Skal du derimot lage en laser, er sannheten at lyset er partikler; Fotoner.

Lys akselererer ikke.

Edit: Skjønte ikke helt den om UFO'en din.

Endret November 20, 2006 av Arbiter

[oracel]

Sitter å surfer på forskjellige ting som har med vitenskap å gjøre. Kom innpå emnet med lys og Ufoer.

Her er noen spørsmål jeg lurer på, klarer du å svare på noen, helst med begrunnelse :

- Hva er lys, partikler eller bølger.? En mellomting ?

Lys har egenskaper til både elektromagnetiske bølger, og partikler [1]. Akkurat dette er en litt kinkig sak og får ofte fysikere til å se skamfullt i gulvet hvis du spør dem direkte om det. Einstein var den som opprinnelig lanserte ideen om fotoner, som rett og slett er en mengde (et kvantum) med lysenergi (bølger) som oppfører seg som en partikkel.

- Aksrelerer lys ?

Mjaj, i massefritt rom vil lys reise i konstant fart, men i gass o.l vil lys aksellerere negativt (bremse ned). Og i tilstrekkelig tett masse vil det stoppe helt opp. Da blir man solbrent

- Isåfall, hvorfor smeller det ikke når lyset bryter lydens hastidghet på 340 m/s ? Når et fly bryter lydmuren smeller det. Fly består jo av partikkler. Men vis lys skal bestå av partikler, hvordan kan det da gå gjennom vinduer osv ?

Lydbølger oppstår når man flytter på luft - lys flytter ikke på luft (det bare bremses ned), vil ikke lage lyd, og det finnes ingen lydmur å bryte

- Har noen anelse om hva som skjer i slutten på denne filmen. Forstår det første og interferens.

Men det siste ?

Høyreklikk og lagre som : http://www.whatthebleep.com/trailer/DS_lg.wmv

Kvantefysikk og det der med at en observer ødelegger alt har sammenheng med "wavefunction collapse". Et eksempel på dette er "Schrödingers katt" - et eksperiment som i teorien setter en katt i superposisjon (mellom "levende" og "død"), og først når man observerer katten vil den være levende eller død. Før den er observert er den begge deler (eller noe sånt).

- Så lurte jeg på noe om en Ufos bevegelse. Det er en nokså stor "tallerken" som beveger seg i bølgebevegelser. Dette fører til at det dannes lavt trykk når den evt beveger seg opp eller ned. Dermed suges den opp igjen. Går fronten av Ufoen gå nedover, vil enden gå oppover, som fører til at Ufoen vil komme i samme utgangspunkt. Men noe må vell drive denne bevegelsen. Satt å tenkte litt på dette med at den har en bølgebevegelse som danner trykkforskjeller som virker positivt på oppdriften til ufoen. Kanskje dette er noe for flybyggere å tenke på ?

Hadde ingen lekser i dag, så jeg surfet litt her og der og tenkte litt ...

Det der skjønte jeg ikke helt, men så har vi sikkert ikke sett de samme ufo'ene ..

[berkley]

Her er noen videoer av ufoer:

http://ufocasebook.com/bestufovideos2.html

Var spesielt med denne : August 6, 1997, Mexico.

Jeg så bølgebevegelsen til ufoen.

[Jørn J Jonassen]

To ting har jeg lært meg-

1. Alt er realtivt utenom lystes hastighet i vakum, det er konstant.

2. Det eneste sikre med fiske, er at alt er usikkert.

[berkley]

Men si at en lysstråle kommer inn i et vindu, strålen blir brutt, hastigheten reduseres til 200 000 km/s, så kommer den ut av glasset, med 300 000 km/s eller 200 000 km/s, kommer den ut med 300 000 km/s må den jo aksrelere. ?

[Gjest gjørs]

Nei, den har konstant fart, men beveger seg med forskjellig fart i forskjellig medier. Men ingen aks.

Dersom noe skulle akse opp mot lyshastighet, ville energien gå mot uendelig. Hvor kommer energien ifra når lysstrålen går fra glass til luft? Ingensteds. Ingen energi, ingen akselerasjon.

[oracel]

Men si at en lysstråle kommer inn i et vindu, strålen blir brutt, hastigheten reduseres til 200 000 km/s, så kommer den ut av glasset, med 300 000 km/s eller 200 000 km/s, kommer den ut med 300 000 km/s må den jo aksrelere. ?

Det er enklere enn du tror - fotoner har egentlig konstant fart, men de blir tidsforsinket når de støter på atomer. Jeg mener å ha lest et sted at dette kommer av at atomer absorberer og utstråler fotonene, uten at dette påvirker fotonenes egentlige fart. Det er bare tiden som forskyves mens fotonene surrer rundt inne i atomet

[Arbiter]

Men si at en lysstråle kommer inn i et vindu, strålen blir brutt, hastigheten reduseres til 200 000 km/s, så kommer den ut av glasset, med 300 000 km/s eller 200 000 km/s, kommer den ut med 300 000 km/s må den jo aksrelere. ?

Hvorfor sier du at farten reduseres til 200 000km/s? Er dette korrekt, eller bare et eksempel?

Det kan vel være at i eksempelet her, har hastigheten en retning. Når den evt brytes i glasset, vil lyset ha en vinkel i forhold til utgangspunktet. Det går på skrå gjennom glasset. Så fra den ene siden av glasset, til den andre, vil det bruke lengre tid enn farten tilsier.

Men dette er fordi det går på skrå, og måler du (hehe, måle og måle) i lengderetningen, vil farten være den samme.

Nå kjenner jeg ikke til at farten på lyset reduseres på noen måte fordi det møter et vindu, så det er sagt.

[berkley]

Brytningsindeksen til et stoff er lik forholdet mellom lysfarten i luft/vakum og lysfarten i stoffet:

Co/C = n

n=Brytningsindeks

Co vil da bli lufta og c glasset.

Selve c er lysfarten.

Brytningsindeksen til glass er 1,51 .

300 000/x = 1,51

x blir da 198672 som tilsvarer ca 200 000 km/s i glass.

For å vise at farten øker til 300 000 km/s , setter vi inn:

200 000/ c = 1,51 (Brytningsindeksen til vakum)

Farten i luft blir da 300 000 km/s

Eller er det feil regnet ut her ? Så litt rart ut ja...

Dvs farten reduseres med ca 1/3 og øker med 1/3.

1/1,51 = 0,66666 ( Bare testet litt her for å finne sammenheng)

1-0,666666 = 0,333 = 1/3 ( Her og)

Endret November 20, 2006 av berkley