Lakselus er neppe bestands-regulerende

[KjellArne]

http://www.kyst.no/index.php?page_id=95&article_id=91796

Etter en gjennomgang av vitenskapelige publikasjoner og utredninger bestilt av ulike forvaltingsorgan for villaks og oppdrett, var den foreløpige konklusjonen i notatet Prosjekt lakselus fra august 2010 at det er svært usannsynlig at lakselus har populasjonsregulerende effekt på nasjonalt nivå, meget usannsynlig at den har det på regionalt nivå, og sannsynlig at den heller ikke har det på lokalt nivå.

Etter hva jeg har forstått betyr ord som "svært usannsynlig, meget usannsynlig og ikke sannsynlig" i vitenskapelige sammenhenger omtrent det samme som "umulig" i vårt språk.

Sterke påstander.

Endret June 15, 2011 av KjellArne

[kamico]

http://www.kyst.no/index.php?page_id=95&article_id=91796

Etter en gjennomgang av vitenskapelige publikasjoner og utredninger bestilt av ulike forvaltingsorgan for villaks og oppdrett, var den foreløpige konklusjonen i notatet Prosjekt lakselus fra august 2010 at det er svært usannsynlig at lakselus har populasjonsregulerende effekt på nasjonalt nivå, meget usannsynlig at den har det på regionalt nivå, og sannsynlig at den heller ikke har det på lokalt nivå.

Etter hva jeg har forstått betyr ord som "svært usannsynlig, meget usannsynlig og ikke sannsynlig" i vitenskapelige sammenhenger omtrent det samme som "umulig" i vårt språk.

Sterke påstander.

" Den norske villaksen har hatt den minste tilbakegangen sammenlignet med alle andre land i Nord-Atlanteren (med et mulig unntak for Island, der villaksen ser ut til å ha framgang i senere år)".

Russland har hatt jevn bestand de siste 5 år, med små variasjoner. Danmark har store innsig av villaks. Island har historisk høgt innsig av villaks. Norge 1980 - beregnet innsig 1.000.000 laks - 2009 390.000. Matematikk og statistikk betyr tydelivis ingenting for denne glimrende forskeren Jan Arve Gjøvik betalt og oppvokst i oppdrettsnæringen.

Få lukkede anlegg og slutt med unnskyldninger og bortfoklaringer Jan Arve!!!

[mortwe]

Vestkysten av Skottland, hvor det er intensiv oppdrett - faktisk mye verre enn her, har opplevet en dramatisk tilbakegang. På østkysten derimot, hvor det ikke er noen anlegg, har bestandene gått oppover. Nå har de riktignok også innført andre tiltak der, som C&R, fysisk kultivering mm., men det er for så vidt interessant.

[b2]

I arbeidet rundt Vossolaksen så har man jo nettopp vist at smolt vaksinert mot lakselus har en høyere

prosent tilbakevandring/overlevelse enn smolt som ikke blir vaksinert.

Det er vel nettopp derfor man nå øker dette arbeidet, oppdrettsnæringen er også med på dette arbeidet.

Langt flere smolt skal og er nå vaksinert og slept ut fjorden.

Men på lang sikt vet man ikke om dette er tilstrekkelig, fisken bør jo helst selv klare

å reprodusere seg og holde laksestammen oppe på et viss nivå.

Når man ser på antall fisk som taes i norske elver i dag vs "i gamledager" tar man da

med i beregningene:

- kystfisket er vel sterkt redusert mange plasser, dette gir mere i elvene.

- prosenten av oppdrettsfisk i fangstene

- endel vassdrag har blitt bedre pga kalking de siste 5-10 årene

- innrapporteringen i dag er vel langt bedre enn i gamledager

- fiskes det mere i elver i dag enn før, fisketimer totalt sett?

Man kunne jo forske på dette. I regioner hvor villfisken sliter og hvor man mener lakselus

er hovedårsaken til problemet så kunne man redusere volumet av oppdrettsfisk og sett hvordan

det gikk med villfisken. Kunne vært gjort i noen år hvertfall. Men blir vel aldri utført.

Merkelig at det i flere elver i Rogaland nå står bra til med laksen etter kalking i flere år.

Typisk i regioner med også liten oppdrettsaktiviteter. F.eks Bjerkreimselva.

Mens i Hordaland ser man ikke slike resultater selv med kalking i flere år.

Dårlig med sjøørret i Gaula i Sør-Trøndelag i flere år nå hører jeg.

Man bør vel da sjekke hvordan den har det i fjordene og kysten der oppe.

Kanskje det er denne lusa som tar sjøørreten? Vel man får forske litt på det,

blir da jobb av sånt også hvertfall.