Fiskerioppsyn

[Turin]

Heisann

Jeg lurer på endel ting i forbindelse med fiskerioppsyn.

Fisker i et lite vassdrag til vanlig, og grunneierlaget har gått helt av hengslene. Så, jeg har lyst å gi dem en lærepenge for å vise at det nå er på tide at de ivaretar fiskernes interesser og ikke sine egne.

1. Fiskerioppsyn

a) Jeg har hørt at alle som skal gå oppsyn, må ha et obligatorisk kurs. Stemmer dette?

Et par av grunneierne i vassdraget går vakt. Her har de laget seg et vaktskilt, og spør folk etter kort. Dette kan umulig være tillatt? Selv om grunneierne har fiskeretten, så skal vel disse ansette egne skolerte folk som sjekker kort, slik at ting går rett for seg? Jeg kan selv lage et slikt kort på 5 min.

c) Skal oppsynskort for grunneierlaget være stemplet av en offentlig institusjon for at det skal være gyldig?

d) På kortet står det at kortet skal vises på forlangende av oppsyn eller innehaver av gyldig fiskekort. Er det mulig å skyte seg mer i foten enn de gjør her? Her vil de risikere at ulike cowboyer tar saken i egne hender og forsøker å sjekke kort, med konsekvens at det blir mye bråk av det.

e) Dette munner ut i spørsmålet: Har grunneiere lov til å sjekke kort uten å være skolert?

Så, jeg ønsker å få bekreftet eller avkreftet mine antakelser. Gjerne med henvisninger til paragrafer.

----------------------------------------------------------------------------

Så noe som er litt off topic, men som illustrerer noe av problemet.

Det skjer så mye urett i dette vassdraget at det er på tide å sette foten ned. Har jo sjekket bakgrunn til en av de som er "grunneier". Det viser seg det at han ikke eier noen form for grunn som grenser til noe av vassdraget. Så, kan ikke ta en slik person seriøst. I tillegg er han observert med et hjemmelaget vaktkort, mens han dagen derpå ble observert fiskende i fredningstiden man har i vassdraget. Så å sette en slik person til å være "vakt" blir som å sette bukken til å passe havresekken.

I tillegg til dette har de satt opp prisene på kort. Men, klarer ikke å se at det er blitt gjort noe med vassdraget. Øvre delen av elva er i ferd med å gro igjen. Stiene gror igjen. Trær henger ned i elva og gjør det vanskeligere for laksen å gå opp. Når ikke grunneierlaget prioriterer å få elva, som er den viktigste gyteplassen her, til å se bra ut, så er det noe som er riv ruskende galt. Det de planlegger å gjøre er å lage grillbu og gapahuk på en av fiskeplassene. Denne fiskeplassen brukes bare av byfolk, og andre slipper ikke til der.

Er det rart man reagerer? Det er greit med et oppsyn, men grunneierlaget kan ikke bare sette hvem som helst til å sjekke kort.

-----------------------------------------------------------------------------

[Nils Master]

Beklager, men jeg tror nok at grunneierlaget er i sin fulle rett her.

Grunneierlaget kan nok utpeke hvem de vil til å holde oppsyn med at fiskekort er løst, og at grunneierlagets regler blir fulgt.

Offentlig oppnevnt oppsyn, med full eller begrenset politimyndighet blir noe helt annet.

[Turin]

Nja, tja... Er rart at de i et annet vassdrag i området har skolert 2 personer til å gå oppsyn. De ble sendt rett på kurs fordi at de måtte ha det. Men jeg finner fremdeles ikke noen kilder som sier hvilke krav som settes for å få kalle seg oppsyn.

Er jo fylkesmannen som setter de overordnede reglene med fisketider. Mener også her at det er logisk at personell som driver oppsyn (fiskekort eller fisketrygdavgift) skal være godkjent av fylkesmannen. Ellers kan man risikere scenarioet at andre bare spør om kort etter som det passer dem.

Dersom det er fritt fram for grunneier å lage seg et kort at de er oppsyn, blir det akkurat det samme som om man jobber som vekter uten vekterkurs.

EDIT: Mulig dette er postet i feilt forum. Ikke det at dette har direkte noe med laksefiske å gjøre. Men men.

Endret July 5, 2008 av Turin

[Karleif]

Eg har selv kranglet med en person som driver "oppsyn" Han forlangte å se fiskekort uten att eg i det hele tatt hadde fisket, og kalte meg vanskelig og idiot når eg ikke ville gjøre det. Eg spurte hvordan i hælvete han kan spør etter fiskekort når eg ikke fisket? Da fisket han opp en handskrevet lapp der det stod att han var fiskeoppsynet i elva Kommentarene som rant ut av meg da gjorde att det klikket for fyren.

Enda på visa er att eg er totalt uønsket i Ogna-elva, noe vi forøvrig skal bli 2 om hvis eg finner det forgodt å kjøpe kort der noen gang.

(Eg gikk med fiskeutstyr på en sti som er 20 meter fra elva. Denne stien fører ned til en bra fiskeplass i sjøen)

Så Turin: Ja, eg forstår din frustrasjon, men eg tviler vel på att det er særlig enkelt å få gjordt noe. Tror eg ville sendt en mail til rette person hos fylkesmannen. Mulig eg gjør ett fremstøt selv for å prøve å bli kvitt gamleerik i Ognaelva Alternativt så ville forsøkt å snakke med elveeigerlaget.

[sølvreven]

En grunneier kan jo selvsagt kontrollere fiskerene på sin egen grunn. Om den personen som utgir seg (falskt) for evt. å være grunneier blir en annen sak. Er man i tvil er det jo bare å ta det opp med grunneier. Grunneier kan jo bortvise folk på sin egen grunn, til å fiske laks altså. Det er jo tomta deres, enkelt og greit.

Men poilitimydighet har de jo selvsagt ikke, de har ikke lov til å utstede bøter.

Du har iallefall noen som driver en slags form for kontroll, vi har ikke det engang på Gaulas tettest befolkede vald

Men mange av de som tidligere kontrollerte her (en sjelden gang) var jegere/fiskere i en lokal forening som var

utpekt av viltnemda til å ta seg av slike saker. På lik linje med kontroll av jakta. De hadde myndighet til å sjekke at alt gikk riktig for seg under jakt/fiske.

Men de har selvsagt ikke politimyndighet. Og må melde bruddet videre til politiet, som utsteder bøter.

[Potemkin]

Hvor vanskelig er det å vise fiskekortet hvis det er påkrevd?

Fiskeoppsynets jobb er ikke å drive voksenopplæring.

Når fiskeoppsynet har presentert seg som oppsyn, er det ikke for å skryte at han er det, men han skal gjøre det.

[abbor]

Oppsyn - Begrenset politimyndighet Endret July 5, 2008 av abbor

[JanM]

Som ovenstående link viser, må vi skille litt på hvorvidt det er gitt begrenset politimyndighet eller ei. Det er dette som vil bestemme omfanget av oppsynets myndighet.

Slik jeg ser det, er grunneier i sin fulle rett til å bedrive oppsyn uten politimyndighet, og det da altså uten skolering. Grunneier kan sågar bortvise deg. Utover det begrenser rettighetene deres seg til å be om å få se fiskekortet. De kan ikke be deg legitimere deg, på annet vis ransake deg, eller holde deg eller ditt tilbake. Å holde deg tilbake må eventuelt være i samband med en alvorligere forseelse, der de utøver sin alminnelige borgerrett/nødrett.

Men man bør vel forlange at oppsynet selv legitimerer seg. Det er de muligens også pliktig til.

Jan.

Endret July 5, 2008 av JanM

[sølvreven]

For at det skulle bli noe sus i kontrollene hadde det vært topp om en med politimyndighet hadde saumfart valdene svært ofte, og kom overraskende på fiskerne. Det ville spredd seg et rykte, og jeg tror de aller fleste ville tenkt seg om en ekstra gang før de evt. jukset med det ene eller andre Slik hadde vi det ett par år på vårt vald, en polis fra distriktet hadde kontrollen, og kunne fiske (som betaling) gratis hele sesongen.

Han fisket riktignok endel kvelder, men de visste han var der, og plutselig tok han et "raid" over valdet. Og da var det ikke noe kjære mor, bortforklaringer og unnskyldninger holdt ikke. Bøter ble skrevet ut titt og ofte.

Flere tilreisende (som ikke visste han var der) hadde ikke fisketrygd. Og de jukset i stor stil med døgnkortene.

Kvoter var det ikke dengang, men diverse redskapsbegrensninger var det.

Savner den tiden gitt, det var litt orden i galskapen

Så det ideelle er jo at kontrolløren er i miljøet hele tiden, og er stadig en "trussel" for de som jukser.

Men med de ressurser politi har idag, der mange mye viktigere saker ikke blir prioritert, er det nok å tro litt på julenissen at de igjen skal sjekke noen tullinger som står nede ved elva. Bare for å fiske

På store fellesvald, der er det utrolig lett å jukse.

F.eks. kunne en fisker komme til mitt vald og fiske i 3 mnd. helt gratis ! Ingen ville ha oppdaget det, og ingen ville ha brydd seg. Grunneier/e har ikke peiling hva som foregår nede ved elva. Litt skremmende.

Endret July 5, 2008 av sølvreven

[Pingvin]

Ang. det med strandlinje. Her jeg bor var det en stor grunneier som eide langs vassdraget som solgte ut enkeltomter, kanskje halvparten har strandlinje. Men alle som ligger 100- 150 meter fra vassdraget har tinglyst fiskerett, krepserett, baderett og båtplass i det oprinnelige skjøtet.

Altså ingen automatisk sammenheng mellom strandlinje og tinglyste rettigheter ifht. ett vassdrag.

Ingen krangling her for hvem gidder vel å bry seg om gjedde, abbor, brasme, ål, en haug med annen "ufisk" og noen få kreps?

Ønsker deg forøvrig lykke til

[rogna]

Jeg skal forsøke å svare på og klaregjøre litt vedr. oppsyn. Både privat og oppsyn med begrenset politimyndighet (BPM).

Jeg er selv oppsynsmann innen jakt, fiske og naturoppsyn. Jeg har drevet oppsyn i 30 år og innehatt min BPM i 25 av disse 30 årene. Jeg besitter BPM i 6 politidistrikt. I tillegg har jeg avholdt og avholder fortsatt kurs i fiskeoppsyn for oppsynsfolk i OFA´s forvaltningsområde.

Hvorfor trenger vi oppsyn?

Grunnlaget for oppsyn er at det foreligger et faktisk behov for en slik ordning, og at et fravær over kortere eller lengre perioder vil medføre negative følger i forhold til verdier. Hensikten med oppsynet er altså å forebygge at ulovligheter skjer, ved at oppsynet er aktivt og tilstedeværende. Det er dette vi kaller "oppdagelsesrisikoen."

Man skiller mellom to typer oppsyn:

1: Oppsyn uten BPM. Altså privat oppsyn.

2: Oppsynsmann med Begrenset politimyndighet (BPM).

PRIVAT ORGANISERT OPPSYN

Hvem som helst som måtte føle behov for det, kan i prinsippet opprette og organisere oppsynstjeneste for å beskytte eiendom eller interesser. Dette kan f.eks. være grunneiere, grunneierlag, jeger og fiskerforeninger eller firmaer. Men det er en del forutsetninger som må være tilstede, og en del rettslige og faktiske forhold som må være klargjort, for at en skal kunne være sikker på å få etablert en effektiv og komplikasjonsfri oppsynstjeneste.

1. Fulmaktsforholdet må være klare og dokumenterbare. Den privat organiserte oppsynsmann utleder sin myndighet fra fra oppdragsgiveren og kan i prinsippet ikke få en videre myndighet enn det oppdragsgiveren besitter, med mindre oppsynsmannen er blitt tillagt slik utvidet myndighet f.eks ved tildeling av BPM.

2. Arbeidsinstruks må være utarbeidet i skriftlig form. Likeledes skal alle rettigheter og plikter for oppsynet, samt myndighetsområde, geografisk, saklig og tidsmessig være beskrevet. Likeledes skal gitte delegasjoner være klare.

3. Gyldig "tjenestebevis" skal være utferdiget til oppsynsmannen av oppdragsgiveren.

4. Oppsynsmannens kompetanse er det oppdragsgiveren som må kontrollere og eventuelt sørge for er til stede..

5. Arbeidsgiveransvaret for oppsynet ligger vanligvis hos oppdragsgiveren. Det er derfor viktig at oppdragsgiver kontrollerer sine oppsynsfolk.

Når det gjelder folk som kommer med håndskrevne lapper og kaller seg oppsynsmann ville jeg stilt meg svært tvilende til.

Hva kan så en privat oppsynsmann forlange av den han kontrollerer?

En privat oppnevnt oppsynsmann skal ivareta oppdragsgivers interesser. Han skal altså leve opp til sin arbeidsinnstruks. Som fiskeoppsyn skal han kontrollere i forhold til fiskekort og eventuelt fiskeravgift der dette kreves og at det gyldige regelverk på stedet blir fulgt. Men hans oppgav som oppsynsmann skal ikke kun begrens seg til kontrollør. Han skal også drive informasjon

Når det gjelder spørsmålet om han kan forlange at den han kontrollerer fremviser personalia, så er svaret at nei, det kan han ikke. Den myndigheten er det kun politiet eller oppsyn med BPM som innehar. (Straffelovens § 333).

Kan en oppsynsmann uten BPM ta beslag? Ja, det kan han, men kun under gitte forhold og etter klare regler og forutsetninger. (Se straffeprosesslovens § 213, 203, 206 samt straffelovens § 214 og 209).

En oppsynsmann uten BPM kan ikke under noen omstendighet foreta ransaking. Derimot kan han selvfølgelig fritt foreta "undersøkelser" i terrenget.

Når det gjelder omfanget av hva en privat oppnevnt oppsynsmann kan foreta seg når det gjelder bruk av tvangsmidler er dette svært begrenset. Kort sagt, så bør en privat oppnevnt oppsynsmann ikke benytte tvangsmidler uten at det er helt og strengt nødvendig.

For det første må man være klar over at bruk av tvangsmidler skal ha en hensikt. Man må også være klar over hva en evt. bruk av tvangsmidler kan innebære. Vi skal være klar over at bruk av tvangsmidler ofte skjer mot vedkommendes vilje. En privat oppnevnt oppsynsmann skal, der han kommer over ulovligheter rapportere til sin oppdragsgiver som eventuellt beslutter en anmeldelse. Verken oppsynsmannen eller oppdragsgiveren kan utferdige bøter. Dette er det påtalemyndigheten so gjør, og da først etter en innlevert anmeldelse. Derimot kan f.eks. et grunneierlag eller f.eks. den eller de som forvalter et fiskeområde utferdige gebyrer ved. f.eks. manglende fiskekort.

OPPSYN MED BEGRENSET POLITIMYNDIGHET

I forbindelse med oppsynstjenesten hender det relativt ofte situasjoner der oppsynsmannen må gi publikum tilrettevisninger og pålegg, bl.a i den hensikt å unngå at ulovlige handlinger blir begått. Hvor det blir oppdaget at det er begått straffbare handlinger, vil det også fra tid til annen være behov for å foreta ransakin og beslag. I andre tilfelle kan det være behov for pågripelse. En "vanlig" oppsynsmann har i utgangspunktet ikke myndighet til å foreta slike handlinger, i motsetning til en polititjenestemann, som i henhold til lov og instruks har en slik rett.

Fra tid til annen hender det at publikum fnyser av begrenset politimyndighet og tror at myndigheten er svært begrenset. Myndigheten gis av politimesteren. Der det er gitt myndighet i flere politidistrikter, er denne gitt av politidirektoratet.

La meg oppklare og forklare hva som ligger i en begrenset politimyndighet (BPM).

En BPM har tre begrensninger:

1. Tjenestens art (f.eks. jakt - fiske - naturoppsyn)

2. Tjenesteområde (f.eks. Oslo, Follo, Romerike, Vestoppland, Nordre Buskerud, Asker og Bærum)

3. Gyldighetstid (f.eks. 1. år ad gangen)

Innenfor disse tre begrensningene har en oppsynsmann med BPM den samme myndighet, rettigheter, rettsbeskyttelse og ansvar som enhver annen polititjenestemann. Han har også den samme tilgang til bruk av tvangsmidler som enhver polititjenestemann. Han kan altså avkreve personalia, beslutte beslag, pågripe og ransake. Men han må også forholde seg til gjeldende regler innen straffeloven og straffeprosessloven. Han kan også beslutte anmeldelse der han mener dette er på sin plass. En oppsynsmann med BPM er altså gitt status som offentlig tjenestemann.

Når det gjelder en oppsynsmann med BPM kreves det at han har en betydelig grad av formell kompetanse innenfor de fagområder han skal føre tilsyn med. Primært vil dette gjelde kjennskap til lover og forskrifter som regulerer utnyttelse, bruk og atferd i hans område. Men det kreves også kompetanse av naturfaglig karakter, samt et vidt omfang av praktisk erfaring. Oppsynsmann med BPM skal i tillegg til sitt oppsynsarbeide også være i stand til å være informativ og en tilrettelegger i naturen.

Endret July 6, 2008 av rogna

[Nils Master]

PRIVAT ORGANISERT OPPSYN

Hvem som helst som måtte føle behov for det, kan i prinsippet opprette og organisere oppsynstjeneste for å beskytte eiendom eller interesser. Dette kan f.eks. være grunneiere, grunneierlag, jeger og fiskerforeninger eller firmaer. Men det er en del forutsetninger som må være tilstede, og en del rettslige og faktiske forhold som må være klargjort, for at en skal kunne være sikker på å få etablert en effektiv og komplikasjonsfri oppsynstjeneste.

1. Fulmaktsforholdet må være klare og dokumenterbare. Den privat organiserte oppsynsmann utleder sin myndighet fra fra oppdragsgiveren og kan i prinsippet ikke få en videre myndighet enn det oppdragsgiveren besitter, med mindre oppsynsmannen er blitt tillagt slik utvidet myndighet f.eks ved tildeling av BPM.

2. Arbeidsinstruks må være utarbeidet i skriftlig form. Likeledes skal alle rettigheter og plikter for oppsynet, samt myndighetsområde, geografisk, saklig og tidsmessig være beskrevet. Likeledes skal gitte delegasjoner være klare.

3. Gyldig "tjenestebevis" skal være utferdiget til oppsynsmannen av oppdragsgiveren.

4. Oppsynsmannens kompetanse er det oppdragsgiveren som må kontrollere og eventuelt sørge for er til stede..

5. Arbeidsgiveransvaret for oppsynet ligger vanligvis hos oppdragsgiveren. Det er derfor viktig at oppdragsgiver kontrollerer sine oppsynsfolk.

oppdragsgiveren kan utferdige bøter. Dette er det påtalemyndigheten so gjør, og da først etter en innlevert anmeldelse. Derimot kan f.eks. et grunneierlag eller f.eks. den eller de som forvalter et fiskeområde utferdige gebyrer ved. f.eks. manglende fiskekort.

OPPSYN MED BEGRENSET POLITIMYNDIGHET

Når det gjelder grunneiers oppsyn med egen eiendom, så trenger han vel strengt tatt ikke å forholde seg til noe av dette. Om grunneier,eventuellt et grunneierlag, velger å selge fiskekort, og kanskje etablere noen regler for fiske på sin eiendom, så skal de selvfølgelig få lov til å kontrollere at fiskere har gyldig kort, og følger reglene.

Det skulle bare mangle.

[rogna]

Helt riktig det du skriver Nils Master. Men mitt innlegg er altså ment ganske generelt. Det jeg begskrev er grunnreglene slik det står i læreboka. Jeg kan ikke huske å ha skrevet noe om at en grunneier eller grunneierlag ikke kan selge fiskekort. Og så vidt jeg kan se, så står det noe om å kontrollere for fiskekort i mitt innlegg.

[Nils Master]

Yes.

Det var bare for å presisere. Forstod det slik på trådstarter, at det var snakk om grunneier.

[Turin]

Har fått svarene jeg var ute etter. Tusen takk, spesielt til rogna for et meget utfyllende svar.

[sølvreven]

Har enda til gode å se noe oppsyn oppi elva (Gaula).

Og jeg har enda til gode å se en eneste fisker bruke lovlig redskap etter at elva datt nede på 20 kbm.

Det skjedde jo noen dager før august. Og i august er det vel ingen tvil, nå er det kun lett fiske som gjelder i Gaula. Men alle jeg har sett fisker med mark/søkke. Og de kan ikke reglene (?)

Enn spinner, spør de meg. Eller gulp etc. ?

Var "morsomt" å komme uti godplassen igår ettermiddag med fluestanga, det kom 3 utlendinger og stilte seg nedenfor meg. Med mark og søkke på pesselva ! Da måtte jeg bare si fra, og de skjønte ingenting av kvoter eller redskapsbruk.

-"Hvordan skal vi da kunne fiske med mark", var spørsmålet

Skjønner ikke folk enda at det er fluefiske som gjelder ? Merkelig utvikling.

De sistnevnte ble meget skuffet, for de ble fortalt av han som booket dem at de kunne fiske med alt i Gaula !

Og grunneier sa selvsagt ingenting.

De dro, skulle ha igjen pengene.

Endret August 5, 2008 av sølvreven

[ole14]

Problemet med oppsynet generelt i de fleste elver er at de stort sett blir utført på dugnad.

Veldig få personer i dette landet er villig til å gjøre denne jobben, en får stort sett bare kjeft alikevell.

(Har selv noen års erfaring med oppsyn)

Men jeg synes de er svært merkelig at store elver som gaula/ orkla mfl. ikke har et profesjonelt oppsyn, her burde de absolutt være større kontroll.

Ser at elver med stort innslag av utenlandske/tilreisende fiskere så er innformasjonen /kontrollen altfor dårlig.

Dette har vært tatt opp på diverse forum et utall ganger.Tror både reaksjonen/straffen må bli hardere og kontrollen bedre om dette problemet skal løses.

Starter først noen og bryte reglene og reaksjonene uteblir, så mister til slutt alle respekten for reglene.

Men de som til syvende og sist betyr noe, er vi fiskere villig til å betale for et oppsyn eller er de noe vi mener at er en oppgave ANDRE skal påta seg gratis?

mvh

Ole

Endret August 5, 2008 av ole14

[sølvreven]

Er jo egentlig ikke noe problem dette med å skaffe nok oppsyn. Det trenger jo nødvendigvis ikke å være politimyndighet. Mange er medlemmer i diverse jakt/fiskeforeninger, og vi hadde tidligere kontroller fra disse.

Og som "betaling" fikk de fiske gratis hele sesongen. Grei ordning. Men de fikk ikke fortsette, mistenker at enkelte grunneiere rett og slett ikke vil ha noe oppsyn nede ved elva. I og med at mange av disse er i harnisk selv over fiskereglene som er satt, og vil at fiskerne skal ta mest mulig laks på sine vald, uansett hva de tar det på. Vet om flere jeg som godt kunne tenke seg å være oppsyn, mot at de fikk fiske på valdet. Og det fine er at de bor i nærheten, og med sin tilstedeværelse hele sommeren nede ved elva gjør sitt til at fiskerne skjerper seg. Det bør og må være en som er i miljøet hele tiden, for at det skal bli effektivt.

De kan selvsagt ikke utskrive bøter, men de kan informere eller nekte fiskere adgang til valdet hvis det fiskes ulovlig. Og blir det problem, kan de jo bare kontakte politimyndighet, som igjen kan gi bøter.

Oppsyn kan enkelt nok bare være grunneiers forlengede arm for å påse at alt går riktig for seg. For grunneiere har full rett til å bortvise folk fra valdet sitt. Eller nekte å selge kort til gjengangere som fusker.

[ole14]

Er jo egentlig ikke noe problem dette med å skaffe nok oppsyn. Det trenger jo nødvendigvis ikke å være politimyndighet. Mange er medlemmer i diverse jakt/fiskeforeninger, og vi hadde tidligere kontroller fra disse.

Og som "betaling" fikk de fiske gratis hele sesongen. Grei ordning. Men de fikk ikke fortsette, mistenker at enkelte grunneiere rett og slett ikke vil ha noe oppsyn nede ved elva. I og med at mange av disse er i harnisk selv over fiskereglene som er satt, og vil at fiskerne skal ta mest mulig laks på sine vald, uansett hva de tar det på. Vet om flere jeg som godt kunne tenke seg å være oppsyn, mot at de fikk fiske på valdet. Og det fine er at de bor i nærheten, og med sin tilstedeværelse hele sommeren nede ved elva gjør sitt til at fiskerne skjerper seg. Det bør og må være en som er i miljøet hele tiden, for at det skal bli effektivt.

De kan selvsagt ikke utskrive bøter, men de kan informere eller nekte fiskere adgang til valdet hvis det fiskes ulovlig. Og blir det problem, kan de jo bare kontakte politimyndighet, som igjen kan gi bøter.

Oppsyn kan enkelt nok bare være grunneiers forlengede arm for å påse at alt går riktig for seg. For grunneiere har full rett til å bortvise folk fra valdet sitt. Eller nekte å selge kort til gjengangere som fusker.

Har selv ikke poltimyndighet og de fungerer meget greit. Fikser for de meste i en liten elv der alle kjenner "alle" og stort sett så fungerer dette greit. Tror den løsningen du skisserer ville fungert utmerket der du fisker. Får en først noen i milijøet til og håndhve reglene så går de stort sett av seg selv.

Synd at ikke grunneierene er mere intressert i en slik løsning. Tror at på sikt så er alle tjent med at regler overholdes beveglig fisk/utstyr og kvoter.

mvh

Ole

Endret August 5, 2008 av ole14

[rogna]

Det er synd at grunneierne i gaula ikke viser større interesse for og organisere et skikkelig oppsyn. Dette burde jo være i alles interesse. Også grunneiernes. Uten et skikkelig oppsyn som forebygger og tar tak i ulovligheter vil det etter hvert oppstå uholdbare situasjoner. Og hva kan man da risikere? Jo, de seriøse og lovlydige fiskerne vil etter hvert forlate elva, og fuskerne blir igjen. Hva gjør grunneierne da? Alle vil være tjent med at regelverket etterleves. Når det gjelder selve oppsynstjenesten, så behøver dette selvfølgelig ikke nødvendigvis bestå av folk med politimyndignet. Men saken er at oppsyn med begrenset politmyndighet (BPM) har et noe "videre armslag" enn et oppsyn uten BPM. Bla.a. kan han avkreve personalia i henhold til straffelovens §333. Det kan en oppsynsmann uten BPM ikke gjøre. Når det gjelder avgiften til Statens Fiskefond (Fiskeravgiften), så er dette et offentlig dokument. Økokrim anser det slik; ikke betalt fiskeravgift ved fiske etter anadrome laksefisk er underslag mot Staten. Manglende betalt avgift vil som regel resultere i anmeldelse. I Oslo ligger bøtenivået for dette i størrelsesorden Kr. 1000,- Den som ikke har betalt fiskeravgift har ofte heller ikke betalt for fiskekort.

I tillegg til dette har vi altså alle andre ulovligheter innen regelverket for selve fisket. Et skikkelig organisert oppsyn vil være en vinn - vinn situasjon.

[sølvreven]

Det ble atter en halvtrivelig dag ved Gaulas bredder

Ikke mye til vannføring i Gaula som vanlig, men elva var krystallklar nede hos oss idag også etter at den hadde gått ned litt. Og da er det mye mere spennende å gå over de par plassene der det kan være laks med småfluene. Hadde jo suksess både igår og forgårs, og jeg klarte ikke å dy meg. Det ble en kjapp tur oppover i 9-tiden, mest på impuls

Jeg ankom den forholdsvis smale renna og startet helt øverst med fluestanga. Og etter noen få kast, kom det fram 2 hoder i buskaset 500 meter lenger ned på den andre siden. Og glante noe forferdelig oppover der jeg stod på min side, oppi muren. Vel, den ene fiskeren gikk oppover og begynte å slenge sluken uti elva, 100 meter nedenfor meg. Jaja, det var nå "trivelig", tenkte jeg. Så jeg skal ikke få fisket meg nedover Renna idag heller, der laksen ikke blir uroet unødvendig av jernplater. 18 kubikk og klar elv, det er ikke akkurat noe slukelv, og heller er det ikke tillatt. Til min store fortvilelse ser jeg også at fiskeren fisker seg oppover mot meg med sluken. Enda verre ! Like før sluken kom over flua mi gett.

Silver begynte å bruse, nå var jeg sånn passe fornøyd

Jeg kauket over at det ikke var lov å bruke sluk i Gaula i august. Og de samme glosene om reglene etc. etc.

-"Ja men vi kom igår og visste ikke det vi", og de samme dumme unnskyldningene.

Jeg ble mere og mere amper idet unnskyldninger om ditt og datt kom fram.

-"Du kaster f... meg ikke den sluken uti elva", kauket jeg. (Nå var jeg ikke snill lenger).

Joda, fiskeren ble frustrert, men hva skjedde. Fiskeren gikk opp til toppen av valdet, fremdeles på andre siden, og begynte å kaste sluken der istedet

Jeg roet meg litt ned. Imens jeg snakket med fiskeren kjørte jeg på en liten smålaks, og den slapp jeg selvsagt uti. Og like nedenfor kom det jaggu meg opp en 7-8 kilos !

Råspennende, kanskje den vil ta flua mi.

Men jeg rakk faktisk ikke så langt. De tullingene (3 stk. irer) som jeg hadde innprentet reglene til tidligere, de kom jaggu meg og stilte seg 15 meter nedenfor meg, og var ivei til å kaste uti sluker, Mepps-spinner og mark/søkke !!!!!!!!!!

Jeg kauket (på engelsk):

-"Du kaster ikke uti den sluken i elva" !

De så som vanlig ut som 3 spørsmålstegn, men etter en stund begynte de å kaste uti likevel. Over fluelina mi etterhvert. Moro, meget moro. Det var den fisketuren.

Var jeg ikke frustrert litt tidligere, så ble jeg det iallefall nå.

Så det ble noen gloser om regler igjen, og hva jeg hadde fortalt de for ett par dager siden.

Og de samme unnskyldningene idag også. Er det noe rart man blir forbanna

Ingen vits å snakke med de tullingene, så jeg fortalte de at nå går jeg rett til grunneier og forteller hvilke fiskere han hadde hyret inn !

Som sagt, så gjort, jeg dro rett inn på gården til grunneiren og framla problemet med alle tjuvfiskerne på valdet. Og sa at nå begynte jeg å bli mektig lei av å ha slukdengere rundt øran hele tiden når jeg (eller andre) skal fiske med flua. Og at han måtte informere at det ikke var tillatt i august, eller når elva kom ned på 20kbm/s generelt.

Men kortet deres gikk ut i kveld, da skulle de reise. Så dett var dett, det var ingen vits å klage.

For de var ingen laksefiskere de, og skjønte ingenting !

Så nå får nok jeg rykte på meg på valdet som en særing og surfjomp, men det gir æ f... i.

Og jeg tror nok at jeg henger på limiten til å få kort på valdet senere, det er ikke særlig populært å blande seg inn i reglene. Det er fali` det. Men jeg klarer ikke å dy meg. Så dette er nok et typisk eksempel på moralen hos flere laksefiskere for tiden. Mange gir blaffen !

Men jeg gir ikke opp, jeg vil fortsette å kauke moral inn i ørene på tjuvfiskerne, så kan de stå der og skjemmes

Får bare håpe at RBK banker Stabæk i kveld, så ikke dagen er helt ødelagt, he-he.

Endret August 6, 2008 av sølvreven

[Tequila]

Alt for lite moral i elvene og derfor er det deilig når vi er i Namsen - vi har HELE valdet for oss selv og moral og fiskeetikk mot hverandre!

Har fisket i mer enn 10 lakseelver og har enda ikke møtt oppsyn!

Har faktisk kun møtt oppsyn engang og det var i Åsta elva i Hedmark for herrens mange år siden.