Maritim

Ser ut til å være garnfanga. Hørt rykter om at fangsten er gjort i storfjord/hjørundfjord-området. Nok en art vi trolig blir å se mere til nordover kysten om været fortsetter i samme retning....

Ang. Radbrekking; jepp! Ellers bør du tenke på at dine formuleringer som "spamming" og "spy ut" er karakteristikker som mange ikke kjenner seg igjen i... Du har totalt misforstått Både intensjonen til "gruppen" Gladlaksen poster i, og misjonen til Gladlaksen per se. ev.t er du bare sta.. P.S Utrykket "Jeg ser ikke bort fra" er en nølende innrømmelse, og der i nøling.. Skjønner at du veeeldig gjerne skulle diskutere med Gladlaksen, men du må nok klare deg med oss andre... og jeg stiller!

Om du tenker i sjøen er stranda på begge sider av utløpet til ørstaelva Tipp topp. Ellers kan sikkert innerst i Kjilsfjorden produsere uten at jeg har praktisk erfaring derfra. Innsiden av straumen i straumshamn ser fin ut. Er noen fine spotter ute på berkneset også..

Dette innlegget har jeg lyst å imøtegå. Du har delt det opp, så jeg forholder meg til det. "hvorvidt Glalaksen er en ressurs her på siden er det åpenbart delte meninger om. At noen kan ha nytte av disse linkene ser jeg ikke bort fra, men å skaffe den informasjonen Glalaksen bringer til torgs her; altså UKRITISK linke til adresser på nettet som omhandler saker på o-næringen er vel noe de fleste kan klare ganske raskt?" du har akkurat fått et praktisk eksempel på at Glalaksens linker aktivt har blitt brukt for å unngå mer oppdrett i et lukket fjordsystem, og det med et positivt utkomme! Da kan du ikke komme med at det er delte meninger om hvor vidt Gladlaksens innlegg er en ressurs.. du skriver videre at du ikke ser bort fra at noen kan ha nytte av osv... hva mener du med det? Er du usikker på om Maskinisten har hatt den opplevelsen han beskriver? videre Prøver du å snakke ned innsatsen til Gladlaksen som noe "de fleste kan klare ganske raskt" vi snakker dagelig og over år!! Det trur du ikke på sjøl en gang. Andre avsnitt; "Og problemet i denne saken handler ikke om Glalaksens eventuelle ensidighet. Dette er klassisk"cherry-picking", men akkurat det er uproblematisk i denne sammenhengen. " ?!? Her sier du noe som du selv mener er irellevant så... ja.. ingen ytterligere kommentar. tredje avsnitt; "hvorvidt han bør fortsette med dette kan derimot diskuteres. Er det slik at all PR er god PR? eller at målet helliger middelet? " Gi meg et praktisk eksempel på at linkinga til Gladlaksen har skada forholda til villfisken, DA kan det diskuteres. En så lenge er innsatsen hans verd bare å bedre beiteområda til Saltdalselva. Ang. Mål og middel; ja, om man må ofre at du og dine meningsfeller synes det er plagsomt med linker og det berger en bekk, er det helt klart verd det! siste avsnitt; "naturligvis har ikke Glalaksen gjort noe som er direkte ulovlig; det er åpenbart innenfor forumets retningslinjer. Men om det han driver med er særlig klokt kan altså diskuteres. En RETT til å gjøre noe, betyr ikke det samme som en PLIKT til å gjøre det, og uansett bør vi alle bli mer kritiske til hvordan vi forvalter de rettigheter vi har...." Dette blir så tullete at jeg ikke har noen direkte kommentar, men jeg synes det er så pass morsomt at jeg måtte sitere deg på det! Caps lock OG visdomsord..

Jeg korrigerer; du tar feil, jeg mener ikke denne diskusjonen handler om for eller imot O-laks. er bare å lese innleggene mine en gang til så ser du sikkert det

At innleggene til Gladlaksen skal være en fare for villaksens velferd er litt som å høre en elgjeger si at ulven gjør han kvier seg for å gå i skogen å plukke bær... Alle veit at den egentlige motstanden ligger i at ulv spiser elg. kall heller en spade for en spade. Det er helt akseptabelt å være irritert på formen...

Alle står fritt til å ta utgangspunkt i en av artiklene Gladlaksen bringer til torgs og starte dype meningsfylte diskusjoner. Analysere og legge frem argumenter både for og imot. Skjønner ikke problemet. Hvor så opptatt av formen til Gladlaksen? Dere står jo fritt til å gjøre akkurat som dere selv vil!

Hva bruker du oljen til da? Kosttilskudd eller andre ting?

Er helt enig i at alle har rett til å si fra. Det vi ikke er enige om er hvorvidt dette er et problem eller ei. Jeg synes ikke det, du synes det. Når du forfekter at dette er et problem for villaksen mener jeg du er på jordet. Når jeg mener det er en ressurs mener du jeg er på jordet. Men det avspeiler jo også grunnholdningen som før beskrevet. Er det rart det er krig

Har det ikke slått deg at det er de få som plages som ytrer det, mens den eventuelt store majoritet som ikke plages heller ikke ser noe grunn til å si noe i sakens anledning?

«Sa oppdretteren» spøk til side, mener budskapet i mine inlegg er helt i sakens kjerne; Jeg sier gladlaksens inlegg ikke plager meg, og jeg velger hva jeg vil lese.

Takk for svar, så for meg no hågjelaktige greier

At folk som lever av oppdrett finner tråden vanskelig å svelge er jo forståelig, men dere andre skjønner jeg ikke...

Mener helt klart det er andre som "overvurderer" situasjonen. Om du ikke er interessert så la vær å klikke deg inn. Om du der i mot finner en overskrift fristende så klikk på den... er ikke verre en det...

Var innom Georg A. Nilsen i Bogstadveien i dag. De hadde noen eksemplar havmus liggende i disken. Jeg kommenterte at det var skjelden vare, og fikk som svar at det var skjelden de hadde hel fisk men at de vanligvis førte filet. Jeg er litt i overkant interessert i både fisk og mat og har aldri sett havmus i fiskedisken verken rund eller filetert. Gadd ikke spørre noe mer da det var en aspirant som sto bak disken. Spørsmålet mitt blir; er havmus over hode spiselig? Husker at bestefar kalte både havmus og skolest for; skolest. Tenkte mitt om filetene hun påsto de brukte å ha. Noen som vet?