Gutt23Bergen

Members
  • Content Count

    65
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8 Neutral

About Gutt23Bergen

  • Rank
    Medlem

Recent Profile Visitors

857 profile views
  1. Takk! Er uenig i mye av politikken til KRF (også), men akkurat disse punktene var i alle fall på riktig vei.
  2. Enig i den, TT. Sier meg ferdig med garnfiske-debatten, og skal virkelig ta med meg synspunktene her videre inn i min fremtidige tankegang! Synes alle bidragene her er gode, men jeg må innrømme at jeg ikke har kommet særlig mye lengre med å bestemme meg for hva jeg skal stemme. Jeg er utdannet økonom og det sitter jo dermed langt inne å stemme MDG, samtidig som jeg er enig i mye av friluftslivspolitikken deres. Spørsmålet er jo, som det ble nevnt over her, hva de vil satse på om de kommer i posisjon: 1. Vil de bli utkonkurrert av AP (og SP?) i spørsmålet om oljepolitikken, og heller satse på å fronte friluftslivspolitikken? 2. Eller vil de satse alt på oljepolitikken og ikke bruke tid på friluftslivspolitikken sin? Dette er ikke enkelt...
  3. Tja, jeg ser jo at folk som har mer peiling enn meg ikke er enig, så jeg må nok kanskje revurdere standpunktet mitt. Men jeg er redd for at noen garnfiskere ødelegger for fellesskapet.
  4. Men er det noen i Norge i dag som trenger å fiske for å mette sin familie? Yrkesfiskere eksludert. Å bruke tiden sin på å sette garn er ikke gratis med det høye lønnsnivået vi har i Norge.
  5. Det kan jeg være enig i, men problemet med dagens lovgivning er i mine øyne at det er for vanskelig å skille mellom lovlige og ulovlige garn for hvermannsen, slik at garn som faktisk er ulovlige og gjør skade ikke blir rapportert eller tatt bort. Havabboren er vel for eksempel en stedegen stimfisk, som gjør den ekstremt utsatt for uvettig/ulovlig garnfiske. Og økonomisk sett er det vel ingen i Norge som trenger å fiske med garn i sjøen for å ikke sulte ihjel. Vi regulerer jo jakt på vilt i dag, så hvorfor ikke regulere fisket også? Til det beste for fellesskapet og fremtiden.
  6. Det er jo det jeg skriver; man kan ikke ha ulike regler basert på "ferdighetsnivå". Loven må være lik for alle.
  7. Matauk er ikke meningsløst. Garnfiske som matauk er for meg meningsløst (i Norge) - fordi det kan skade sårbare fiskestammer. Den (fri)tiden du bruker på å sette garn har også en alternativkostnad, og med det lønnsnivået vi har i Norge er den ganske høy. Den ekstra fisken du får på garn kontra stang ender vel uansett opp i frysen?
  8. Dét var riktig sitert! Selv tenker jeg på risikoen for å ødelegge sårbare fiskestammer (laks, sjøørret, havabbor) kontra gleden av å fiske mer enn man klarer å spise de nærmeste dagene. At man fisker med stang i sjøen og tar mat meg seg hjem har jeg ingen problem med, men de ekstra fiskene man får på garn målt opp mot skaden det potensielt sett kan føre til synes jeg ikke er verdt risikoen. Og da tenker jeg selvfølgelig ikke på de som er flinke garnfiskere og klare å sette dem på steder der de ikke utgjør noe risiko, men loven må naturligvis være lik for alle. Det hadde ikke skadet noen om flinke sjåfører fikk ligge 10-20km/t over fartsgrensene, men når man lager reglene må man ta hensyn til de som ikke er eksperter også. :-)
  9. Jeg skrev ikke at matauk i seg selv er meningsløst, høster flittig av pannekaketrærerne i skogen rett som det er, men jeg skrev at _garnfiske i sjøen_ er et meningsløst matauk. Stor forskjell Ellers er jeg enig i at et forbud kan føre til utstrakt tjuvfiske (eller økt bruk av narkotika eller alkohol eller hva det måtte være man har forbud mot). Det mest nærliggende er jo holdningskampanjer osv, men samtidig så frykter jeg at de som driver med garnfiske på sårbare plasser ikke bryr seg om kommende års fiske, bare de får "sitt".
  10. Det har jeg ikke skrevet. Hvis du skal ha den tonen, så foreslår jeg at du leser hva jeg skriver først og slutter å legge ord i munnen på meg. Litt respekt og folkeskikk kommer man langt med, selv om du er uenig i mine standpunkter.
  11. Da legger jeg meg flat. Er fra en stor kystkommune på Vestlandet, og kjenner ingen som driver med garnfiske (i sjøen), men jeg forstår jo nå at dette er vanligere enn jeg tror. Poenget var uansett ikke å gjøre ting mer utilgjengelig, men å sørge for at ikke sårbare fiskeressurser ødelegges av garnbruk. Problemet er jo ikke de som følger reglene, men de som ikke følger reglene. Et totalforbud ville da innebære at alle garn i sjøen var ulovlig, slik at hvem som helst som kom over slike kunne fjerne dem, fordi de uansett dybde/avstand/dato etc. var ulovlig. Hadde nok blitt enklere å håndheve. Meningsløst matauk som i at de fleste som bruker tid og ressurser på å fiske med garn i sjøen trolig klarer å fiske seg nok fisk på stang uten særlige problemer.
  12. For privatpersoner, ja. For registrerte yrkesfiskere blir det noe annet, men det er vel heller ikke de som ødelegger for sjøørreten. Da vil nok folk mye oftere fjerne (ulovlige) garn også. Nå er det jo ikke alltid like lett å vite om et garn er lovlig eller ulovlig. Kan se for meg at garnfiske i sjøen er noe den eldre generasjon holder på med, og det ødelegger jo i mange tilfeller for absolutt alle andre sportsfiskere.
  13. Takk for svar, alle sammen! Jeg finner veldig mye bra for friluftsliv og fiske i MDG sitt partiprogram, så det er absolutt høyaktuelt, Bjarne. I motsetning til (en politiker i) SV som ikke virker å se problemet med oppdrettsnæringen. https://www.an.no/debatt/valg-2017/oppdrett/sv-kjopt-og-betalt/o/5-4-578668
  14. Er veldig usikker foran det kommende stortingsvalget. Jeg synes at alle partiene har gode ting og dårlige ting, og uansett hvem jeg stemmer på, så stemmer jeg også på partier som står for ting jeg er helt uenig i. Den kamelen får jeg nok bare svelge om jeg skal stemme, og det har jeg lyst til å gjøre. Fordi jeg uansett må stemme på et parti jeg er uenig i på mange områder, så da kan jeg like gjerne stemme på det partiet som best vil ivareta disse punktene, (nesten) uavhengig av andre standpunkter: Jeg tror ikke det er mulig eller hensiktsmessig å legge ned oppdrettsnæringen, men jeg vil ha den i lukkede anlegg, evt. på land. Det må sterkere incentiver til for å sikre en mer effektiv og mer miljøvennlig avlusing. Store bøter ved rømning, slik at feilmarginen ved rømning blir 0. Dessuten vil jeg at oppdrettsnæringen skal finansiere vedlikehold av lakse- og sjøørretelver ved å gi f.eks. 1 % av resultatet (ikke omsetning!) til dette. Et resultat på 100 millioner vil da gi én million til forvaltning av lokale elver. Jeg vil styrke allemannsretten og gjøre strandsonen mer tilgjengelig. Jeg vil ha et felles "fiskekort" (fiskeavgift) og gå bort fra dagens fiskekort-ordning. Jeg vil heller ha en ordning der grunneierne kan søke fiskeavgifts-midlene til vedlikehold av vannene (rydding, tilrettelegging, kultivering). Midlene må bli fulgt opp av dokumentasjon på hva som er blitt gjort og hvorfor. Da slipper man at grunneiere kan kreve fiskekort uten at de gjør noe for å holde det ved like. En årlig avgift på f.eks. 1000,- for alle over 16 år vil også gjøre fiske mer tilgjengelig for alle, da man slipper å undersøke hvor mange trenger hvilke fiskekort, kjøpe flere fiskekort om man krysser en grense, osv. Sårbare elver bør kanskje reguleres som i dag, men man kan i alle fall innføre maks uttak på én fisk per døgn, og med oppfordring om C&R. Jeg vil forby alt garnfiske i sjøen. Dette er et meningsløst matauk som i verste fall rammer sårbare arter. Hvilket parti kan best ivareta mine interesser?
  15. Hvordan er det å fiske røye på sommeren her i Bergen? Har veldig lyst til å få røye på kroken. Noen tips? Finnes vel røye i Langevatnet (Åsane), men har aldri tatt røye her, selv om jeg har min andel ørreter på samvittigheten fra dette vannet.