Noen som har mærket fangst-forskjell mellom plast eller metalltube?

[Flyfishing for Salmon]

Metalltube overlegen plasttube:

Etter at jeg stillte dette spørsmål i starten av denne tråden har dere svart både positivt og negativt vedr. metalltubenes effektivitet. Den som kommet nærast svaret på dette spørsmålet har vert Frode (Mårtensen). Dessverre er det ingen hittills som har kunnet besvare dette spørsmålet med en konkret erfaring med andre fiskere der en fisker de to forskjellige variantene SAMMEN for sen å vurdere resultat og effektivitet.

Grunnen til at jeg stillte dette spørsmålet i starte av denne tråden var følgende:

Vi er et fiskelag på 6 stk. Vi fisker relativt likt og har i stort sett den samme kunskapen i fiske etter laks med flue (i snitt ca 30års erfaring i fluefiske etter laks). En av disse vennene fanget alltid meir fisk en resten i fiskelaget. dette skylles ikke noen forskjell i valg av høl eller teknikk. Det som ikke var likt var at han fisket mesteparten av tia med METALL-tuber. Etter kvart begynnte. vi å diskutere dette og vi prøvde å finne ut hvorfor det var forskjell. Da vi ikke kunne finne ut om det virkelige skylldes tube-typen begynte vi å fiske med stort sett samme mønster, farge og lengde på plasttubene. vi fisket disse på flyt, i-line og synk (1 og 2). Kamraten med metalltubene fisket med flytesnøre og i-line av og til og fanget fortsatt meir laks enn resten av oss.

Så kom sjokket:

Et år var det pløtselig stor oppgang av laks i elva. Vi hadde flaksuken. Dette var resultata: av 18 fanget mellom- og storlaks ble 15 tatt på metalltube (av tre av oss), 3 stk ble tatt på plasttube (av de andre 3 fiskende). Det var bare å kutte ut plasten hvis en ville køre laks. Vil også tillegge at fisken beit på, uansett type høl, langsom hurtig, dyp eller grunn. Hadde ingen betyding. Elva var under denne uken lav, under middels.

Verst var en morgen. Lasse og Mike for til sone fem. Lase fisket 1. runden. Sen fisket Mike-fast fisk. Da denne var på land fisket Lasse to runder. Mike klev deretter i og.........fast fisk... For å gjere en lang historie kort, etter den femte laksen på land (av Mike) resignerte Lasse totalt. Gissa hva Mike fisket med? Riktig, med metalltube. Lasse fisken noen runde med en metalltube (som han selvfølgelig fått av Mike) men slo dessverre sønder flua i bakslengen (grunnet for lang fortom) Konklusjon vedr. metalltubens effektivitet, riktig/feil?

mvh Flodstrøm

[Gjest Roar Velle]

Fin historie........

Holder meg fortsatt utenfor spørsmålet ditt desverre. Slike historier har jeg også en god del av, men med andre fluer enn bottle tubes, og mer vekt på fluesnøret. Både i min egen fangstfavør og disfavør.

En i disfavør: Meg og en kompis er inne i en lokal elv på kjempemessige forhold, etter mine nøye observasjoner av nedbørsområder. Elvene 1 time sør var knusktørre, mens nord i fylket var elvene begynte å flomme over. Mange ledige kort var det også, pga det regnet svært lite inne i byen Vi kom iallefall inn dit på perfekte forhold. Mye fisk på elven og cognac farget elv. Kompisen gikk med flyt synk3, og min ally's shrimp. Jeg gikk med intermediate og synk 3/4, og ally's shrimp. Den dagen var jeg ikke borti en eneste fisk! Kompisen fikk 3 på land, og var borti og mistet 4-5 stykker.

En i favør:

Vi går 3 stykker i en perfekt høl en kveld, på intet mindre perfekte forhold. Habile laksefiskere. Jeg går min runde og lander en. De to neste går sin runde uten fisk. JEg går min runde og lander en. tilslutt når jeg gir meg er fangsten 4-0-0. Jeg gikk da med noe tyngre synkesnøre enn de andre.

Neste dag: fortsatt fine forhold. Da putter jeg selvfølgelig på samme snøre som kvelden før. Går 3 runder uten napp. Skifter så til ett intermediatesnøre og tar 2 stykker på de 2 neste rundene. Skifter så tilbake til synk igjen. Går en runde og ingenting. Skifter så tilbake til intermediate, som gir meg 3 drag i flua og fast fisk i slutten av hølen. Da begynner også de med "lettere" synkegrader å ta fisk.

Som nevt tidligere av enkelte forumbrukere benyttes det variert utstyr. For meg så virker det som om metalltuben har vært utslaget for at dere hadde suksess den uken, og den fisker generelt godt ellers gjennom sesongen. Men at en skal avskrive plasttuben helt (les;underlegen) fordi at metalltuben fisker godt har jeg ikke noe som helst tro på.

Selv i en kald Skottlandselv fisker plastikktuben bedre enn metalltuben. Med temperaturer ned til 0,5-2 grader

Håper ikke noe av det jeg skrev var støtende eller negativt.

Endret January 18, 2007 av Roar Velle

[Flyfishing for Salmon]

Roar:

Håper ikke noe av det jeg skrev var støtende eller negativt.

På ingen måte, spennende det du skriver og enn kan läre av det også, for her er det fritt frem å beskrive sine erfaringer under laksefisket. Det beste med dette er at enn får litt nye innfallsvinkler og nye ideer for enns fiske. Det er lett å bli fast i egne stereotypiske, ikke spesiellt kreative, fotspår.

Som nevt tidligere av enkelte forumbrukere benyttes det variert utstyr. For meg så virker det som om metalltuben har vært utslaget for at dere hadde suksess den uken, og den fisker generelt godt ellers gjennom sesongen. Men at en skal avskrive plasttuben helt (les;underlegen) fordi at metalltuben fisker godt har jeg ikke noe som helst tro på.

Bruker kunn plasttubene med synk 2 eller tyngre snører så den er på ingen måte avskriven, derimot er flueskrinet kraftig utøket med metalltuber

Selv i en kald Skottlandselv fisker plastikktuben bedre enn metalltuben. Med temperaturer ned til 0,5-2 grader

Helt riktig, det er min erfaring også.

mvh Flodstrøm

Endret January 18, 2007 av Flyfishing for Salmon

[Gjest Roar Velle]

Roar: På ingen måte, spennende det du skriver og enn kan läre av det også, for her er det fritt frem å beskrive sine erfaringer under laksefisket. Det beste med dette er at enn får litt nye innfallsvinkler og nye ideer for enns fiske. Det er lett å bli fast i egne stereotypiske, ikke spesiellt kreative, fotspår.

Det er gjerne ofte slik at jeg også gjør opp min bastante mening om "denne teknikken" er bedre enn alle andre "teknikker" som er utøvet av meg tidligere. For så igjen å bli totalt knust neste sesong, eller satt på prøve av andres erfaringer og synspunkter. Tror ikke jeg klarer å gjengi dette ordrett fra forfatteren, men; etter 500 laks vet en alt om laksen, etter 1000 laks vet enn at det er mer, etter 2000 laks innser enn at man vet svært lite.

Men jeg skal ikke være påståelig, med tanke på det som er skrevet ovenfor, og si at du tar feil. At faktisk metalltube er bedre enn plast, men er skeptisk til at den kan være vesentlig bedre gjennom en hel sesong.

Det har jeg intet grunnlag for å si. For jeg har ikke nådd 500 laks helt enda, og vet ikke alt

Artig er det uansett at folk skriver logger på fangstredskaper og forhold. Frode er en av dem som gjør dette, og tipper han kan få noe igjen for det, når han fyller 80 og krabber ned til s.lågen for å gjøre ett perfekt kast.

Selv i en kald Skottlandselv fisker plastikktuben bedre enn metalltuben. Med temperaturer ned til 0,5-2 grader

Flodstrøm:

Helt riktig, det er min erfaring også.

Nok en bastant konklusjon fra laksefiskere

Endret January 18, 2007 av Roar Velle

[sølvreven]

Ut ifra det jeg har erfart og også sett av andre fiskere i Gaula er det perioder hvor en tube fisket nærmere bunn er totalt overlegen framfor fiske like ved overflata.

De gangene bottletubene er effektiv er jo selvsagt ikke pga. at det er bottletuber, men at de fiskes dypere.

Men det kan man jo også gjøre med en plasttube, med forskjellig grad synkeline.

Sistnevnte brukes kun av de jeg kjenner da de vil at tuben skal følge den lille strømmen som er under slike perioder, nemlig meget liten og varm elv utpå sommeren. Tidlig i sesongen, under snøsmelting og iskald stor elv brukes tyngre tuber, akkurat for å nå ned til laksen som står ved bunnen og må ha redskapen ganske nær for at den vil ta.

Jeg kjenner en kjempeflink fluefisker som fisker på Lundamo og han vet jeg fisker mye like over bunnen utpå sommeren da temp. i elva er 16-20 grader (!). Noe som er vanlig de seneste år med tropevarme og dritt.

Men det er jo et ganske så anstrengende fiske, med synkeliner i ukesvis som akkurat er tilpasset slik at tuben nesten såvidt subber bunnen. Og de andre fiskerne står og fisker med flyteline, sink tip etc. og er ikke i nærheten av laks. Og han som fisker like ved bunnen tar laks hver eneste dag. Ofte kvoten på første runde om morran ! Men det krever sin mann, de beste plassene er som oftest der det er vegetasjon like bak så gode kasteegenskaper (spey) er like viktig. Og det er jo typisk at når elvetemp. kommer på et visst nivå, fisker man best ved bunnen da laksen er på sparebluss.

Når vanntemp. er 10-12 grader og det er passe dybde der man fisker, f.eks. 2m. fungerer overflatefisket helt superb da laksen er helt vill etter det som rører seg like under vannskorpa. Kun under slike forhold fisker jeg med flue, har ikke rygg til visj-vosj-fiske

Men er det forholdsvis dypt der man fisker, kan det jo selvsagt være bedre med tyngre tuber (evt. synkeline) under akkurat slike forhold.

Så egentlig skal man spørre seg bestandig når man fisker med flue:

Hvor langt er laksen villig til å gå etter flua under den eksakte vanntemp. ?