Resistente lus!!

[Olav Moberg]

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article641802.ece

Here we go!!

Resistente lus er, og har vært et skrekkscenario, og nå ser det ut for at vi har den i verdens tetteste område hva angår lakseoppdrett. Her er mengden lus i sjøen størst, og her sliter villfisken mest.

Hva gjør vi nå?

Olav

[permagnar]

Trist trist..

Ei omfattande nedslakting straks har Binde ikkje tru på.

– Det trur eg er eit alt for dramatisk tiltak, seier han.

Hva gjør man når dette oppdages over større deler av oppdrettsnæringen i Austevoll?

[Olav Moberg]

Slakting, ja.....

Evolusjon, et ord som får noen til å steile, men her ser vi jo evolusjon i praksis. Hvis vi ikke slakter(eller dreper ALLE lus) vil larver spres. Hvis disse spres til andre anlegg hvor man behandler med slice, dreper man all konkuranse til denne (resistente) lusa. Og da, ja da legger vi alt til rette for denne spesielle lusa.

Vi vil bare ha resistent lus, og et hav av avlusede verter den kan slå seg ned på. Nå sjøen i tillegg flyter av rømt oppdretssfisk, buer og laks, så har vi et transportbånd som kan bringe lusa mye raskere og lengre en larvedrift kan. Hardanger er rett rundt hjørnet....

Er det bare meg som synes dette er skummelt? Jeg ser for meg scenarier som hadde gjort seg på film.

Får meg til å tenke tilbake på hovedfaget i parasittologi, og alle de faglige diskusjonene jeg har hatt med fagfolk om hva som KAN gå galt. Ikke gitt at det gjør det, industrien jobber gjerne med nye midler, men akkurat nå ser jeg i mitt svartsinn mange potensielle utkommer av dette, og ingen av dem ser bra ut.

Imorgen tidlig, når lyset kommer føler jeg meg kanskje bedre, men nå er jeg litt trist.

Olav

Endret October 13, 2008 av Olav Moberg

[Olav Moberg]

Etter denne nyheten har det jo kommet inn en del kommentarer på BT.no. Spesielt har jeg, og flere andre merket meg en liten detalj i en av disse kommenarene. Den kommer fra en oppdretter, og er velformulert og fin, men...

"det er først og fremst et problem for oppdretteren, og oppdrettsnæringen forøvrig. Myndighetene vil nemlig aldri tillate at det blir et problem for villaksen, noe oppdrettsnæringen er enig i"

Så sånn kan verden også oppfattes. Tror vi har vesensforskjellige virkelighetsoppfatninger, denne oppdretteren og meg.

I en perfekt verden hadde jo aldri myndighetene latt det skje det som har skjedd med villfiskbestandene våre i oppdrettstette strøk, men.......

Olav

[Karl Inge S]

Erik Slindre kom jo for endel år sdien med gullkornet "oppdrettsfisken er jo frisk når den settes i sjøen, det er villfisken som smitter den" -så man kan nok ha litt forskjellig utgangspunkt ja

[CharlieB]

"det er først og fremst et problem for oppdretteren, og oppdrettsnæringen forøvrig. Myndighetene vil nemlig aldri tillate at det blir et problem for villaksen, noe oppdrettsnæringen er enig i"

Olav

Dersom man leser som f**leser bibelen, kan man faktisk si at denne oppdretteren har rett.

"vil aldri tillate" kan leses som "vi lukker øynene for at det skjer, men vet om det innerst inne"

Litt som at ganske mange har visst om Khans hang til å ringe...

Man vet det, men unnlater å nevne det.

Ellers er det BARE trist

[villlax]

Erik Slindre kom jo for endel år sdien med gullkornet "oppdrettsfisken er jo frisk når den settes i sjøen, det er villfisken som smitter den" -så man kan nok ha litt forskjellig utgangspunkt ja

Karl Inge S 30.10.2006, 19:00 Post #23

Innholds Redaktør og Medarbeider

Gruppe: Administrators

Poster: 19.563

Medlem fra: 17.05.2004

Fra: Karmøy

Medlem nr.: 94

Nå bør det også nevnes at uttalelsen er mange år gammel og at Slindre vel ikke var helt fornøyd med måten uttaellsen ble presentert på etter hva jeg husker fra sebatten etter det programmet.

Hehe, ser du siterer en som tydligvis ikke står inne for det han sier.

Men du har rett: det er to vidt forskjellige utgangspunkt.MILEVIS

[PerH]

...industrien jobber gjerne med nye midler, men akkurat nå ser jeg i mitt svartsinn mange potensielle utkommer av dette, og ingen av dem ser bra ut.

Nei, Olav- ingen jobber med alternativer. Det finnes ingen som kan settes inn på kort varsel - og en vaksine er milevis unna.

Hvorfor?

For det første har ingen personer med myndighet til å påvirke forskningspolitiske spørsmål eller bevilge penger (f. eks. næringen selv!) hørt på alle som har gnålt om at resistensproblematikken vil komme. Duste-Norge er skrudd sammen slik at en tragedie, ulykke eller som i dette tilfellet en allerede over år forutsett katastrofe må inntreffe før de rette grep tas. Her er vi minst 5-10 år for sent ute! Kanskje det skulle vært bevilget mindre offentlige penger til "forskning" på filetkvalitet og annet tull som næringen selvsagt sjøl skulle mottatt regningen for, mens reelle problemer for offentligheten som f. eks. dette - økologiske/epidemiologiske konsekvenser av næringen, burde vært fullfinansiert? Nytter lite å si "hva var det jeg sa!" nå som de resistente genotypene spres for alle vinder av de mengdene med rømte buer som fyker inn og ut av fjordene her for tiden...

For det andre representerer lakseoppdrett og medfølgende luseproblematikk en ufattelig liten del av budsjettene til større farmasøytiske firma. Det finnes midler som kan brukes, men hvorfor i all verden skulle noen frigi dem for bruk på laks, for så å risikere resistensutvikling og negativt fokus på sine preparater i et nokså ubetydelig markedssegment? Så lenge de tjener fett på å anvende dem på kveg og what not vil lusekurene aldri nå mærdene...

Dette er ikke bare alvorlig, det er en katastrofe, så lenge vi vet at lusa også har utviklet resistens mot badbehandlinger (SLICE brukes i for til mindre fisk, bad til større fisk som nærmer seg slaktevekt). Her er det survival of the fittest i tiden fremover - gjett hvilke lusegener som er "fittest" nå..?

[Joost.L]

På Leirvik på Stord var det haste møte på Fredag angående denne lusen.

Her er uttalelsen fra NJFF og flere linker med videoer med mye interessant

[cb]

Ventet igrunn bare på dette. Hva skjedde med avlusing via leppefisk? Null kjemikalier, "grønt" alternativ i pakt med naturen, og dessuten temmelig vedlikeholdsfritt. Mener å ha lest at Mattilsynet mente at leppefisken ble å betrakkte som et husdyr og måtte ha pass og stell deretter, og dermed slet oppdretterne med å oppfylle de etterhvert nærmest umulige kravene fra Mattilsynet. Noen som vet?

[PerH]

Ventet igrunn bare på dette. Hva skjedde med avlusing via leppefisk? Null kjemikalier, "grønt" alternativ i pakt med naturen, og dessuten temmelig vedlikeholdsfritt. Mener å ha lest at Mattilsynet mente at leppefisken ble å betrakkte som et husdyr og måtte ha pass og stell deretter, og dermed slet oppdretterne med å oppfylle de etterhvert nærmest umulige kravene fra Mattilsynet. Noen som vet?

Leppefiskens effektivitet er nokså overdrevet. Hvis denne skal switche til å ete lus må det "lønne seg", dvs. at lusemengden må være ganske høy for at fisken primært skal beite lus fra laks. Hvis ikke foretrekker den notveggene i steden, eller napper øyne fra laks som har infeksjoner slik at øynene "popper litt ut".

Er som ellers i naturen - dyr skifter til å spise det som lønner seg. Med få lus til stede bruker de mer energi på å finne lus enn det de har igjen for å ete dem!

Dessuten kommer som du sier Mattilsynets krav til forsvarlig dyrehold som et tilleggs-"problem".

[cb]

Hm, fant dette på nettet:

"Leppefisk brukt på den rette måten er det mest

økonomisk lønnsomme og miljøvennlige alternativet

for kontinuerlig kontroll med lakselus ved oppdrett

av laks og sjøørret."

"Det totale nivået av kjønnsmoden lus er langt lavere ved

bruk av leppefisk enn ved tradisjonell behandling, også hos

stor laks. Dermed er produksjonen av lakselus fra anlegget

med aktiv bruk av leppefisk bare en brøkdel sammenlignet

med et tradisjonelt drevet anlegg."

"Brukt på den rette måten holder leppefisk lakselus

kontinuerlig under kontroll fra utsett og frem til

slakting.

Leppefisk foretrekker de største matbitene, som

er hunnlus, og reduserer derfor reproduksjon hos

lakselusa til et minimum."

Dessuten: "Aktiv bruk av leppefisk er med på å forlenge

”levetiden” til de kjemiske løsningene som er

utviklet til lusekontroll, og motvirker derved

utviklingen av resistens gjennom å redusere antall

og hyppighet av kjemiske behandlinger."

I forsøk har beitet leppefisken ned antall lus pr laks til en lus pr laks, og holdt det på det nivået. Men det største problemet med leppefisk var fasilitetene oppdretterne ble pålagt å gi leppefisken, noe som ville medføre hel eller delvis utskiftning av mærder. Likeså at de sliter når vannet blir kaldt. Men problematikken med resistent lakselus viser med all tydelighet at lusemiddel neppe er noen ideell løsning heller. Dessuten har vel historien gang på gang vist at kjemien ikke alltid er løsningen på problemene, og at å velge mer naturlige løsninger på sikt like gjerne kan være smartest, ikke minst med tanke på villfiskens situasjon. Men spørsmålet er om det nødvendigvis MÅ være en "enten-eller"løsning. Dette må det da gå an å kombinere? Og hvorfor insisterer Mattilsynet på å nok en gang å stikke kjepper i hjulene for initiativer som er miljøvennlige? Man kan jo nesten tro at de taler lakselusas sak her...

Endret October 13, 2008 av cb

[Olav Moberg]

Hmmm

Får meg til å tenke på et stipendiat jeg søkte på Havforskningsinstituttet for en del år siden. Prosjektet skulle utvikle metoder for avl av bergylte med tanke på bruk i avlusing. Jeg kom så langt som intevju, men fikk ikke jobben . Men, er nå stadig i miljøet, og har igrunnen ikke hørt at man har hatt den store suksessen med dette. Man klarer nok å få unger på dem, men det er ikke gitt at man kan gjøre det i industriell skala. Kan selvfølgelig hende det har skjedd ting i det siste jeg ikke har hørt om.

Men, ingenting hadde vært bedre enn om dette virker. Hadde alt vært så rosenrødt som man kan få inntrykk av i en del avsnitt fra den havbruksrapporten du viser til, hadde dette vært en suksess for lenge siden.

Vi har lett for å hate oppdretterne, men det er helt sant at lusa er et stort problem for dem også. Kan hende de ikke har like varme tanker for villaksen som oss, men de er like redde for resistens som oss, innerst inne. Tror de har større problemer med å innrømme for seg selv og andre at de bidrar til problemene for villfisken. Anyway, lusa koster oppdretterne mye peng, og ikke minst omdømme.

La oss håpe dagens situasjon hjelper litt på finansieringen av luseforskning. Det er gjerne noen som tror at millionene regner over forkningen på dette og andre områder.

Vel, sånn er det ikke.

Som PerH sier, så lenge det er viktigere å forske på filetkvalitet hos oppdrettsfisken......

Olav

Endret October 13, 2008 av Olav Moberg

[cb]

Legger merke til at ordene "brukt på rette måten" er gjentatt opptil flere ganger. Det er kanskje her det har sviktet. Forholdet mellom laks og leppefisk skal være det rette. Mener å huske at det skal være en leppefisk pr 20 laks. Men som du sier; så lenge filetkvaliteten har forkjørsrett mht forskning vil lusa nok fortsatt ha overtaket. Og taperen kan fort bli villfisken, av både laks og sjøørret.