Totalfredning av sjøørreten i Sør-Trøndelag?

[Nils Master]

For å trekke fram noe som faktisk er positivt også:

Jeg tror begrensningene i notfisket kan slå meget positivt ut for den store langtvandrende sjøørreten.

Det er mange lange år siden jeg har sett en slik oppgang av sto sjøørret som vi hadde i Nidelva i år.

Min teori er at disse fiskene, som når vekter på 3-8kg vandrer langt ut i fjordsystemet.

Dette har gjort disse fiskene, som gjerne stryker fjæresteinene på sine vandringsruter, meget sårbare for alle laksenøtene innover fjorden.

Det blir spennende til sommeren, å se om det er en tendens, eller bare et blaff.

[Oteren]

NM der har du vitenskapelig medhold i at stor ørreten vandrer langt. Har lest en del artikler på det. Det at denne ørreten vandrer lengre og blir lengre i fjordsystemet gjør den og mer utsatt!

[arctic charr]

NM der har du vitenskapelig medhold i at stor ørreten vandrer langt. Har lest en del artikler på det. Det at denne ørreten vandrer lengre og blir lengre i fjordsystemet gjør den og mer utsatt!

Det finnes mer en flere på det. Ørret fra Driva ble tatt i lofoten eksempelvis. Har du tilgang til vit. art.så finner du dem ISI

Øyvind

Forgubbing og mangel på småfisk, samt mangel på smålaks mange plasser. Slå sammen to og to og en vil se at lusa har en betydelig effekt på dødeligheten. På www.forskningsradet.no/havbruk vil alle foredrag bli lagt ut. Les det om bruk av sjøørret som indikator art. Lusa dreper postsmolt av aure og laks for fote, selvfølgelig vil en få forskjeller fra år til år pga strømretning/vindretning og ferskvannsskikt i utvandringstidspunktet. Få øynene opp!

Det er og vitenskapelige publiserte artikler på at lusa utrydder villfisken.

Her snakker vi om sjøørret og det er vel en annen art?

Det er dette som får meg til å tvile på riktigheten av 0 kvoter i vassdrag. Forby dorging og fiske etter sjøørrett i sjø, håndhev det. Da skal jeg glatt være med på 0 kvoter i elv. Men i det å forby fiske i elv og tillate det i sjø ligger det en ansvarsplassering som jeg ikke er med på. Aldri i verden om jeg tror det er beskattningen i elv som er årsaken til tilbakegangen. Det blir som å forby laksefiske i elva og tillate at dette fortsetter i sjøen. Det er å snu saken på hodet. Strenge kvoter ja, men 0 samtidig som man kan dorge så mange man vil det er jeg ikke med på.

Når det gjelder dette merkelige med alderssammensetningen som Nils Master peker på så har jeg akkurat samme erfaringen. Så langt jeg har forstått saken er fisk mer sårbare for lus i ung alder. Derfor blir det merkelig at fisken skulle overleve lusa til den er mellom 0,3 - 0,9 kg for så å bukke under for luseplagen. Mye mer sannsynlig er beskatning i sjø. Et annet paradoks er at disse gjeldfiskene en gang har vært gytt. Så de få kjønnsmodne fiskene som gyter må ha rimelig bra suksess med gytingen.

mvh

bda

Helt enig!

Ikke for å være bastant eller vanskelig: Det kan ikke tenkes at en nå blir lurt til å tro at det er mye gjeldfisk, da de andre størrelsesgruppene er borte?

Det er ihvertfall vårt inntrykk fra Nordfjord. Av mangel på større fisk ble det heller beskatning på fisk som de fleste alltid har prøvd å unngå. Husker at en en gang i Strynselva måtte ha prøvefiske etter sesongslutt, da elva var full av fisk på blenkje størrelse. Man var redd for at det var rømlinger. Men den gang ei det var sjøørret blenkje.

Vi sportsfiskere har veldig ofte lett for å lage sannheter bassert på hva vi har som fiskeopplevelse.

De årene vi fikk bra med sjøørret gjorde vi hva vi kunne for å unngå blenkje.

Tja. Men hvor blir det av gjellfisken fra 2006 da?

Det er dette som får meg til å tvile på riktigheten av 0 kvoter i vassdrag. Forby dorging og fiske etter sjøørrett i sjø, håndhev det. Da skal jeg glatt være med på 0 kvoter i elv. Men i det å forby fiske i elv og tillate det i sjø ligger det en ansvarsplassering som jeg ikke er med på. Aldri i verden om jeg tror det er beskattningen i elv som er årsaken til tilbakegangen. Det blir som å forby laksefiske i elva og tillate at dette fortsetter i sjøen. Det er å snu saken på hodet. Strenge kvoter ja, men 0 samtidig som man kan dorge så mange man vil det er jeg ikke med på.

mvh

bda

Helt enig!

Øyvind

[Oteren]

Vi er jo stort sett enig!

Men det er fortsatt noen som hevder at det er flere gjellfisk enn tidligere. Hva angår laks og sjøørret så sliter de med det samme hovedproblemet, de som ikke vil innse det men prøve å bortforklare den store sjødødeligheten blant begge artene tror jeg er på villspor.

Tror en bør prøve å se det store bilde og ikke henge seg opp i alle andre lokale forhold.

[PerU]

Vi er jo stort sett enig!

Men det er fortsatt noen som hevder at det er flere gjellfisk enn tidligere. Hva angår laks og sjøørret så sliter de med det samme hovedproblemet, de som ikke vil innse det men prøve å bortforklare den store sjødødeligheten blant begge artene tror jeg er på villspor.

Tror en bør prøve å se det store bilde og ikke henge seg opp i alle andre lokale forhold.

approps: På forsiden av siste nr. av "Alt om fiske" sto det at Lierelva var beste sjøørretelv i Sør-Norge!

Lierelva! Som renner like øst for DRAMMEN!

[Oteren]

approps: På forsiden av siste nr. av "Alt om fiske" sto det at Lierelva var beste sjøørretelv i Sør-Norge!

Lierelva! Som renner like øst for DRAMMEN!

Og hvor mye oppdrett er det på de kantene??????

Uten lusepress..........................

Endret December 12, 2008 av Oteren

[arctic charr]

NM der har du vitenskapelig medhold i at stor ørreten vandrer langt. Har lest en del artikler på det. Det at denne ørreten vandrer lengre og blir lengre i fjordsystemet gjør den og mer utsatt!

Hm......

NM der har du vitenskapelig medhold i at stor ørreten vandrer langt. Har lest en del artikler på det. Det at denne ørreten vandrer lengre og blir lengre i fjordsystemet gjør den og mer utsatt!

De artilkene vil jeg ha Har leita lenge men funnet kun en på det. Forøvrig så er jeg ikke uenig

Øyvind

[BDA]

Vi er jo stort sett enig!

Men det er fortsatt noen som hevder at det er flere gjellfisk enn tidligere. Hva angår laks og sjøørret så sliter de med det samme hovedproblemet, de som ikke vil innse det men prøve å bortforklare den store sjødødeligheten blant begge artene tror jeg er på villspor.

Tror en bør prøve å se det store bilde og ikke henge seg opp i alle andre lokale forhold.

Fint at vi stort sett er enige.

Jeg har ikke sett noen som hevder det er flere gjeldfisk enn tidligere. Bare folk som hevder at gjeldfisken klarer seg svært mye bedre enn gytefisken.

Til det å henge seg opp i lokale forhold. FOr det første er dette en tråd under midtnorge som hanlder om total fredning av SØ her. Det skulle bare mangle om lokale forhold her ikke trekkes inn. Jeg tror jeg aner en uro for at kampen mot oppdrett og lus kan svekkes av at andre årsaksfaktorer trekkes inn. For det første tipper jeg at vi er enige om at den største fienden til anadrom laksefisk i norge i dag er lakselus og rømt oppdrettsfisk begge stammende fra oppdrettnæringen. Jeg er i alle fall ikke tvil om det.

Men det betyr ikke at jeg er blind for andre årsaksfaktorer av mer lokal karakter. Trondheimsfjorden er heldigvis ikke like infisert av oppdrettssvineriet som mange andre steder. Likevel er SØ truet. At luseplagen er en faktor tror jeg. Men jeg kan ikke annet en også tro at også andre faktorer her må være viktige. Og jeg har ikke bestemt meg. Jeg ser bare empiri som ikke stemmer med lusehypotesen. At fisken vokser opp til nesten kjønnsmoden alder samt at laksen ikke på langt nær er så rammet som den skulle ha vært gitt at det lusa som er hovedproblemet for SØ. Da etterlyser jeg mer forskning. Og jeg må innrømme at for min del peker mye mot overbeskatning først og fremst i sjøen. Da reagerer jeg mot kvoteregulering der beskatningen trolig ikke er alvorlig og mangel på kvoteregulering der jeg tror beskatningen er alvorlig.

mvh

bda

[Oteren]

BDA - Jeg følger deg i alle dine argumenter, vil bare ikke at en her gjør seg opp en mening med for mange bortforklaringsmodeller. På luseseminaret ble det presentert spredningsmodeller av lus som skremte livskiten av meg. Hviste du at lusa fra et anlegg kunne spre seg 100 km bare i løpet av et døgn? Og plasseringen av anlegg langt ute kunne ha svært stor virkning også innover i fjordene.

Enig i slik det er i dag så må alle ta ansvar. Beskatningen gjennom hele året i sjøen og det faktum at dette er en beskatning som er svært uoversiktlig å holde rede på, samt et fiske på blandete bestander, sier meg at dette er ikke bra.

Artic charr - Artikler om sjøørret og vandring skal du få, må bare rote fram oppgaven min.

[BDA]

BDA - Jeg følger deg i alle dine argumenter, vil bare ikke at en her gjør seg opp en mening med for mange bortforklaringsmodeller. På luseseminaret ble det presentert spredningsmodeller av lus som skremte livskiten av meg. Hviste du at lusa fra et anlegg kunne spre seg 100 km bare i løpet av et døgn? Og plasseringen av anlegg langt ute kunne ha svært stor virkning også innover i fjordene.

Enig i slik det er i dag så må alle ta ansvar. Beskatningen gjennom hele året i sjøen og det faktum at dette er en beskatning som er svært uoversiktlig å holde rede på, samt et fiske på blandete bestander, sier meg at dette er ikke bra.

Artic charr - Artikler om sjøørret og vandring skal du få, må bare rote fram oppgaven min.

Ok da ser det ut som om vi langt på vei er enige. Siden det ser ut som om du jobber eller i alle fall er over gjennomsnittlig interessert er vi vel også enige om behovet for mer forskning .

mvh

bda

[Oteren]

Forskning ja!, men det løser ikke det akutte problemet vi står overfor idag. Vi har på det beste nye midler om 5-10 år. I Norge trenger man ikke å melde engang i fra om en har mindre følsomhet for lusebehandlingsmidler. Samtidig er det påvist ressistens mot både slice og badbehandling! Hva i svarte er det som foregår i det norske byråkratiet!

Nå trenger vi forvaltningsmessige starkstiltak for å kjøpe oss litt mer tid fra det uungåelige. Det tok nøyaktig 2 år fra en påviste multiresistens i Chile til ragnarokk. I oppdrett i Chile har de et kjempeproblem, i oppdrett pga lus. Tap i milliardklassen, og allikevel har man ikke lært her på berget!

Villfisken i Norge vil ikke overleve en slik situasjon, vi ser alvorlige forhold idag over store geografiske områder. At en på dette tidspunktet fra FKD påstår at miljøsituasjonen er "spessielt god" og at en videre vekst fortsatt er bærekraftig uten å påvirke miljøet er for meg en gåte. Det er fullstendig galt å gi ut nye konsesjoner på dette tidspunktet, da det er bevist at en pr tid ikke har kontroll.

Endret December 13, 2008 av Oteren

[Rigor Mortis]

Når det gjelder Gaula, så har jeg intrykk av at antallet av sjøørret slettes ikke er så aller værst.

Men når det kommer til vekst/vandringsmønster, så er det noe merkelig som er i ferd med å skje.

På den første flommen etter vårflommen, kommer de "store" Gaulaørretene på elva, slik har det alltid vært, og slik er det framdeles. Dette dreier seg om forholdsvis få individer med vekt på 2-3 kg.

Dette er interessant. Erfarne fiskere jeg snakker med i Gaula fisker på disse litt større ørretene langt oppe i Singsås-området utover sesongen. Jeg ser for meg at mange av disse fiskene går langt opp i Gaula, og bruker hovedelva som gyteplass. Det blir tatt lite store sø i nedre deler av Gaula i sesongen bortsett fra akkurat i den tida de kommer på elva.

Utover i juli skulle resten av ørreten etter retten kommet på elva, dette dreier seg om fisk på 1-2 kg som skal gyte til høsten.

Disse er helt og holdent forsvunnet. I steden for denne oppgangen, ser vi utover i august/september en massiv oppgang av ikke gytemoden fisk i størrelsesorden 200-700g

Enda mer interessant. Disse fiskene, som er litt mindre, ser jeg for meg tar i bruk småbekkene når de skal gyte. De kommer senere på elva, og stikker på bekken på høstregnet i slutten av oktober/starten på november.

Her kommer bekkeproblematikken inn. I Gaula sliter endel av bekkene, og spesielt noen av de som opprinnelig har mange kilometer lange oppvekstområder for sø. Mange er redusert til en liten stump av en bekk pga vei, jernbane eller andre inngrep. Det hjelper heller ikke at kloakken er koblet urenset rett i bekken, og bøndene bruker bekken som transportkilde for gørra fra sin produksjon.

Som om ikke det er nok, så skjuler en annen fare for småbekkene. En som er litt vrien å oppdage. Jeg registrerer at nedbørsfeltene til småbekkene, som ofte er marginale opprinnelig, har blitt drenert pga boligbygging, vei osv..Det som egentlig var den viktige myra, som fungerer som en buffer for vannføringen gjennom året, er tørket ut. Resultat er en bekk som kan se frisk ut mtp vannkjemi, bunndyr osv, men som har mistet livsgrunnlaget for å holde gode sø-bestander gjennom året.

Altså blir minste vannføring i kritiske perioder av året utslagsgivende.

Så, når søen allerede før den har gått på havet møter så mye pes, hva kan vi da forvente hvis den i tillegg møter veggen (bokstaveligf talt) når den forlater ferskvannet...?

Bør det kanskje bevilges midler til mere forskning på sjøørreten også?

Helt klart. Det burde vært flust av ivrige stipendiater på dette feltet for lengst.

Det blir for cowboy når omtrent all kunnskapen om sø foregår gjennom kvalifisert gjetning og underbevilgede rapporter fra div konsulentfirmaer..

[BDA]

Forskning ja!, men det løser ikke det akutte problemet vi står overfor idag. Vi har på det beste nye midler om 5-10 år. I Norge trenger man ikke å melde engang i fra om en har mindre følsomhet for lusebehandlingsmidler. Samtidig er det påvist ressistens mot både slice og badbehandling! Hva i svarte er det som foregår i det norske byråkratiet!

Nå trenger vi forvaltningsmessige starkstiltak for å kjøpe oss litt mer tid fra det uungåelige. Det tok nøyaktig 2 år fra en påviste multiresistens i Chile til ragnarokk. I oppdrett i Chile har de et kjempeproblem, i oppdrett pga lus. Tap i milliardklassen, og allikevel har man ikke lært her på berget!

Villfisken i Norge vil ikke overleve en slik situasjon, vi ser alvorlige forhold idag over store geografiske områder. At en på dette tidspunktet fra FKD påstår at miljøsituasjonen er "spessielt god" og at en videre vekst fortsatt er bærekraftig uten å påvirke miljøet er for meg en gåte. Det er fullstendig galt å gi ut nye konsesjoner på dette tidspunktet, da det er bevist at en pr tid ikke har kontroll.

Det du peker på er svært alvorlig, jeg er enig med deg i at det overhodet ikke burde være nødvendig med ytterligere forskning for å konkludere med at tiltak ovenfor oppdrettsnæringen er nødvendig. Det er da ikke det jeg har ment heller. At rømt Ofisk og luseplagen fra Onæringen er det største problemet for anadrom laksefisk er utvilsomt. Hva byråkratiet holder på med? Vel det burde ikke forbause noen at det er en viss beslutningsvegring mot en næring som er større en resten av fiskeriene til sammen. At dette er katastrofalt er en annen sak.

Dette kan likevel ikke være noe argument for å framskaffe bedre beslutningsgrunnlag for forvaltningen av SØ stammen i midtnorge mht beskatning av arten i sjøen. Min påstand er at bare de reinhekla tjuvfiskerne som fisker innenfor fredningssoner i elvemunninger alene fisker mer SØ en resten av elvefiskerne til sammen. Da blir det aldeles for tullete å svare med å forby fiske etter SØ i elvene. På gaula.no er det registrert 323 kg SØ i totalt kvantum. Hvor mange kg tror vi alene er tjuvfisket (dorget opp i gaulosen eller tatt på ulovlige garn). Selv om 323 kg trolig er rav galt er det en indikasjon på at man setter inn tiltak der det ikke er noe utstrakt behov for det og lar det skure der behovet for tiltak er stort. Så ser det ut som om man gjør noe og tar dette alvorlig. Jeg er ikke med på at dette er bra. At elvefiskere står tilbake for fiske i sjø er å snu god forvaltning av anadrom laksefisk på hodet.

mvh

bda

[Oteren]

Ja men tenk nå på signaleffekten denne fredningen har. For meg er det og en selvfølge at en nå og tar grep om beskatningen i sjø!

Viktig å holde fokus på ulovlig beskatning. Jeg forstår egentlig ikke vitsen med at en skal ha lov til å fiske makrell med garn. Alle oppegående individer vet at dette fisket er et kamuflert fiske etter anadrom fisk!

Hva beslutningsvegringen angår, så er det nå utrolig viktig å holde trykket oppe i media nasjonalt!

Endret December 13, 2008 av Oteren

[BDA]

Ja men tenk nå på signaleffekten denne fredningen har. For meg er det og en selvfølge at en nå og tar grep om beskatningen i sjø!

Viktig å holde fokus på ulovlig beskatning. Jeg forstår egentlig ikke vitsen med at en skal ha lov til å fiske makrell med garn. Alle oppegående individer vet at dette fisket er et kamuflert fiske etter anadrom fisk!

Hva beslutningsvegringen angår, så er det nå utrolig viktig å holde trykket oppe i media nasjonalt!

Det er nettopp signaleffekten som skremmer. Signalet om at det er viktigere å frede fisket i elv framfor sjø og implesitt at det er her problemet ligger. Det er positivt feil og det strider mot det sportsfiskere har stått for de siste tiår. At det først og fremst er uttaket i sjø som må begrenses, fordi dette er fiske på blandete bestander og fordi den sammfunnsmessige verdien av dette fisket er minimalt sett i forhold til verdiskapningen som fisket i elver gir til lokalsamfunnene. At vi her står ovenfor et utstrakt ulovlig fiske som får pågå fordi tilsynsmyndighetene ikke har ressurser til å følge opp gjør dette til en farse og ikke til seriøs forvaltning.

mvh

bda

[Nils Master]

Min mening er at vi slettes ikke kan koste på oss flisespikkeri vedrørende fredning sjø/elv.

Slik situasjonen er pr dags dato er enhver potensiell gytende sjøørret utrolig verdifull for sitt vassdrag.

Om fisken blir drept i salt eller ferskt vann spiller ingen rolle. Død fisk gyter ikke uansett.

323 kg Gaulasjøørret som har havnet på middagsbordene har vært i stand til å produsere en anseelig mengde yngel.

[BDA]

Min mening er at vi slettes ikke kan koste på oss flisespikkeri vedrørende fredning sjø/elv.

Slik situasjonen er pr dags dato er enhver potensiell gytende sjøørret utrolig verdifull for sitt vassdrag.

Om fisken blir drept i salt eller ferskt vann spiller ingen rolle. Død fisk gyter ikke uansett.

323 kg Gaulasjøørret som har havnet på middagsbordene har vært i stand til å produsere en anseelig mengde yngel.

Sorry jeg ser det ikke som flisespikkeri. Jeg er ikke uenig i at enhver ørret er verdifull. Derfor setter jeg tilbake 90% av de jeg får.

Men skal man drive med ansvarlig forvaltning får en sette inn ressursene der det er mest behov. Og i alle fall søke å stoppe reint tjuvfiske før en forbyr alt fiske i elva.

Som du selv skriver det er mye gjeldfisk. Det er noe som skjer i overgangen til voksen fisk. Et forbud mot fiske i elv vil da trolig ha minimal effekt hvis det ikke er her problemet ligger.

Kampen mot semi/hobbyyrkesfiske på blandete bestander er viktig. Et riktig regulert og ansvarlig uttak i elvene er ikke en trussel mot hverken laks eller SØ og da blir det ikke bare feil men direkte kontraproduktivt å framstille det som om det er det. En streng regulering i elver ja men forbud tror jeg er en dårlig ide. Noe annet er forbud i både sjø og elv.

Uansett er jeg for streng regulering av uttak i elv. Elvefiskere har akseptert en regulering fra ffritt fiske til 1 pr. dag og 5 pr sesong uten å mukke. Nå er det på tide at det settes inn tiltak i sjø før man går videre i forhold til ytterligere begrensninger i elv. At vi aksepterer fullt forbud mot elvefiske uten tilsvarende reguleringer i sjø er et signal om hvor man mener problemet ligger.

mvh

bda

[Nils Master]

Jeg må oppklare litt.

Det jeg mener er at vi, elvefiskere, som har andre interesser i ørreten, i tillegg til det å se den på middagstallerkenen, ikke må se en fredning i elva som et påbud tredd nedover ørene på oss, men heller sette tilbake hver eneste ørret med glede, uansett fredning eller ikke.

At det ikke har noen innvirkning på bestanden, kjøper jeg ikke. Slik situasjonen er nå, teller hvert eneste lille rognkorn.

Selvfølgelig skal vi overfisket i saltvann til livs, men denne saken handler ikke om enten eller, snarere begge deler.

[BDA]

Jeg må oppklare litt.

men heller sette tilbake hver eneste ørret med glede, uansett fredning eller ikke.

Selvfølgelig skal vi overfisket i saltvann til livs, men denne saken handler ikke om enten eller, snarere begge deler.

Vi er alle forskjellige. Jeg setter aldri fisk tilbake med glede, men jeg gjør det og oppfordrer selvfølgelig sndre til å gjøre det samme. Men jeg har forståelse for ham som står i ukesvis uten napp som tar kilosørreten og gleder seg over det.

Denne saken er jo ikke både og. Et forslag om totalfredning av SØ i midtnorge i sjø og elv kan jeg med glede støtte.

mvh

Bda

[Olav Moberg]

Litt trist dette.

Det ser ut for at de fleste er enige om at ting ikke er bra med ørreten. Være seg lus eller bekker.

Men den triste greien er egentlig at diskusjonen handler om hvem som skal begrense seg. For meg er det opplagt at hvis man freder ørreten over et helt fylke, så må det også gjøres noe med sjøfisket også. Totalfredning mister jo litt av betydningen hvis ikke.

Goes without saying.

Men diskusjonen om at det er urimelig at man skal stoppe i elva blir for dumt. Hvis fisken sliter så mye som det ser ut for, så bør de siste fiskene få gå uansett. Det er en liten pris å betale. Sutring om at det er viktigere at alle andre begrenser seg, fører ingensteder hen. Vi vil ikke begrense oss før alle andre har gjort det først. For ikke å snakke om alle som tjuvfisker i sjøen, innforbi soner. Det kan ikke gjøres mer ulovlig enn det er. Altså kreves oppsyn og håndheving. Bruk ikke eksisterende tjuvfiske som unnskyldning for at ting ikke kan/bør gjøres i elva.

Vær glad for at forvaltninga for en gangs skyld tar tak i forkant. Følger de opp med midler til gjenoppretting av gytebekker og/eller lusekartlegging enda bedre.

Er det lite stamfisk igjen, la den være i fred. Overalt

Olav

[BDA]

Men diskusjonen om at det er urimelig at man skal stoppe i elva blir for dumt. Hvis fisken sliter så mye som det ser ut for, så bør de siste fiskene få gå uansett. Det er en liten pris å betale. Sutring om at det er viktigere at alle andre begrenser seg, fører ingensteder hen. Vi vil ikke begrense oss før alle andre har gjort det først. For ikke å snakke om alle som tjuvfisker i sjøen, innforbi soner. Det kan ikke gjøres mer ulovlig enn det er. Altså kreves oppsyn og håndheving. Bruk ikke eksisterende tjuvfiske som unnskyldning for at ting ikke kan/bør gjøres i elva.

Vær glad for at forvaltninga for en gangs skyld tar tak i forkant. Følger de opp med midler til gjenoppretting av gytebekker og/eller lusekartlegging enda bedre.

Er det lite stamfisk igjen, la den være i fred. Overalt

Olav

Litt trist dette ja

Litt trist at forsøk på å forklare at et vedtak bærer i seg et budskap ut over sitt eget innhold blir avspist med at det sutring om at det er viktig at andre begrenser seg først.

Jeg har i sommer tatt 15-20 ørreter på flue, og tatt med meg en hjem. Tipper dette er en rimelig ansvarlig statistikk. Tror du jeg jeg er livredd for å miste muligheten for å ta med meg min ene kilosørrett hjem til middag, eller kan dette handle om forvaltningspolitikk.

Og hva pokker mener du med ikke eksisterende tjuvfiske. Tror du fritidsfiskeflåten utafor elveosene er på søndagstur og soler seg?

Hva mener du med at vi ikke vil begrense oss før alle andre har gjort det først. Hvem er det som har vært i mot å begrense fisket av SØ ned til en kvote på 1 i døgnet og fem i sesongen og det uten å kreve begrensinger i sjø. Ingen her inne. Er man imot begrensninger fordi man ikke synes det er riktig at elvefiskerene nok en gang skal begrense seg, uten at det overhodet er gjort noe med ulovlig fiske eller at det er stilt noen krav til fiske i sjø? Er dette virkelig det samme som at man er i mot begrensinger. Dette blir litt for jehovas vitne, alt eller intet, for meg.

Jeg er aldeles ikke glad for at forvaltninga forstår at noe er galt og så skyter fra hofta uten å spørre om HVA det er som er galt for så sette inn målrettete tiltak i forhold til dette.

Og så litt miljøpolitikk. I laksesaken har sportsfiskere hele tiden vært villige til å begrense uttaket av laks som en del av en helhetlig forvaltning av laksestammen, som også innbefatter store begrensninger av fisket i sjøen. Det har vært viktig i denne saken å peke på at hovedproblemet ikke ligger i uttakene i elver men på uttaket i sjø. På tross av dette har man vært villige til å tale begrensninger fordi det også har vært begrensinger i fisket i sjø. Dette er klok forhandlingspolitikk. Hvor en hele tiden viser vilje til begrensning men samtidig krever begrensninger der problemet er størst.

I SØ saken går en først med på begrensninger ned til 5 pr sesong. For så å bli møtt med krav om ytterligere begrensinger ned til null. Da burde det være rimelig åpenbart at det ikke er urimelig å si at " nei nå har vi allerede tatt store begrensninger i fisket i elv, det er nå naturlig at andre tiltak som kanskje til og med er langt mer målrettete i forhold til problemet tas først (altså sjøfisket), før vi går på ytterligere begrensinger i elvefisket.

Så slipper man kanskje å møte egen halleluja entusiasme i døren neste gang man diskuterer nye tiltak for andre laksefisker som for eksempel laks. Det er dette jeg mener når jeg skriver at et hvert vedtak bærer mer i seg enn sitt eget umiddelbare innhold. Det kalles på fint for presedens.

mvh

bda

[Olav Moberg]

Hmm

det var mye dette.

Først, jeg har vel ikke sagt at det er et ikke eksisterende tjuvfiske. Jeg vet at det er et tjuvfiske. Massevis til og med, men det er jo allerede forbudt. Hvis ryktene er sanne, er dette også en vesentlig grunn til nedgangen i noen av elvene i nordfjord.

Jeg kan bare ikke med min beste vilje forstå at det er NOE problematisk eller urimelig med å stoppe elvefisket hvis fisken sliter. Selv om det tjuvfiskes i sjøen også

Jeg er heller ikke uenig i at et elveforbud må følges opp med et sjøforbud.

Men jeg gir meg ikke på at hvis det er ille i elva, så er elva OGSÅ et logisk sted å stoppe fisket. Og hvis tjuvfiskerne i osene tar mer enn elvefiskerne, ja så gjør man noe med det også. Ser bare ikke at det at de tar mer enn oss elvefiskere har noe å si for om vi skal fiske eller ei.

Dere kan fort være der vi er nå. Noen og førti ørreter i Oselva. Jeg vet at lusa dreper den, jeg vet at tjuvfiskere tar fisk, jeg vet at lovlig fiske i sjøen tar mange. Jeg vil gjerne kvitte meg med alle disse. Men jeg vet også at de siste 50 -100 fiskene som kommer i elva bør få gå.

Men jeg sier ikke at det er meningsløst at jeg skal frede de stakkars får gjenværende fisken mens vi løser de andre problemene. Fatter ikke at det er kontroversielt en gang.

Jeg krever ihvertfall ikke at tjufiskerne skal stoppe før jeg stopper. Derimot ser jeg gjerne at noen tar balletak på dem,. og får dem vekk. Men det er en annen historie.

Og hva laksefisket angår, har vi kraftig tradisjon på å stoppe det totalt i elvene hvis de kommer ned på et gitt nivå. Til tross for at det fiskes kraftig i fjorden. Du skal ikke reise langt sør fra Trøndelagen før periodevise stenginger av elver med nedgang i bestandene er regelen heller enn unntaket. Så hvorfor ikke gjøre med ørreten som med laksen?

Og la meg nok en gang gjøre det klart som jeg har sagt hele tiden. Det er for meg underforstått at totalfreding av ørreten i fylket betyr totalfredning. Altså i sjø også.

Forstår dine innlegg dit hen at når dette skjer har du heller ingen motforsetillinger mot fredning i elv. Og da er vi gjerne enige til slutt

Olav

Olav

Så slipper man kanskje å møte egen halleluja entusiasme i døren neste gang man diskuterer nye tiltak for andre laksefisker som for eksempel laks. Det er dette jeg mener når jeg skriver at et hvert vedtak bærer mer i seg enn sitt eget umiddelbare innhold. Det kalles på fint for presedens.

Bare for å understreke dette med det fine ordet presedens. Jeg er ikke redd for å møte meg selv i døren den dagen noe må gjøres med laks. Har vært der i mange år allerede!

Greia er at alle tiltaka vi har gjort med tanke på laksen ikke har gitt noe presedens i forhold til ørreten.

Jeg tror mange av tiltakene vi har gjort med totalfreding av laks har vært viktige og gode.

Og i områder med stengte elver... Joda, av og til reduserer vi sjøfisket rundt elvene. Men ikke lenger ute i fjorden. Ikke nord og sør for fjorden. Det sjøfiskes på laksen i alle retninger når den siger langs kysten på vei til sitt endelige (fredede) fjorsystem) Likevel freder vi de svake elvene. Og det er riktig å redde de siste laksene i elvene mens vi venter på ny firkseriminster og får gjort noe med sjøfisket.

[BDA]

Hmm

Jeg er heller ikke uenig i at et elveforbud må følges opp med et sjøforbud.

Jeg mener at en sterk begrensning av elvefisket ned til 1 i døgnet 5 pr sesong må følges opp med sterke begrensninger i sjø eventuelt totalforbud i elv og sjø, før en ensidig forbyr fiske i elv. Dette særlig fordi jeg tror hovedproblemet ligger i fiske i sjø + lus og ikke i uttakene i elvene. Dette tror jeg er tilfelle både for laks og for sjøørrett. Fiske i sjø er også fiske på blandete bestander uten mulighet til forvaltning i forhold til vassdragets bæreevne.

Ellers så misforsto jeg det du skrev om bruk av eksisterende tjuvfiske som unnskyldning.. og det beklager jeg .

Jeg krever slett ikke at tjuvfiskerne skal stoppe før jeg stopper. Jeg har vel personlig egentlig stoppa. Men jeg mener at forvaltninga bør sette inn tiltak for å stoppe tjuvfiske før de går til det skritt å totalforby fiske i elv.

Jeg ser at du er farget av situasjonen i vestlandselver og forstår det godt. Ta det jeg skriver som et standpunkt i forhold til situasjonen her i midtnorge. I Gaula var det etter det jeg kunne se mer sjøørrett i år enn på lenge (uten at det dermed var bra i det hele tatt).

Når det gjelder laks er jeg ikke mot totalfredning av enkeltelver ved kollaps av lokale stammer. Det er det som er så fint med streng forvaltning av fiske i elver. Forvaltningen kan være tilpasset ned til den enkelte stammen. Dette kan man ikke gjøre når det gjelder sjøfiske. Her fisker man på blandete bestander. Forslaget fra fylkesmannen er totalforbud mot fiske i i praksis alle elver i midtnorge samtidig som man opprettholder fiskepresset på blandete bestander. Forstå det den som kan? Og da bør svaret være nei, vi går ikke videre med begrensinger i elv før det settes inn tiltak i sjø.

Men det som er viktig er å holde presset oppe i forhold til en balansert forvaltning som omfatter både sjø og elv og ikke legge seg flat for forvaltning som tar minste motstands vei og ukritisk skyter mot elvefiske uten å skjele mot sjøfiske og tjuvfiske. Og ja jeg er bekymret for den presedensen som kan skapes ved at man velger å reagere på fiske i elver først.

Ellers så må jeg innrømme at jeg ble provosert av innlegget ditt. Litt for mye kanskje. Jeg har ikke noe problem å se at de jeg argumenterer mot er skikkelige og ansvarlige fiskere.

mvh

Bda

[Olav Moberg]

Men da slutter vi fred

Jeg blir også provosert. Litt for lett av og til, men jeg har sett fantastiske ørretelver gå fra topp til bunn, og fremdeles prøver fiskerne å unnskylde seg med at det er kobba, eller tjuvgarna, sjøfiskerne ......osv

Klassisk forklaring er at det er så mye brisling at fisken kom inn etter sesongen(i år også). Det er noe "alle" vet.

De vil aldri slutte å fiske, selv når fangsten er 10-20-30 fisker i sesongen. I ei hel elv

Alt for ikke å bli stoppet i sitt eget fiske.

Det verdifulle er at vi har erkjent at det er et problem, så får vi håpe på at det settes kraft bak de forhåpentligvis fornuftige reaksjonene som må komme fra forvaltningshold.

Men, ingen trenger å være redd for at jeg reiser til SørTrøndelag for å fiske sjøørret til sommeren

Får bare håpe det ikke er et problem som viser i like stor grad på laksen

Olav

[BDA]

Men, ingen trenger å være redd for at jeg reiser til SørTrøndelag for å fiske sjøørret til sommeren

Får bare håpe det ikke er et problem som viser i like stor grad på laksen

Olav

Om du ikke kommer for SØ er vel laksen en fin erstatning .

mvh

bda