Tapstall på C&R

[Blydonkern]

Sitat fra Avkroken:

Tapstall på karpe er 0%, det samme er nok tilfelle på suter og karuss.

Andre arter som sik, laue, hork, gjørs, abbor mm er nok en del høyere.

sitat slutt.

tåler de fiskene der mere C&R enn andre arter?

jeg ble litt nysgjerrig nå....vil gjerne vite mer/om/men/hva/hvorfor

Dokumentasjon og meninger

[ThorEH]

Selvsagt er det forskjell på fisk...

Noen er mye mer hardfør enn andre. Har mest erfaring fra saltvann for egen del, og det er det veldig stor forskjell på artene. Bruskfisk (haier og skater) tåler utrolig mye. Både å og sveives fort inn, og fra store dyp. (den største fordelen deres er nok at de ikke har svømmeblære)

Andre arter igjen slik som hvitting, lysing og sypike er arter som tåler lite eller omtrent ingen behandling. Ihvertfall ikke å sveives fort inn, disse blir "sprengt" selv om de tas opp fra moderate dyp (kanskje så grundt som 10-15 meter). Gylter er ganske hardføre og tåler litt behandling på land, men også disse er veldig vare for trykkforandring. Så de må tas sakte opp fra litt dypere vann. Men fiskes de fra grunnere vann (grunnere enn 10m) går det som oftest veldig bra. Vi har jo bl.a ei bergylte i Etne som har vært på land 4-5 ganger. Og heg jar opplevd å ta samme bergylte hvor jeg bor 2 ganger med 1 times mellomrom...

Så moralen er : er man forsiktig, og har C&R tankene før man begynner å fiske så går det som regel bra

[Hoffa]

Vanskelig å fremskaffe eksakt dokumentasjon på et fiske som i England alene, utøves av 1 milion mennesker. Men karpe fiskere er svært mye flinkere til å behandle fisken pent enn de fleste andre, kombinert med at karpene er hardføre. Antiseptiske midler til sår, avkrokningsmatter - minimalt med tid over vannet etc er stikkord. Uten å nevne navn etc så kan jeg si at en av karpe/karuss hybridene på ulsrud lå 5 timer på mata i en bil (kun i fuktig karpesekk) før den ble satt ut i vannet. Den blir nå jevnlig tatt hvert år - 15 år senere. På kontinentet så finnes det kanskje 5-10 millioner seriøse karpefiskere - antall døde fisk som finnes er omtrent lik 0.

[Dachs]

http://www.dykkesiden.com/forum/index.php?...g82036#msg82036

http://www.forskning.no/Artikler/2002/september/1032256330.4

Så har man blitt klokere...

[Remy]

Vel, en av de største karpene døde ved utsetting, om det var pga av alderdom eller ikke, den døde ved utsetting. Fiskeren prøvde febrilsk å få den på rett kjøl, men fisken nektet. Ergo, c&r funket ikke. Som sagt, om den holdt på å daue alikevel eller ikke er uinteressant, fisken døde av direkte følger av å ha fightet med fiskeren og tålte det ikke.

sistat "Popuptackle nyhets index":Från Luke Moffarts Franske super vatten Les Paquier des Gravier har vi tyvärr hört att den numera "Legendariska" Storkarpen kallad Ashe of Dijon dog Söndag 15 maj.

Jag försökte i fem timmar att få den på högkant, men den var för svag och tyvärr gick den bort. Fisken var extrem svullen pga. lek och vägde 32,7 kg (74 Lb) berättar Luke i ett mail.:

[Dachs]

Det er vel bare å erkjenne at C&R dreper, men at utøverne gjør sitt ytterste for å minimalisere tapet - og lykkes vel i stor grad med det. Og ja, det er snodig - og rimelig på viddene i enkeltes øyne - at det jaktes å fiskes uten at fangsten nyttes. Det blir en lek på liv og død. Det er det, det gjøres jo for morro skyld som første argument. Jeg kan forstå at ikke alle ønsker å ete alt de jakter og fisker. Blitt mye rar mat og dessuten kunne man ikke vært så mye ute som man er i såfall.

Fra et egoistisk standpunkt - så må jeg nok støtte C&R - da alternativene er verre.

[Remy]

Er jo helt klart en sammenheng. Som morten nevner, karpefiskere er flinkere til å behandle fisken. Dette er en million(er) euro industri der hver storfisk er verd mye penger. Det er strenge regler for fisket og for fisket mitt i La Horre neste år er det nesten to A4 sider med regler om hva, hva ikke, hvordan og når. Dette drar de fleste karpefiskere med seg videre. Noe jeg skulle ønsker sjøørretfiskere var litt flinkere til. Ikke legge fisken rett oppå grus, stein når man skal sette de ut, bare det å fukte hendene før man tar i fisken reduserer fjærning av slimhinnen og sjansene for infeksjoner eller parasitter. Alle fiskere har mye å lære av karpefiskerene om man vil drive c&r. At karpa kan puste luft er i seg selv sært, men at den er mer hardfør utenom dette tror jeg ikke, det er snakk om behandling! Bare for avkroking av fisk har jeg utstyr til flere tusen kroner!!! Er det verd det? Ja, så lenge jeg vet at dette bidrar til kjappere, behagligere, riktigere, sunnere og rett utsetting av fisk, definitivt!

[Hoffa]

Alle dør på et eller annet tidspunkt - også fisk. Men som jeg var inne på tidligere, så snakker vi om en industri som involverer kanskje 10-50 millioner seriøse karpefiskere på verdensbasis. Skal man tallfeste dødstapene så snakker vi promilles promille i forhold til de fiskene som fanges. Karpefiskere er flinkere til å behandle fisken - og har også langt flere regler å forholde seg til nettopp på emnet "fish-care". I tilegg er karpa mer hardfør ovenfor oksygentap. Parasitter, virus etc er også karpene utsatt for - noe massiv fiskedød (Pga spring viremia etc) i enkelte vann er gode bevis på. Fisken som døde i Luke Moffarts vann var svært gammel og stor - og hadde utvilsomt dødd innen kort tid uansett. Ingen arter overlever ekstrem vekst i mange år.

Alt sportsfiske er ellers en lek med liv - og hvordan man selv velger å rettferdiggjøre denne leken er opp til hver enkelt, og det til enhver tid eksisterende regelverket. Men at man skal rettferdiggjøre lek med liv fordi man kan spise leketøyet blir tøvete. Du kan kjøpe mat på Rimi hvis du er sulten, og la yrkesfiskerene ta seg av "dyreplagingen" alene. Psykisk og fysisk helse er langt viktiger i 2006 enn næringstilgang.

[kim andre]

Så moralen er : er man forsiktig, og har C&R tankene før man begynner å fiske så går det som regel bra

bra sagt ThorEH.

er vel hele essensen med C&R i en setning. planlegges utsettingen, og man har et ønske om at fisken skal overleve, bør det gå langt bedre enn om man lemper ut fisk som man ikke tar med seg hjem.

jeg tar vel med meg 1 av 20 ørreter hjem, og en sjelden gang ser jeg den hvite buken til fisken(da har de som regel blitt kroket dypt) som flyter død i vannflaten.

selvsagt dør flere etterhvert av skader på slimlaget, men i bekken der jeg fisker bekkørret og merker de, har jeg i mange år fanget merket fisker om igjen godt å vite at det nytter

[Flemms]

Alle dør på et eller annet tidspunkt - også fisk. Men som jeg var inne på tidligere, så snakker vi om en industri som involverer kanskje 10-50 millioner seriøse karpefiskere på verdensbasis. Skal man tallfeste dødstapene så snakker vi promilles promille i forhold til de fiskene som fanges. Karpefiskere er flinkere til å behandle fisken - og har også langt flere regler å forholde seg til nettopp på emnet "fish-care". I tilegg er karpa mer hardfør ovenfor oksygentap. Parasitter, virus etc er også karpene utsatt for - noe massiv fiskedød (Pga spring viremia etc) i enkelte vann er gode bevis på. Fisken som døde i Luke Moffarts vann var svært gammel og stor - og hadde utvilsomt dødd innen kort tid uansett. Ingen arter overlever ekstrem vekst i mange år.

Alt sportsfiske er ellers en lek med liv - og hvordan man selv velger å rettferdiggjøre denne leken er opp til hver enkelt, og det til enhver tid eksisterende regelverket. Men at man skal rettferdiggjøre lek med liv fordi man kan spise leketøyet blir tøvete. Du kan kjøpe mat på Rimi hvis du er sulten, og la yrkesfiskerene ta seg av "dyreplagingen" alene. Psykisk og fysisk helse er langt viktiger i 2006 enn næringstilgang.

Enig i at meitere generellt er flinker på dette med C&R, men at du forsvarer egen "lek" med karpe for så å si at sportsfiskere som vil ta sin fangst til mat er galt, det blir tøvete Morten. Seriøse fiskere/jegere, som tar sitt bytte til mat, behandler sef også fisken/viltet med respekt. Human avliving og riktig oppbevaring for ikke å forringe kvaliteten på kjøttet osv.

Dessuten er jeg mere skeptisk til å handle fisk(pent pakket i papp) fra en frysedisk på Rimi når jeg vet hovrdan denne fisken har kommet dit. Å støtte mega tråleflåter som kun tenker profitt, hvor kun kapital styrer, og hvor store deler av kysten blir rassert/ødelagt pga deres herjinger. Det blir feil. Å støtte de få yrkesfiskerne(kystfiskerne) som er igjen i dette landet ved å kjøpe fersk fiske fra disken, er kansje noe av det mest "riktige" man kan gjøre.

[Rudolf]

Enig i at meitere generellt er flinker på dette med C&R, men at du forsvarer egen "lek" med karpe for så å si at sportsfiskere som vil ta sin fangst til mat er galt, det blir tøvete Morten. Seriøse fiskere/jegere, som tar sitt bytte til mat, behandler sef også fisken/viltet med respekt. Human avliving og riktig oppbevaring for ikke å forringe kvaliteten på kjøttet osv.

Dessuten er jeg mere skeptisk til å handle fisk(pent pakket i papp) fra en frysedisk på Rimi når jeg vet hovrdan denne fisken har kommet dit. Å støtte mega tråleflåter som kun tenker profitt, hvor kun kapital styrer, og hvor store deler av kysten blir rassert/ødelagt pga deres herjinger. Det blir feil. Å støtte de få yrkesfiskerne(kystfiskerne) som er igjen i dette landet ved å kjøpe fersk fiske fra disken, er kansje noe av det mest "riktige" man kan gjøre.

Fisk som breiflabb f.eks. tåler ingen ting. Jeg har fanget endel breiflabb til akvariet her på Hundvåg. Ikke tatt i dem i det hele tatt men lost dem inn i en glatt plastsekk og alikevel dør de etter en kort stund p.g.a. sopp og bakterieangrep. Jeg tror faktisk at en breiflabb kan dø kun av at en dykker tar den i halen en eneste gang.

Steinbiten derimot tåler mye juling, men den tåler ikke varmt vann. Kommer vanntemperaturen oppimot 18-20 grader, dør den. Temperaturforskjell kan jo også være noe som stresser fisk som blir dratt opp ifra litt dypere vann selv om dette er skater og hai som i utgangspunktet tåler mye.

Når det gjelder tråling kontra sportsfiske, så er tråling omtrent det verste en kan bedrive. Det ødelegger i mange tilfeller havbunnen og jeg har selv vært på rekefiske og sett mer enn halvparten av fangsten gå rett på sjøen igjen, og der var det ikke noe som var i live. Selv om sportsfiskere også dreper enkelte fisker uten å spise disse, så er dette en mye mer miljøvenlig enn å støvsuge opp alt på bunnen for så å kaste mesteparten. For hva skal en gjøre når en får flere kasser med små flyndrer (populært kalt frimerker blant rekefiskerne)?

Det mest miljøvennlige matauken, er etter min oppfatning undervannsjakt. Da plukker en ut de fiskene en vil ha og tar kun disse (hvis en jakter forsvarlig da). Der er det imidlertid liten C&R faktor

[Hoffa]

Enig i at meitere generellt er flinker på dette med C&R, men at du forsvarer egen "lek" med karpe for så å si at sportsfiskere som vil ta sin fangst til mat er galt, det blir tøvete Morten. Seriøse fiskere/jegere, som tar sitt bytte til mat, behandler sef også fisken/viltet med respekt. Human avliving og riktig oppbevaring for ikke å forringe kvaliteten på kjøttet osv.

Dessuten er jeg mere skeptisk til å handle fisk(pent pakket i papp) fra en frysedisk på Rimi når jeg vet hovrdan denne fisken har kommet dit. Å støtte mega tråleflåter som kun tenker profitt, hvor kun kapital styrer, og hvor store deler av kysten blir rassert/ødelagt pga deres herjinger. Det blir feil. Å støtte de få yrkesfiskerne(kystfiskerne) som er igjen i dette landet ved å kjøpe fersk fiske fra disken, er kansje noe av det mest "riktige" man kan gjøre.

Som skrevet tidligere:

"Alt sportsfiske er ellers en lek med liv - og hvordan man selv velger å rettferdiggjøre denne leken er opp til hver enkelt, og det til enhver tid eksisterende regelverket."

Ikke påstå at jeg har sagt/skrevet noe jeg ikke har

[Flemms]

Som skrevet tidligere:

"Alt sportsfiske er ellers en lek med liv - og hvordan man selv velger å rettferdiggjøre denne leken er opp til hver enkelt, og det til enhver tid eksisterende regelverket."

Ikke påstå at jeg har sagt/skrevet noe jeg ikke har

Mulig jeg missforstod deg, men det virker på meg som om du rettferdiggjør eget fiske(lek med karpe) fordi du/dere er flinke på C&R. Samtidig sier du dette: "Men at man skal rettferdiggjøre lek med liv fordi man kan spise leketøyet blir tøvete"

???

En annen ting som du selv nevner over her "ekstrem vekst", er jo ikke noe nytt at karpefiskere forer opp sine karper med eget fòr. Hilken effekt har dette på fisken, og vet dere nok om konsekvensene av denne foringen så dette ikke går under dyreplageri? Spør fordi jeg lurer.

[Hoffa]

Ekstrem vekst = genetikk, og har mindre med selve næringstilgangen å gjøre sånn sett (en generell missoppfatning at mye mat = stor fisk). Karper spiser kun ellers boilies/partikler som har fornuftig næringssammensetninger - og tar ikke til seg næring som er farlig/ulønnsom. Derfor er også boilies-industrien så enorm som den er, med en bakgrunnsforskning som overgår hyllesortimentet til Coop.

Jeg sier at man ikke kan rettferdiggjøre dyreplaging med ønske om å spise fisken, noe mer enn man kan rettferdiggjøre plagingen med å få psykisk helse. Sportsfiske er lek med liv, uansett hvordan man ser på det. Svaret mitt var en replikk på forrige innlegg som mente at dyreplaging var ok, så lenge man "spiser leketøyet sitt". Dette er 2006 - ingen av oss må fiske.

[Flemms]

Ekstrem vekst = genetikk, og har mindre med selve næringstilgangen å gjøre sånn sett (en generell missoppfatning at mye mat = stor fisk). Karper spiser kun ellers boilies/partikler som har fornuftig næringssammensetninger - og tar ikke til seg næring som er farlig/ulønnsom. Derfor er også boilies-industrien så enorm som den er, med en bakgrunnsforskning som overgår hyllesortimentet til Coop.

Jeg sier at man ikke kan rettferdiggjøre dyreplaging med ønske om å spise fisken, noe mer enn man kan rettferdiggjøre plagingen med å få psykisk helse. Sportsfiske er lek med liv, uansett hvordan man ser på det. Svaret mitt var en replikk på forrige innlegg som mente at dyreplaging var ok, så lenge man "spiser leketøyet sitt". Dette er 2006 - ingen av oss må fiske.

Takk for at du prøver å svare ialle fall. Tror vi har en så forskjellig oppfatning av hva dyreplageri er, at det ikke er noe vits i å diskutere vidre. At du har en så bastant mening om at sportfiske er dyreplageri, det må nødvendigvis også innebære at du mener fisken føler smerte!? Så vidt jeg vet så har flere forskere kommet til at fisken ikke kjenner smerte på lik linje med mennesker f.eks. Personlig tror jeg heller ikke at fisken føler noe smerte. Ergo, sportsfiske og C&R er ikke dyreplageri så lenge det uføres på en forsvarlig og riktig måte! Men det er vel heller kunnskap om nettopp dette det skorter på

At sportsfiske i enkelte fiskemiljøer kan betraktes som "lek med liv" det er en annen sak, og det skal jeg ikke gå noe vidre inn på her

"Ekstrem vekst = genetikk", vel så enkelt er det nok ikke. Da må det i tilfelle være mange supergenetiskle unge menn på div treningssentere rundt om i det langstrakte land

[Hoffa]

Ekstrem vekst har forskningsmessig enormt mye med genetikk å gjøre. Men hadde man blandet steroider inn i bildet, så blir jo resultatet også annerledes for de uten forutsetninger. Steroider brukes selvsagt ikke i boilies.

Så lenge man morer seg på bekostning av en annen skapning mot dens vilje(?) så kan man også konkludere med at dette er "dyreplageri". Jeg tror heller ikke fisken føler smerte - men kunne fisken velge, så er nok svaret enkelt.

Endret May 27, 2006 av Hoffa

[_epic]

Du ser altså ingen forskjell på fangst og ren underholdning?

[Hoffa]

Fangst er ikke en behovsrelatert aktivitet blant privatpersoner i 2006. Og så lenge man diskuterer sportsfiske - så er sporten og opplevelsen det primære - og fangsten/uttaket sekundær. Hvis det ble forbudt å drepe fisk i sportslig sammenheng, ville fisket da opphøre? Svaret gir seg selv - nettopp pga alle de psykososiale godene sportsfiske gir.

[Karl Inge S]

Fangst er ikke en behovsrelatert aktivitet blant privatpersoner i 2006. Og så lenge man diskuterer sportsfiske - så er sporten og opplevelsen det primære - og fangsten/uttaket sekundær. Hvis det ble forbudt å drepe fisk i sportslig sammenheng, ville fisket da opphøre? Svaret gir seg selv - nettopp pga alle de psykososiale godene sportsfiske gir.

Mye fine ord her, men uansett om det er nødvendig eller ikke, er høstningstanken fremdelels en viktig årsak til at mange fisker. Og ikke minst-det gir for mange en ekstra dimensjon til hobbyen å ta med seg fisk hjem.

For mange vil fiske etter arter som ikke kan spises være uinteressant-nettopp fordi de ikke bare fisker for opplevelsen.

[Hoffa]

Joda KIS, men her diskuterer vi da sportsfiske - og ikke matauk med noe attåt. Men svar på spørsmålet igjen - Hvis det ble forbudt å drepe fisk - ville folk slutte å fiske, eller ville de tilpasse seg?

Jeg har aldri sagt at uttak av fisk ikke skal skje - men jeg har til gode å se ett eneste argument som kan si at det å drepe fisken rettferdiggjør sportsfiske i seg selv.

[Karl Inge S]

Jeg tror nok endel ville slutte å fiske, hvor mange er selvsagt umulig å si.

[Hoffa]

Å drepe fisk har blitt ulovlig i de aller fleste vann med komersielle interesser på kontinentet - og antall sportsfiskere eksploderer. Jeg tror også at endel fiskere i Norge ville sluttet - men brorparten av sportsfiskere ville garantert fortsatt.

[piscator]

At sportsfiske i enkelte fiskemiljøer kan betraktes som "lek med liv" det er en annen sak

Har vi ikke hatt denne diskusjonen før? Uansett er det viktig å kalle en spade for en spade. Sportsfiske ER nærmest per definisjon lek med liv, UAVHENGIG av hva man gjør med fisken etterpå, og uavhengig av om fisken blir plaget eller ei. Sakens kjerne er jo at enhver handling kun kan rettferdiggjøres med aktivitetens egentlige målsetning. Og praktisk talt alle sportsfiskere fisker jo for fornøyelsens skyld. Så har vi noen som fisker primært for matens skyld, men de er ikke sportsfiskere - i begrepets egentlige betydning, de er fritidsfiskere.

Og så har vi de som befinner seg i en gråsone, som faktisk må kakke fisken for å klare og rettferdiggjøre aktiviteten overfor seg selv (og andre?). Spørsmålet er om handlingen rettferdiggjøres bare ved at man dreper fisken. For meg virker dette som det reneste hykleri, at man forsøker å gi inntrykk av at man driver med med noe annet enn det man faktisk driver med. Hvem er det man da egentlig prøver å lure? Seg selv, samfunnet omkring, eller kanskje ekstreme naturvernorganisasjoner som ikke liker at vi leker med liv? Er det noen som går på dette i dag?

Er det ikke bedre å innrømme realitetene, at vi faktisk leker med liv alle sammen - uansett om vi dreper fisken eller ikke. Siden vi ikke trenger fisken som mat, og det faktisk er tvilsomt økologisk å drepe fisken i mange sammenhenger burde man heller søke å rettferdiggjøre aktiviteten med andre argumenter. Trivsel, psykisk helse, samfunnsnytte, bevaring av fiskebestander osv er i mine øyner mye tyngre grunner for å rettferdiggjøre fisket, enn mat vi strengt talt ikke trenger. Og som sagt; er det noe mer "edelt" å bruke en fisk til mat enn som et objekt for bedre trivsel og mental helse? Er man en kynisk sadist fordi man liker å leke med liv på denne måten? I så fall er vi kyniske sadister hele gjengen!

Og selv om man ikke kan rettferdiggjøre aktiviteten som sådan med mat; det betyr slett ikke at man er motstander av å bruke fisken på en slik måte - forutsatt at bestanden tåler det. Jeg også spiser mye heller selvfanget villfisk enn kjøpefisk, men det ville altså være å blande kortene å forsøke å trekke dette momentet inn for å rettferdiggjøre det jeg driver med.

[rug]

Piscator;

Vi trenger mat.

Om ørreten kommer fra fiskedisken eller fra din egen fiskekrok blir ett fett.

For å snu ting litt på hodet.

All oppdrettsfisk (laks, ørret, torsk, kveite, makrell osv osv) fores med et for som består av fisk. I all hovedsak småfisk som tråles opp fra områder rundt sør-amerika (dette hvis jeg av min fiskeoppdrettervenn er riktig informert).

Denne små-fisken er egentlig en viktig del av fiskegrunnlaget for fiskerne (yrkesfiskere som hobbyfiskere) i disse landene. Når de opplever katastrofalt fall i sine bestander så ødelegger vi med vår oppdrett fisket deres...Dette er den litt "skjulte"" baksiden av Norges gullmedalje i fiskeoppdrett.

Derfor, det morrer meg alltid når C&R-fiskere mener at en heller bør kjøpe fisken i fiskedisken og heller spare fiskene i våre vann....

Jeg håper dette innlegget og poenget ble forståelig.

For meg er, og vil alltid, C&R være en ekstrem egoisme....

Og for meg er det bare en unskyldning for å fiske eller jakte...Nemlig mat...

Mat er den eneste moralske forsvarbare grunnen jeg ser til å dive med fiske eller jakt..

Så vil sikkert noen foreslå å bli vegetarianer, men det er ikke naturlig for mennesket. Vi har alltid vært, og vil alltid være, altetende. Aper som sjimpanser og bavianer spiser også kjøtt og sjømat.

Har vi ikke hatt denne diskusjonen før? Uansett er det viktig å kalle en spade for en spade. Sportsfiske ER nærmest per definisjon lek med liv, UAVHENGIG av hva man gjør med fisken etterpå, og uavhengig av om fisken blir plaget eller ei. Sakens kjerne er jo at enhver handling kun kan rettferdiggjøres med aktivitetens egentlige målsetning. Og praktisk talt alle sportsfiskere fisker jo for fornøyelsens skyld. Så har vi noen som fisker primært for matens skyld, men de er ikke sportsfiskere - i begrepets egentlige betydning, de er fritidsfiskere.

Og så har vi de som befinner seg i en gråsone, som faktisk må kakke fisken for å klare og rettferdiggjøre aktiviteten overfor seg selv (og andre?). Spørsmålet er om handlingen rettferdiggjøres bare ved at man dreper fisken. For meg virker dette som det reneste hykleri, at man forsøker å gi inntrykk av at man driver med med noe annet enn det man faktisk driver med. Hvem er det man da egentlig prøver å lure? Seg selv, samfunnet omkring, eller kanskje ekstreme naturvernorganisasjoner som ikke liker at vi leker med liv? Er det noen som går på dette i dag?

Er det ikke bedre å innrømme realitetene, at vi faktisk leker med liv alle sammen - uansett om vi dreper fisken eller ikke. Siden vi ikke trenger fisken som mat, og det faktisk er tvilsomt økologisk å drepe fisken i mange sammenhenger burde man heller søke å rettferdiggjøre aktiviteten med andre argumenter. Trivsel, psykisk helse, samfunnsnytte, bevaring av fiskebestander osv er i mine øyner mye tyngre grunner for å rettferdiggjøre fisket, enn mat vi strengt talt ikke trenger. Og som sagt; er det noe mer "edelt" å bruke en fisk til mat enn som et objekt for bedre trivsel og mental helse? Er man en kynisk sadist fordi man liker å leke med liv på denne måten? I så fall er vi kyniske sadister hele gjengen!

Og selv om man ikke kan rettferdiggjøre aktiviteten som sådan med mat; det betyr slett ikke at man er motstander av å bruke fisken på en slik måte - forutsatt at bestanden tåler det. Jeg også spiser mye heller selvfanget villfisk enn kjøpefisk, men det ville altså være å blande kortene å forsøke å trekke dette momentet inn for å rettferdiggjøre det jeg driver med.

Endret May 29, 2006 av rug

[Jørgen]

For meg er, og vil alltid, C&R være en ekstrem egoisme....

Men kjære vene, "matfetishen" din er ikke egoistisk eller? Du plukker jo for svarte svingende opp larver fra bakken og eter dem. Et eller annet forteller meg at larven heller ville noe annet. Du er ikke noe mindre egoistisk enn noen andre her på forumet, du har rett - andre feil? Dette er et SPORTSFISKER-FORUM, ikke et matforum. Hvis sportsfiske er forkastelig, hvorfor er du medlem her da?

Endret May 29, 2006 av Jørgen