piscator

har ikke sagt at dere skal sette ut gjørs, bare påpekt at dette har blitt gjort mange steder (i utlandet), og et par steder i Norge (Gjersjøen og Aksersvannet). I Gjersjøen synes det som om tiltaket har vært svært vellykket, og har vel reddet denne sjøen som drikkevannskilde. For øvrig er gjørs naturlig forekommende i Norge, men kun i Østfold og Akershus, så det er ikke nødvendigvis noe man skal gå for i Rogaland.

Fiskeoppdrett forureinar norske fjordar kraftig – Siste nytt – NRK dette er jo helt vanvittige tall. Forurensingen i Oslofjorden blir bare blåbær, for ikke å snakke om eventuelle utslipp fra byer og tettsteder langs norskekysten. Det virker ikke særlig vitsen å rense kloakk fra disse stedene, når man ser slike tall, rent bortsett fra at det jo er greit å slippe kloakk rett utenfor stuedøra. Og dette er nok noe av grunnen til at industrien slipper unna med dette; ute av syne ute av sinn? Nok et argument for å få disse anleggene på land, ut over problematikken knyttet til villaks.

Pumper livet tilbake til Oslofjorden er det hope in the hanging snore for Oslofjorden? Sammenlikningen med luftpumpe i akvarium i høyeste grad rimelig.

de må nok begynne å fiske ut sørv. Like vanskelig å utrydde som gjedde med oppfisking, men hvis man fisker opp store nok mengder kan det nok ha en viss effekt på eutrofieringen. Men som med gjedde er dette sisyfos-arbeid, som må gjentas i det uendelige. Med mindre man tar ut alt, og fisker primært etter små sørv, vil jo alltids noen overleve, og kunne vokse seg store. Og stor sørv er jo en attraktiv sportsfisk. En vanlig tilnærming i vann som har blitt for næringsrike på grunn av for mye småvokste karpefisk er for øvrig å sette ut en toppredator, som gjedde eller gjørs... særlig gjørs er aktuelt dersom vannet har en stor pelagialsone, og vannet har blitt veldig grumsete.

de jiggene så jo fete ut med tanke på dropshot. Dilemmaet med jigger til abbor er nettopp det at den ikke gidder å ta hvis agnet har for høy hastighet, men at agnets oppførsel ikke trigger den når hastigheten blir akseptabelt lav. Disse småfinnene i kombinasjon med en følsom hale er i så henseende gull verdt. btw, mange av disse fargene var egentlig nyanser av hverandre, med unntak av "perch" som jo var mye lysere. hva som fungerer vil sikkert også avhenge av vannkvalitet. Jeg registrerte at det var litt grumsete vann der dere fisket Erik (selv om vannet sikkert er klarere lengre nede, algetettheten er større nærmere overflaten pga lys).

Lukt virker, og man har jo opplevd at det å henge på en fiskestrimmel eller reke på en jig KAN ha hatt en viss boost-effekt. Jeg har testet Gobble til kveite og abbor, men har så langt ikke kunne trekke noen klare konklusjoner. Hovedproblemet er at det statistiske grunnlaget er for tynt. Ut fra tuben lukter det sterkere enn de fleste slike stoffer jeg har testet tidligere. Og det synes å sitte bedre på jiggkropper for eksempel. Men jeg må nok teste det grundigere før jeg kan trekke noen konklusjon. Og et av problemene er at det er vanskelig å vite om man ville fått en fisk uten Gobble. I en båt hvor man fisker sammen med andre kan man få et visst sammenlikningsgrunnlag, men få antall fisk gjør at det er vanskelig eller umulig å trekke statistiske konklusjoner.

forferdelig tragisk. Hjelper ikke å stenge fisket, når andre aktører som påvirker økosystemene, til og med i større grad enn fiske, ikke har tilsvarende regimer de må forholde seg til... når skal vi lære?

- En varslet katastrofe helt utrolig at man ikke lærer av tidligere erfaringer med overfiske av arter som sild, torsk og tunfisk... sånn går det når politikk overstyrer vitenskapelig evidens.

nå er det vel ikke for å rettferdiggjøre løsningen Erik skriver det han gjør. Det er forskjell på å forsvare noe, og å forklare hvorfor ting er som de er. Selv om en løsning kan synes å ha en syltynn årsak, så er det en kjensgjerning at det er vanskelig å endre på praksis som har blitt etablert over lang tid. Uten å vurdere de totale økonomiske rammene her, så er det riktig som Erik skriver at jakt alltid har hatt et mer omfattende oppsyn. Dette handler nok delvis om at det er større økonomiske interesser involvert; viltkjøttets verdi, hvor ettertraktet ressursen er spiller da en rolle. Dessuten er det allment akseptert at pattedyr er mer "høyerestående" enn fisk, noe som kan bidra til å forklare et mer omfattende oppsyn. Dessuten omfatter jakt handtering av våpen, noe som også medfører et strengere juridisk regime. Summa summarum har alltid fisk vært en salderingspost sammenliknet med jaktbart vilt. Og som en konsekvens har oppsynsordninger blitt etablert langt tilbake i tid. De er allerede på plass. Særlig fordi det gjerne handler om nasjonalparker. Hvis man skal etablere et tilsvarende oppsyn i Oslofjorden må man i større grad begynne fra bunnen av. Og det å etablere helt nye ordninger sitter mye lengre inne politisk enn å styrke allerede eksisterende ordninger. Jeg sier ikke at det er riktig, rimelig eller fornuftig at det er slik, men jeg anser likevel dette å være en kjensgjerning som det er vanskelig å gjøre noe med. Det er enklere og mye billigere å totalforby fiske enn å etablere en oppsynsordning, og da er løsningen enkel også for de som skal vedta dette, altså politikerne.

sjøfuglen klarer nok å ta litt polartorsk, men bestanden er vel neppe særlig stor, og det kan hende de går i dypeste laget? Neppe nok til å holde liv i en stor sjøfuglbestand, men så fremgår det vel at det uansett ikke er så mye sel og sjøfugl der? Dette er som man forstår blant de mest ekstreme levemiljøene på kloden, og derfor er det også spesielt interessant å skaffe seg kunnskap om dette.

negativ? jeg kommer jo bare med en objektiv saksopplysning... men hvis gjeddegjengen fra Rogaland (endret) skal reise til Finnmark for å gjøre den samme jobben der, tror jeg de trenger mye tid for å si det sånn...

gjedde er en naturlig forekommende art i Tana-vassdraget. Det blir for eksempel meningsløst å gi gjedda skylda for at laksebestanden i vassdraget er ødelagt. Og det er meningsløst, og i praksis umulig å fjerne gjedda i vassdraget. Da måtte man jo rotenonbehandle omtrent hver eneste innsjø og elv med avrenning til hovedvassdraget, inkludert Iesjavrre, Finnmarks største innsjø.

Polarforskning, Fisketomt polhav | Forskning: Det finnes knapt liv i havet lengst nord veldig interessant forskning dette. Ikke næringsgrunnlag for pelagiske arter i Nordishavet. Og havet er vel såpass dypt at bunnlevende arter ikke er så avgjørende for økosystemet nær overflaten? Men gitt disse observasjonene er det litt pussig at sel og noen fuglearter oppsøker disse områdene. Hva lever de av der oppe? At isbjørnen følger etter selen er knapt noen overraskelse...

Fangst av skrubbe i brakkvann og til og med rent ferskvann er ikke så uvanlig som man kanskje skulle tro. Det er ikke bare anadrom eller katadrom fisk som laks eller ål som ihvertfall i kortere perioder tåler å oppholde seg i vann med variabelt saltinnhold.

positive og interessante funn dette. Det er nok umulig å oppnå 100% overlevelse. Det klarer vi neppe selv med fisk som ikke er utsatt for alvorlige trykkforandringer. Det vil alltid være statistisk variasjon. Så kan man naturligvis diskutere om det at man klarer å redde de fleste av fiskene er nok til å rettferdiggjøre at de som ikke overlever kanskje vil bli "plaget" før de dør? Og en ting er jo hva forskere er i stand til å oppnå i kontrollerte forsøk. Vi fiskere klarer neppe å reprodusere så gode overlevelse i praktisk fiske, særlig fordi kompetansen når det gjelder å handtere fisk varierer mye.