Rettigheter på fotografier?

[Vilhelm]

Har noen spørsmål angående fotografi her

Hvem er rettighetshaver på et bilde når en har brukt en annens fotoapparat til å ta bilde med?

Hvem er fotograf når en er bedt om å blitt tatt bilde av med sitt eget kamera av en annen person?

Skal det samtykkes fra begge hold ved salg av bildet eller holder det at en av dem bare frigir det?

[Pikopath]

Tror ikke det står konkret noe sted, men han som trykker på knappen, er jo den som skaper "kunstverket". Er det et studiobilde, hvor jeg feks, rigger til lys og egentlig skaper alt som er i bildet, på en måte, så har jeg selv litt delte meninger.

Rettigheter skal overgis ved kontrakter, ellers er det tageren som er eier.

Michael

[Oz]

Fotografen, den som holder kameraet, komponerer bildet og trykker på utløseren er rettighetshaver. spiller ingen rolle hvem som eier kameraet. Stiller du deg opp og ber noen ta bilde av deg er det den du ber om å ta bildet som "eier" bildet.

Et tvilstilfelle kan være om du setter opp kameraet på et stativ, komponerer bildet selv i søkeren, går foran kameraet og ber noen andre trykke på utløseren. Da er det du som er den skapende, da det er du som har bestemt hvordan bildet skal se ut. Dette er det dog noe uenighet omkring, men hovedpoenget her må nok være at det å ta et bilde er en prosess hvor man skaper noe, og den som er "den skapende kraft" i fotograferingen sitter på rettighetene. Dette er jo i grunn et åndsverk.

Mvh Oz

[Vilhelm]

Med andre ord slik jeg trodde. Takker

[Karl Inge S]

Den som knipser er rettighetshaver ja.

Dersom en person er hovedmotiv må denne personen samtykke dersom bildet skal offentliggjøres, selges el.lign.

Eks: Du tar bilde av en i båten din med stor torsk-dette ønsker du å bruke som reklame for fisketurene dere har. Fiskeren må da samtykke.

Tar du derimot bilde av båten i full fart hvor personen i båten tydelig ikke er hovedmotivet kan du legge det ut uten samtykke.

Det er SELVSAGT ikke så enkelt som jeg skriver her.... men i hovedtrekk klarer du deg best dersom du spør en gang for mye enn en gang for lite. Ikke alle er som meg

[Laksefiskern]

Hvis hovedmotivet er en person på bildet og ikke bare "en som kom skliende inn i bildet" skal personen gi sitt samtykke hvis bildet skal offentliggjøres.

[Vilhelm]

hva om eier av kamera videreformidler bildet uten å høre med fotograf? fotografen har jo som regel ikke kontroll på de bildene han har tatt med en annen sitt kamera.

[Gabrielsen]

Hvis man får en svær fisk som skal gjenutsettes virker det jo rimelig sært at man insisterer på å ta bildet selv med stativ og fjernkontroll når det står masse dyktige fotofolk rundt (som fint kunne knipset vel så bra bilde av deg med fisken). Men for å ha full juridisk kontroll over bilde bør man det altså?

[Karl Inge S]

Hvis man får en svær fisk som skal gjenutsettes virker det jo rimelig sært at man insisterer på å ta bildet selv med stativ og fjernkontroll når det står masse dyktige fotofolk rundt (som fint kunne knipset vel så bra bilde av deg med fisken). Men for å ha full juridisk kontroll over bilde bør man det altså?

Ja.

Jeg, Thor og Ståle har en muntlig avtale om at vi kans ende bilder tatt av hverandre til konkurranser som FS, SF, NMU o.l. men at annet skal avtales dersom det er aktuelt-fungerer såvidt jeg vet fint for oss

[ThorEH]

Ja.

Jeg, Thor og Ståle har en muntlig avtale om at vi kans ende bilder tatt av hverandre til konkurranser som FS, SF, NMU o.l. men at annet skal avtales dersom det er aktuelt-fungerer såvidt jeg vet fint for oss

btw : så har jeg ett par forslag til endringer av denne pakten (er allerede diskutert og avtalt med Ståle)

Men har jammen glemt ut hvordan det var.... (håper Ståle husker det)

[Jørgen]

Er jo i og for seg greit for meg å vite at Brutus eier alle bildene av meg og min småflekkete, håper virkelig ikke jeg har støtt deg Brutus ved å bruke de i fangstrapporten min - søksmål ventes

BTW: kom plutselig på at en viss polakk "eier" en masse "bilder av meg med karuss"...

Endret September 20, 2006 av Jørgen

[stein]

Morsomme problemstilinger dette her.

Her er et par til :

Hvis jeg får en fisk jeg vil ha portrett av og ber fiskekompis X ta bilde med mitt kamera.

Sånn flisespikkeri jus. Kan jeg slette dette bilde uten å be om X sin tillatelse da det er hans bilde.

En annen svevende problem stilling. Når bilde er tatt så krever X at han får bilde sitt med engang. Skal han da få minnebrikken (der også bilder som jeg har tatt er på).

Stein

Endret September 20, 2006 av stein

[Pikopath]

Morsomme problemstilinger dette her.

Her er et par til :

Hvis jeg får en fisk jeg vil ha portrett av og ber fiskekompis X ta bilde med mitt kamera.

Sånn flisespikkeri jus. Kan jeg slette dette bilde uten å be om X sin tillatelse da det er hans bilde.

En annen svevende problem stilling. Når bilde er tatt så krever X at han får bilde sitt med engang. Skal han da få minnebrikken (der også bilder som jeg har tatt er på).

Stein

I teorien nei. Du har ikke lov til å alterere en pixel på det en gang.

Til det andre, nei minnebrikken er din eiendom. Da jeg jobbet som fotograf, var egentlig reklamebyråene pliktig til å levere tilbake filmene(dias) og kopiene, noe de sjeldent gjorde, men de største kundene mine hadde jeg kontrakt med at de frikjøpte alle rettigheter osv. jeg fikk litt mer penger der og da, i stedet for å være kjip og evt kanskje, mest sannsynligvis ikke, få solgt et bilde til ved en senere anledning. De brukte jo sjelden fler bilder, så i bunn og grunn tjente jeg på det.

Noen av de andre naila jeg et par ganger. Kjipe med det er jo at du evt mister de som kunde, men kjeltringer ville jeg ikke jobbe med alikavel.

Michael

Endret September 20, 2006 av Pikopath

[fiskekongen]

Den som knipser er rettighetshaver ja.

Dersom en person er hovedmotiv må denne personen samtykke dersom bildet skal offentliggjøres, selges el.lign.

Eks: Du tar bilde av en i båten din med stor torsk-dette ønsker du å bruke som reklame for fisketurene dere har. Fiskeren må da samtykke.

Tar du derimot bilde av båten i full fart hvor personen i båten tydelig ikke er hovedmotivet kan du legge det ut uten samtykke.

Det er SELVSAGT ikke så enkelt som jeg skriver her.... men i hovedtrekk klarer du deg best dersom du spør en gang for mye enn en gang for lite. Ikke alle er som meg

Dette kan vel ikke helt stemme. Hva med alle parattsifotografene? Tror ikke noen blir spurt før slike bilder blir offentliggjort. Ikke bilder som blir levert til aviser av enkeltpersoner heller. Er dette lovfestet KIS? Blir iallefall ikke fulgt i praksis!

[Oz]

Dette kan vel ikke helt stemme. Hva med alle parattsifotografene? Tror ikke noen blir spurt før slike bilder blir offentliggjort. Ikke bilder som blir levert til aviser av enkeltpersoner heller. Er dette lovfestet KIS? Blir iallefall ikke fulgt i praksis!

Det er egne regler/retningslinjer når det gjelder kjente personer. Dette kommer såvidt jeg vet inn under en paragraf som omhandler "allemnhetens interesse"... Nei, jeg synes ikke det har allmenhetens interesse hvorvidt Kate Hudson har vært på ferie i Monaco og solt seg toppløs (selv om det kanskje har min...) men slik er det nu en gang...

Mvh Oz

[Eirik]

Ser at dette er viktig for en del men synes det er "smålig" (i mangel på andre ord)

Det vil si at jeg til en hver tid må notere meg ned hvem det var som hadde fingeren på knappe på mine bilder.

Der det da har vært flere på tur tror jeg jaggu jeg trenger bok for å huske hvem som gjorde hva osv.

Nei, helt ærlig. Dette er i mine øyne rett og slett tøvete.

Jeg har ingen planer om å reise på fiske tur for så å sitte å notere ned hvem som brukte mitt kamera til å ta bilde av meg og fisken.

Når jeg er på tur så vil jeg glede meg over fangsten, turen og de jeg fisker sammen med.

At en trenger å ha med kontrakt for å be en fiskekompis å knipse et bilde er helst søkt!

Jeg vil derfor offentlig frasi meg rettighetene på alle bilder jeg har blitt spurt om jeg kan knipse.

Disse bildene er en “gave” fra meg til gitte fisker eller kamera eier.

Nyt dine bilder og dets motiv!

[Oz]

Klart det sjelden vil være et problem så lenge det er kompiser på tur sammen. Dog spurte Vilhelm om regler rundt dette, og det som har kommet frem i denne tråden er altså de gjeldene reglene for rettigheter til bilder. Smålig eller ikke, det finnes folk som lever av å fotografere, og for disse er det viktig å ivareta sine rettigheter for ikke å bli snytt for penger de rettmessig skal ha. Hvis noen selger et bilde jeg har tatt, og tar penga sjæl er det klart jeg ikke liker det noe særlig. Dette er uavhengig av hvilket kamera bildet ble tatt med. Selv har jeg tjent litt penger på fotograferinga mi (ikke stort men i blant), og det har derfor vært viktig for meg å holde på at det er mine bilder, og at jeg har rettighetene til dem. Skulle noen andre finne et bilde jeg har tatt på nettet, bruke det i feks markedsføring, selge det videre+++ Er det klart at jeg blir misfornøyd med det.

Men for all del, om jeg bruker kameraet til Rønsingen og tar bilder av ham med ei karpe (tihi, som om det noen gang skulle skje ) står selvsagt han fritt til å bruke det som han vil. Jeg gjør han en tjenste som den trivelige typen jeg er, og anser bildet som hans.

Mvh Oz

[Pikopath]

Ser at dette er viktig for en del men synes det er "smålig" (i mangel på andre ord)

Det vil si at jeg til en hver tid må notere meg ned hvem det var som hadde fingeren på knappe på mine bilder.

Der det da har vært flere på tur tror jeg jaggu jeg trenger bok for å huske hvem som gjorde hva osv.

Nei, helt ærlig. Dette er i mine øyne rett og slett tøvete.

Jeg har ingen planer om å reise på fiske tur for så å sitte å notere ned hvem som brukte mitt kamera til å ta bilde av meg og fisken.

Når jeg er på tur så vil jeg glede meg over fangsten, turen og de jeg fisker sammen med.

At en trenger å ha med kontrakt for å be en fiskekompis å knipse et bilde er helst søkt!

Jeg vil derfor offentlig frasi meg rettighetene på alle bilder jeg har blitt spurt om jeg kan knipse.

Disse bildene er en “gave” fra meg til gitte fisker eller kamera eier.

Nyt dine bilder og dets motiv!

Disse reglene er kanskje smålige for deg, men du skulle sett alt det smålige vi fotografer, som jobba med det FØR foto kom inn i åndsverkloven (var vel 94 el 95).

OM jeg skulle krevd deg for penger fordi jeg har fotografert deg med en fisk en gang, da kan man kalle det smålig...

Michael

[Eirik]

Disse reglene er kanskje smålige for deg, men du skulle sett alt det smålige vi fotografer, som jobba med det FØR foto kom inn i åndsverkloven (var vel 94 el 95).

OM jeg skulle krevd deg for penger fordi jeg har fotografert deg med en fisk en gang, da kan man kalle det smålig...

Michael

Ta det ikke ut av sammenhengen i min post.

Snakker her om at en er på tur med en kompis (osv) som så tar bilde av deg.

Som eks her:

Men for all del, om jeg bruker kameraet til Rønsingen og tar bilder av ham med ei karpe (tihi, som om det noen gang skulle skje ) står selvsagt han fritt til å bruke det som han vil. Jeg gjør han en tjenste som den trivelige typen jeg er, og anser bildet som hans.

Snakker ikke om de som har dette som levebrød.

Det er en helt annen sak og jeg er enig i at de skal få betalt for sine bilder.

[Gjest]

Det aller viktigste er at det nå finnes toppløse bilder av Tone Damli Aaberget.

Rekk opp hånda alle som skal stemme på henne i den nye sessongen av "Skal vi danse?"

*rekker opp hånda*

[Sutermann]

Det aller viktigste er at det nå finnes toppløse bilder av Tone Damli Aaberget.

Rekk opp hånda alle som skal stemme på henne i den nye sessongen av "Skal vi danse?"

*rekker opp hånda*

Tone who????????????

Link til bildet Trym LINK

[Karl Inge S]

What Oz said!

[Oz]

Nå har min hjertegodhet visse grenser hva Rønsingens bruk av bildet av ham og karpa (tihi, som om det noensinne vil skje...) angår. Hvis han selger bildet og således tjener penger på mitt åndsverk vil jeg ikke se med blide øyne på det. Hvis han legger det ut på nettet, forstørrer det og henger det på vegg i stua er det selvsagt helt fint! Men altså, tjening av penger på bilder man ikke har tatt selv er fyfy i min bok. Det samme gjelder om han har gitt vekk bildet mitt til noen som kan tjene penger på det.

Mvh Oz

[Pikopath]

Rekker og opp handa for Trym!

Eirik: trodde du mente regleverket virka smålig...

Michael

[Vilhelm]

Nå har min hjertegodhet visse grenser hva Rønsingens bruk av bildet av ham og karpa (tihi, som om det noensinne vil skje...) angår. Hvis han selger bildet og således tjener penger på mitt åndsverk vil jeg ikke se med blide øyne på det. Hvis han legger det ut på nettet, forstørrer det og henger det på vegg i stua er det selvsagt helt fint! Men altså, tjening av penger på bilder man ikke har tatt selv er fyfy i min bok. Det samme gjelder om han har gitt vekk bildet mitt til noen som kan tjene penger på det.

Mvh Oz

Det er vel dette jeg og vil fram til.

EDIT: Rekker selvfølgelig også opp hånda for Trym

Endret September 20, 2006 av Vilhelm