Erfaringer med kunstig agn

[snpen]

Er det noen som har erfaringer med de kunstige agnene fra Berkley under isfiske?

Jeg ser at mange butikker har stort utvalg i dette om dagen. Så i siste AoF at Gulp hadde gode resultater under flyndrefiske. Hva med ferskvann?

Har selv tidligere prøvd powerbait med elendig resultat, men er villig til å prøve det igjen. Har kjøpt noen bokser, og må si de ser/kjennes bedre ut nå enn tidligere.

[slabbedasken]

Prøvde Gulp hvite maggot på lyskroken under pimpelen nå på fredag. Abboren ble hverfall ikke skremt fra å bite når det satt en Gulp-maggot på. Så den mistet tydeligvis ikke matlysta av den:) Men jeg har ikke prøvd bare med Gulp. Vanskelig å sammelikne på riktig grunnlag uansett, men jeg tror Gulp hvite maggot funker bra.

[Hunter]

Gulp får kjempeskryt i siste AOF.

Powerbait har jeg dårlig erfaring med.

[Helge S]

Eg har prøvd både Powerbait og Gulp kvite maggot til røyefiske. Eg fekk røye på begge deler men levande maggot var suverent i forhold.

[Even A]

Eg har prøvd både Powerbait og Gulp kvite maggot til røyefiske. Eg fekk røye på begge deler men levande maggot var suverent i forhold.

Alt kunstigt agn er nettopp, kunstig. Alle produsenter av kunstigt agn skryt av at det fisker like godt, eller bedre, enn naturleg agn. Det stemmer kun i enkelte tilfeller, under heilt spesielle forhold, og ved å nytta bestemte fisketeknikker/metoder. I 90% av vanlege fiske vil eit naturleg agn fiske bedre enn det kunstige.

[cb]

Om du fisker aktivt etter relativt bitevillig fisk kan de kunstige tingene være bra. Å slippe å agne om hele tiden er knall når fisken er i støtet. Jeg har det alltid liggende i tilfelle. Men til passivt fiske etter kjip fisk er det fortsatt ikke noe som slår the real thing etter mine erfaringer. Andre kan selvsagt ha andre erfaringer. Men i bevegelse/ikke i bevegelse er nøkkelordet!

[Martin Lopez]

Om du fisker aktivt etter relativt bitevillig fisk kan de kunstige tingene være bra. Å slippe å agne om hele tiden er knall når fisken er i støtet. Jeg har det alltid liggende i tilfelle. Men til passivt fiske etter kjip fisk er det fortsatt ikke noe som slår the real thing etter mine erfaringer. Andre kan selvsagt ha andre erfaringer. Men i bevegelse/ikke i bevegelse er nøkkelordet!

Enig med deg Cato. Jeg kan til og med påstå at de kan sammenliknes med lyskrok eller mini jiggs, at de funker når fisken er virkelig i bett.

[potbelly]

Jeg er en ihuga fluefisker stortsett, men har to unger som har begynt å fiske, og dermed må man sørge for å få litt fisk for å trigge genene rett vei. Jeg har ett eks. fra 2007 på bekkørret. Vi drev med en teleskop stang i en bekk full av småørret. Pga varmen så var det vanskelig å få gravet mark. Jeg kjøpte da ett glass med kunstig meitemark. Vi fikk ikke ett eneste napp på dette. Fisken ville ikke ha det, virket nesten som den ble redd det kunstige agnet. Kanskje i en liten fjellbekk at det ble for mye lukt?? Dagen etter kjøpte jeg en boks med levende mark. Da beit det som besatt. Testet en kunstig mark igjen. Ikke ett napp.

Så i dette tilfellet så fungerte det ikke, men sikker på at det fungerer i andre tilfeller. Eks i sjøen. ref som andre på tråden siste alt om fiske, og flyndre. Det jeg ser der er at det fungerte best når det ble fisket aktivt. Og da kan en spørre seg om det er utseende som trigget flatfisken, og ikke smak/lukt. En får jo flyndre på flue også. Det lukter ikke noe av flua, men bevegelsen og utseende trigger. Forsåvidt ett spennende tema.

[CIder]

Har mye erfaring med hvite og røde powerbait (maggot) fra Berkley etter røye. Jeg fisker i finnmark og troms og i disse traktene fungerer de hvite veldig bra. De røde er ikke fullt så god. En sikker vinner til røye vil i mange tilfeller være akkar men det er jo ikke det vi diskuterer her.