Vedr. O-Rømming

[BAN]

Har ikke sett disse snutemerkene jeg..

Fisken går jo ut på markedet med hode på. Vil det ikke kunne skape problemer med håndteringen senere?

Vet av erfaring at de som håndterer slakteavfall blir drittsure når pit-tags havner i sloet. Vil ikke et snutemerke av metall være like ille?

En normal pit-tag er jo bare en liten sender som blir aktivert av scanneren, for så å sende ut et svar.

Hvordan fungerer det snutemerket?

[Olav Moberg]

Merkene er brukt mye i både utsetting for kultivering og i forskning. Du kan lese litt om den under, og attpåtil se bilder. de er så små et jeg tviler på at noen en gang vil finne den i sloet

http://tagotoweb.adfg.state.ak.us/CWT/

[sverreef]

Med tanke på at Fiskeridirektoratet angivelig har jobbet med en utredning om merking av oppdrettslaks siden vinteren 03 uten at noe har skjedd, samtidig som situasjonen for villaksen bare blir mer og mer kritisk, er det tydelig at det er viljen til handling det skorter på. Merking vil selvsagt ikke løse rømningsproblemet, men selv om ingen av merketypene per i dag er feilfrie, er det i hvert fall uendelig mye bedre enn dagens situasjon. Som sportsfisker skulle jeg gjerne ønsket at merket var visuelt og ikke bare synlig post mortem, men hvis snutemerking skulle bli innført, ser jeg ikke bort fra at en handholdt skanner/metalldetektor kan bli en fast del av fiskeutstyret mitt, for å kunne skille sikkert mellom merket og umerket fisk i tvilstilfeller.

Litt på siden, men hvordan er det forresten med kravene om merking av oppdrettsprodukter. Er det for eksempel mulig å spore ferdigproduktene helt tilbake til oppdretter, slik at en bevisst forbruker kan velge å boikotte varer fra de verste miljøsynderne?

Endret December 1, 2009 av sverreef

[Olav Moberg]

Med tanke på at Fiskeridirektoratet angivelig har jobbet med en utredning om merking av oppdrettslaks siden vinteren 03 uten at noe har skjedd, samtidig som situasjonen for villaksen bare blir mer og mer kritisk, er det tydelig at det er viljen til handling det skorter på. Merking vil selvsagt ikke løse rømningsproblemet, men selv om ingen av merketypene per i dag er feilfrie, er det i hvert fall uendelig mye bedre enn dagens situasjon. Som sportsfisker skulle jeg gjerne ønsket at merket var visuelt og ikke bare synlig post mortem, men hvis snutemerking skulle bli innført, ser jeg ikke bort fra at en handholdt skanner/metalldetektor kan bli en fast del av fiskeutstyret mitt, for å kunne skille sikkert mellom merket og umerket fisk i tvilstilfeller.

Litt på siden, men hvordan er det forresten med kravene om merking av oppdrettsprodukter. Er det for eksempel mulig å spore ferdigproduktene helt tilbake til oppdretter, slik at en bevisst forbruker kan velge å boikotte varer fra de verste miljøsynderne?

Det er ikke nødvendig for den enkelte å ha en scanner. Den er visstnok ikke bedre enn at man kan avsløre om det ER et merke der. Merket må opereres ut for å leses. I store prosjekter er det greit å scanne fisken for å vite hvilke fisker men trenger å skjære i. Nå er det slik at de aller fleste oppdrettslakser har synlige tegn, og at man dermed bare skærer av hodet, og overlater til rette myndighet å ta avlesingen. Man kan jo tenke seg en situasjon som her i Hordaland, hvor det jo aldri rømmer fisk, kunne vært morsomt å sende inn hodene på 2500 regnbuer, eller mengdene med laks som finnes i alle elvene våre

Selv om merking i seg selv ikke løser problemene med rømming, hadde man ihvertfall kommet seg unna alle de ikke-rapporterte rømmingene. Og man hadde kunne sendt regningen dit den hører hjemme. kanskje hadde dette også motivert næringen til ørlittegranne teknologiutvikling, som gikk utover å lage større og større merder.

Olav

[PerH]

Det finnes merker som skytes inn i hudfoldene rundt øyet. Disse er fluoriserende og vises godt, men de kan gro til/skjules av vev. Fisk skal visstnok ikke være plaget av dem heller. Man kan jo tenke seg et system med visuelle øyemerker og tags i snuten der den enkelte oppdretter kan identifiseres?

Men å få industrien til å betale for dette er en utopi. I det forslaget ligger der til høring begynner FHL på sin sedvanlige mølle - trenering, utrdening, trenering, behov for mer kunnskap, trenering - og forhåpentligvis aldri noen implementering...

[sverreef]

Det er ikke nødvendig for den enkelte å ha en scanner. Den er visstnok ikke bedre enn at man kan avsløre om det ER et merke der. Merket må opereres ut for å leses. I store prosjekter er det greit å scanne fisken for å vite hvilke fisker men trenger å skjære i. Nå er det slik at de aller fleste oppdrettslakser har synlige tegn, og at man dermed bare skærer av hodet, og overlater til rette myndighet å ta avlesingen.

Er fullstendig klar over det. Nå vet jeg ikke hva en slik sak eventuelt ville kostet, men jeg hadde i hvert fall ikke vært i tvil om å velge bort en ekstra stang eller snelle til fordel for å kunne fjerne all tvil i tilfeller som dette:

https://www.fiskersiden.no/forum/index.php?showtopic=50393

[Olav Moberg]

Kostnader er usikre. Har hørt at den totale kostnaden kan være rundt kr 1,50 pr fisk. Men denne prisen er ikke reell hvis det skjer ved vaksinering, siden håndteringskostnaden dekker begge. Samtidig at kostnadene kan tenkes å synke når volumet øker. I alle tilfeller med en slaktevekt mellom 3 og 5 kilo, er det snakk om ganske moderate utgifter. Det blir jo til sist forbrukerene som får en reell økning på en krone pr kilo. Marginalt, med andre ord.

Hva gjelder merkene PerH snakker om er ikke dette så lett. Merkene er gode, jeg har brukt dem selv, men så vidt jeg vet må de innsettes manuellt, og da er 334 millioner fisk ganske mange

Så jeg går for maskininnsetting

Olav

[sverreef]

Har lest rapporter de siste dagene som opererer med merkekostnader helt ned i 0,65 kr per fisk, så kostnaden burde absolutt ikke være et gyldig argument mot merking, nei. I tilfelle det skulle være uklart var det forresten den handholdte skanneren jeg tenkte på når jeg snakket om kostnad i det forrige innlegget mitt...

[Olav Moberg]

Nei,kostnadene er ikke et argument. At man ikke VIL kunne spore laksen tror jeg mer på. Når vi for noen uker siden leste at industrien innrømte å ha hatt for grove nøter til å holde all settefisken inne, og vi vet at rapporter har vist at så mye som 12% av settefisken rømmer......Samtidig som man skryter av positiv utvikling på rømmingsstatistikken. I merkerapporten var et av argumentene MOT merker at det ikke var hensiktsmessig i forhold til matsporing. Som om DET var poenget.

Jeg tror ikke industrien VIL kunne spore de rømte husdyra. Da vil de reelle rømmingstallene komme frem. Ja, det tror jeg faktisk. De skryter hemningsløst av rømmingskontrollen, og likevel flyter det av umerkede husdyr uten eiere.

Hvorfor skal industrien i det hele tatt ha en stemme i denne saken? De har hatt muligheten til å vise ansvar, og ikke tatt den. Troverdigheten er vekke, og de trenger det alle drittunger trenger

Oppdragelse!!!

Inndra lommepenger og lørdagsgodt. Barnetv kan de se når de har ryddet rommet!

Olav

Endret December 1, 2009 av Olav Moberg

[Nils Master]

Satte meg ned og leste "lov om akvakultur" i dag.

http://www.lovdata.no/all/nl-20050617-079.html

Her var det mye interessant lesning gitt. Med denne loven i hånd kunne oppdrettssvineriet bli fjernet en gang for alle. Mye fint her om bøtlegging, tiltak på forurensers regning, stenging av virksomhet, osv,osv,osv......

Lovverket ligger jo der.

Hadde bare noen hatt ryggrad til å anvende det.

Etter å ha lest loven så ser jeg iallefall grunnlaget for å anmelde i øst og vest.

[BAN]

Med tanke på at Fiskeridirektoratet angivelig har jobbet med en utredning om merking av oppdrettslaks siden vinteren 03 uten at noe har skjedd, samtidig som situasjonen for villaksen bare blir mer og mer kritisk, er det tydelig at det er viljen til handling det skorter på. Merking vil selvsagt ikke løse rømningsproblemet, men selv om ingen av merketypene per i dag er feilfrie, er det i hvert fall uendelig mye bedre enn dagens situasjon. Som sportsfisker skulle jeg gjerne ønsket at merket var visuelt og ikke bare synlig post mortem, men hvis snutemerking skulle bli innført, ser jeg ikke bort fra at en handholdt skanner/metalldetektor kan bli en fast del av fiskeutstyret mitt, for å kunne skille sikkert mellom merket og umerket fisk i tvilstilfeller.

Litt på siden, men hvordan er det forresten med kravene om merking av oppdrettsprodukter. Er det for eksempel mulig å spore ferdigproduktene helt tilbake til oppdretter, slik at en bevisst forbruker kan velge å boikotte varer fra de verste miljøsynderne?

All fisk som når markedet er sporbar. Det er innskjerpede krav fra EU om at all fisk skal ha følgende info:

-Navn eller pakkenummer på slakteri.

-Navn på oppdretter

-Navn på eksportør

-Oppdrettsfisk skal være merket som oppdrett. Det er ikke nok med artsnavn

-Tydelig batchnr.

I tilegg skal både oppdretter og slakteri kunne vise fram godkjenning fra mattilsynet før de får sende noe inn i EU.

Reglene for å sende til Australia og USA er litt komplisert å forklare. Det lønner seg ikke å sende lusete fisk dit...

Enhver som har erfaring kan lese utrolig mye info ut av disse merkene. Har ikke så mye kunskap om videreforedlete varer enda. Tror mye av merkingen blir borte etter foredling og ompakking.

Når det gjelder prisen på eventuell merking synes ikke 1 kr pr stk å være avskrekkende. Blir nok ganske mye billigere hvis det gjøres i full skala. Det er jo bare 25 øre kiloet på ferdig vare.

Mange eksportører betaler mer en det for å få sin egen logo på kassene...

[Olav Moberg]

All fisk som når markedet er sporbar. Det er innskjerpede krav fra EU om at all fisk skal ha følgende info:

-Navn eller pakkenummer på slakteri.

-Navn på oppdretter

-Navn på eksportør

-Oppdrettsfisk skal være merket som oppdrett. Det er ikke nok med artsnavn

-Tydelig batchnr.

I tilegg skal både oppdretter og slakteri kunne vise fram godkjenning fra mattilsynet før de får sende noe inn i EU.

Reglene for å sende til Australia og USA er litt komplisert å forklare. Det lønner seg ikke å sende lusete fisk dit...

Poenget var bare at siden det allerede er så bra sporbarhet, som du jo påpeker, var det ikke nødvendig med merking. Noe som bare betyr at FHL ikke hadde helt tatt innover seg hvorfor man egentlig ville ha merking av fisk.

Satte meg ned og leste "lov om akvakultur" i dag.

http://www.lovdata.n...050617-079.html

Her var det mye interessant lesning gitt. Med denne loven i hånd kunne oppdrettssvineriet bli fjernet en gang for alle. Mye fint her om bøtlegging, tiltak på forurensers regning, stenging av virksomhet, osv,osv,osv......

Lovverket ligger jo der.

Hadde bare noen hatt ryggrad til å anvende det.

Etter å ha lest loven så ser jeg iallefall grunnlaget for å anmelde i øst og vest.

Akvakultur loven er bare begynnelsen

Luseforskrifta

Matloven

Og lovene som regulerer dyrehelse og velferd.

Alle disse lovene kan hver for seg endre havbrukspraksis, og samlet burde de gravd den ned på mange meters dyp.

Så det viser vel bare at man ikke er interessert i å styre en villfaren industri selv når man har boka full av lover som skal hindre den i å fare vil. Og det er jo det som blir synlig nå, når det virkelig er behov for lovene, så står de fremdeles i hylla. Eller brukes som brevvekter på et travelt ministerbord.

Endret December 1, 2009 av Olav Moberg

[BAN]

Sporbarheten på den fisken som går til markedet fungerer. Det vi mangler er jo en kontroll på hvor det blir av all fisken som settes ut og bare forsvinner.

Alle oppdrettere er underlagt en biomassekontroll. De må gjøre rede for hvor mye fisk de har til enhver tid. Dette skal forhindre uoppdagete rømminger og anndre uregelmessigheter. Nå vet jeg at en oppdretter skrev ned biomassen sin med 30% for ikke så veldig lenge siden.

Jeg vet ikke hvordan man forklarer en nedgang på 30% biomasse i anlegget sitt, men rømming var ikke vurdert...

...

[sverreef]

All fisk som når markedet er sporbar. Det er innskjerpede krav fra EU om at all fisk skal ha følgende info:

-Navn eller pakkenummer på slakteri.

-Navn på oppdretter

-Navn på eksportør

-Oppdrettsfisk skal være merket som oppdrett. Det er ikke nok med artsnavn

-Tydelig batchnr.

Så all hel oppdrettslaks og filet som omsettes i Norge er merket med denne informasjonen? I så fall burde boikottaksjon mot oppdrettere med gjentatte brudd på lakselusforskriften, og store rømninger være et reelt pressmiddel fra forbrukerhold.

Enhver som har erfaring kan lese utrolig mye info ut av disse merkene. Har ikke så mye kunskap om videreforedlete varer enda. Tror mye av merkingen blir borte etter foredling og ompakking.

Skal prøve å sjekke litt rundt dette neste gang jeg er på butikken. I beste fall regner jeg med at forbruker ikke kan spore produktets opphav lenger enn til siste foredlings-/pakkested.

[Olav Moberg]

Nei, vet ikke hva man skal tro. Det sier seg selv at jeg og oppdrettsnæringen kan ha forskjellig virkelighetsoppfatning, og det skulle vel bare mangle. jeg er kanskje noe foruttatt, og kanskje ikke alltid like objektiv, men det får være.

Lus, sykdom , fòrbruk og forurensing. Vi er ikke enige i det hele tatt.

Men rømming. Her skulle man virkelig tro at vi skulle ha sammenfallende interesser. Og industrien er heller ikke tjent med å mistenkes for å være kriminielle. Det finnes råtne egg, og de burde alle være interessert i å få ut. Når vi ser mengden av fisk på ville veier, skulle det være opplagt i alles interesse å finne synderen og få satt skapet på plass. Hvorfor kommer ikke industrien selv med slike forslag?

Her burde vi være på lag, strengt tatt.

[BAN]

Så all hel oppdrettslaks og filet som omsettes i Norge er merket med denne informasjonen? I så fall burde boikottaksjon mot oppdrettere med gjentatte brudd på lakselusforskriften, og store rømninger være et reelt pressmiddel fra forbrukerhold.

Skal prøve å sjekke litt rundt dette neste gang jeg er på butikken. I beste fall regner jeg med at forbruker ikke kan spore produktets opphav lenger enn til siste foredlings-/pakkested.

Her stiller du et litt kinkig spørsmål. Har ikke peiling på reglene som brukes i Norge.

Allt jeg håndterer går til eksport...

Mulig at vi følger EU sine direktiver, men skulle ikke forundre meg om vi har andre regler.

[PerU]

quote name='Olav Moberg' date='01 December 2009 - 18:36' timestamp='1259688981' post='554481']

Når vi for noen uker siden leste at industrien innrømte å ha hatt for grove nøter til å holde all settefisken inne, og vi vet at rapporter har vist at så mye som 12% av settefisken rømmer......Samtidig som man skryter av positiv utvikling på rømmingsstatistikken. I merkerapporten var et av argumentene MOT merker at det ikke var hensiktsmessig i forhold til matsporing. Som om DET var poenget.

Dette var nytt for meg!

Sikkert et fåtall som er klar over dette. HVIS dette er fakta, er det bevis på uhederlighet.

År med rømmingsstatistikk er løgn.

Hvordan kan fiskeriministeren da fortsatt ha tillit til at næringen skal selv skal kunne håndtere lakselus, melde inn rømmingstall etc og annen selvkontroll, når den beviselig ikke er til å stole på? Og hvordan forsvare dette i media?

Vanskelige valg for en fiskerimininister som selv sitter i "glasshus"?

edit: Økokrim har undersøkt uregistrert smoltrømming tidligere:Sammendrag av rapporten "rømt oppdrettsfisk

Endret December 2, 2009 av PerU

[Olav Moberg]

Rømmingstall gjennom merd har vært kjent i mange år. Et av problemene er dårlig str sortering av smolt, noe som gjerne er et ekstra problem i perioder med stor ettersprøsel. Hva gjelde nøtene er jo større maskevidde bedre for vanngjennomstrømming og således bedre. Det ble gitt ut en rapport for noen år siden som advarte mot rømming denne veien. Tror forsøkene ble utført av HI på oppdrag for fiskeridirektoratet. Her gjorde man helt enkle forsøk på å se om små laks kom seg gjennom maskene, og det gjorde de. De eksakte tallene vet vi jo ikke, men at en del fisk forsvinner er det ikke tvil om. Og derfor var det interessant å lese tidligere i høst en innrømmelse om at man nok hadde hatt større maskevidder enn man burde, ja.

Men på rømmingststatistikken har dette aldri vært.

Olav

[PerH]

Vi har tallene i undersøkelsene fra Havforskningen. De vil komme i media de også, stol på det. Men akkurat nå er lusedebatten så heit at noen sukkertøy gjemmes unna til senere bruk!

[tweed]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Vil-ha-full-stopp-i-laksefisket-976138.html

fra BT 2 des