- Rømminger blir ikke rapportert

[Glalaksen]

Norges jeger- og fiskerforbund (NJFF: - Rømminger blir ikke rapportert

Omsider sier Fiskeridirektoratet det NJFF og sportsfiskerne har hevda i alle år: Flesteparten av rømmingene fra oppdrettsanleggene blir aldri meldt inn, sier regiondirektør Hans Cato Haddal i Fiskeridirektoratet Vest.

Link:

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=89845897&displaypage=TRUE

NB: Anbefaler alle å lese artiklene det linkes til på hjemmesiden til Norges jeger- og fiskerforbund (NJFF)!

Endret September 18, 2010 av Glalaksen

[Olav Moberg]

Det er lett å si at "alle" vet at det rømmer mer fisk, men så blir det påstand mot påstand, da.

HI har vist at det er, eller ihvertfall har vært tildels store svinn ved utsett, Rådgivende biologer og UNI Miljø påpeker at det ikke er samsvar mellom rapporterte rømminger og det som faktisk finnes av rømt fisk og innrapporteringer. DN og NINA antyder det samme, selv Fiskeridirektoratet tør å si det og selveste Lisbet har innrømmet at det virker å være mørketall.

Og der kommer kanskje vårt største problem vedrørende industrien, her representert ved FHL

Den kategoriske benektelsen av at dette skjer blir litt løsrevet fra den faglige underbyggelsen. Industrien viser alltid til at dens EGNE rapporteringer viser at mengden rømt fisk går ned, heller enn å lure på om innrapporteringen er god nok. Det samme er problemet med lusetall. Når det hentydes at vi kan ha problemer med lus, er svaret at man kan bare se på lusedata.no, så vil alle se at inustrien SELV har innrapportert lavere tall enn noensinne -> Lusa er ikke et problem.

Når fish.no og kyst.no rapporterte om problemene i fjor, sluttet ofte artikkelen med at "For dem som VIRKELIG vil vite sannheten, kan FHLs (egenproduserte) miljørapport lastes ned her som PDF"

Og så pekes det på at det brukes store ressurser på å hindre rømming, og på å redusere luseproblemet. Og det gjør det jo, men altså samtidig som man bruker mye ressurseri på å kneble dem som antyder at egenrapporteringen kanskje ikke så god som man kunne ønske.

Jeg klarer bare ikke å fri meg fra tanken om at det er vanskelig å tro på noen som sier de gjør ALT for å løse problemer, når de bruker så store ressurser på å overbevise oss om problemene ikke eksisterer eller allerede er løst..

Man løser ikke problemer rundt dårlige innrapporteringer når piggene går rett ut så snart noen antyder at de forekommer.

Strategien er: Erkjenne problemet og så legge strategien for å løse det. Og sålangt erkjenner man ikke at egeninnrapporteringene kan være mangelfulle.

[PerH]

Har sagt det før - så mang ganger at jeg er lei det selv: Nullvisjonen skal oppnås gjennom å holde kjeft og la være å innrapportere rømminger!

Ellers litt morsomt innimellom alvorlige nyheter under faktagrunnlag i Aredals Tidende nederst i artikkelen:

Fakta årets fiske

- Ca 170 laks er tatt i Nidelva i år, med en samlet vekt på ca 400 tonn

Snakk om storlakselv - snittvekt på 2353 kg er beint fram imponerende!

Endret September 18, 2010 av PerH

[Afre]

Har sagt det før - så mang ganger at jeg er lei det selv: Nullvisjonen skal oppnås gjennom å holde kjeft og la være å innrapportere rømminger!

Ellers litt morsomt innimellom alvorlige nyheter under faktagrunnlag i Aredals Tidende nederst i artikkelen:

Fakta årets fiske

- Ca 170 laks er tatt i Nidelva i år, med en samlet vekt på ca 400 tonn

Snakk om storlakselv - snittvekt på 2353 kg er beint fram imponerende!

Som alt annet er det økonomiske motiver som ligger bak, at rømt fisk ikke blir meldt. Hvis rømming gir grunnlag for forsikrings utbetaling. Kunne man kanskje innhente tall fra forsikrings selskapene. Det ville i så fall sikkert gi et mer nøyaktig bilde av hvordan saken virkelig lå ann

[Olav Moberg]

Som alt annet er det økonomiske motiver som ligger bak, at rømt fisk ikke blir meldt. Hvis rømming gir grunnlag for forsikrings utbetaling. Kunne man kanskje innhente tall fra forsikrings selskapene. Det ville i så fall sikkert gi et mer nøyaktig bilde av hvordan saken virkelig lå ann

Økonomiske motiver er alltid viktige, selvfølgelig. Og det er jo et problem at man risikerer å få bøter som langt overstiger forsikringsutbetalingene, noe som ihvertfall kan være et økonomisk motiv for ikke å rapportere smårømminger. Og siden vi ikke har mulighet for å spre rømmingene uten et ganske stort antall fisk, så er jo risken liten. Å miste 500-1000 fisk er ikke store summer i en lokalitet med opptil 3000 tonn laks, så forsikringsselskapene blir neppe plaget med slike "bagateller".

[mortwe]

Så en stim med laks som vaket i overflaten i en bukt på Frøya i dag. Jeg pælmet en neve kraftfor etter dem som de kastet seg over med stor lyst. Regner med at oppdrettsanlegget i nabolaget samvittighetsfullt har rapportert hver eneste en av dem. Heldigvis finnes det en rekke smålakselver de kan gå opp i langs kysten og rasere dem fremfor å vandre opp i Orkla, Gaula, Nidelva og Stjørdalselva. Huff....

[PerH]

Så en stim med laks som vaket i overflaten i en bukt på Frøya i dag. Jeg pælmet en neve kraftfor etter dem som de kastet seg over med stor lyst. Regner med at oppdrettsanlegget i nabolaget samvittighetsfullt har rapportert hver eneste en av dem. Heldigvis finnes det en rekke smålakselver de kan gå opp i langs kysten og rasere dem fremfor å vandre opp i Orkla, Gaula, Nidelva og Stjørdalselva. Huff....

Hvis det er noen trøst, så er det Status Quo på vestlandet i år også. Det mangler ikke eierløs, rømt laks eller regnbue. Forskjellen er at her er bestandene så nær nullgrensa at det ikke skal så mange rømlingene til før gytingen er bortkastet hvis poenget var "å føre (villaks)genene videre"...