Diskusjon om begrepene "mataukfiskere" og "sportsfiskere"

[Laksefiskern]

Grunnlaget for opprettelse av denne tråden er for å ikke skli ut en allerede eksisterende tråd om C&R.

Hvordan definerer vi og skiller på disse begrepene?

[Gjest]

Syns Piscator beskrev det veldig bra her:

Dette er egentlig et definisjonsspørsmål, ikke bare når det gjelder hva man mener med en mataukfisker, men vel så mye hva man mener med en sportsfisker. Hvis man ser på den "strenge" definisjonen av en sportsfisker slik begrepet er definert i de fleste - eller faktisk ALLE - kilder jeg har kommet over, også norske, så er det jo nettopp en fisker som fisker med sportslige metoder, og hvor motivet er spenning, moro og opplevelse, og hvor maten er fullstendig underordnet. Sånn sett er det faktisk helt rimelig å hevde at de som praktiserer C&R som hovedregel er mer å betrakte som sportsfiskere enn de som tviholder på forankringen til mat. Og det er påfallende hvor stort sprik det er i måten sportsfiske er definert på og tradisjonelt har vært praktisert her hjemme.

Men det betyr ikke at en som praktiserer et fiske sterkere forankret i maten ikke kan være en god sportsfisker. Forutsatt at han er ærlig mot sine egne synspunkter og kun fisker opp det han selv bruker til mat, og han fisker på en sportslig måte, så kan han gjerne defineres som en sportsfisker. Men det fordrer også at han respekterer at andre praktiserer sitt fiske på måter som er mer i overenstemmelse med den definisjonen av sportsfiske de fleste aksepterer, og ikke forsøker å påtvinge noen et fiske som er mindre i tråd med disse prinsippene, og at han aksepterer at hans måte å fiske på i noen situasjoner er uforenlige med for eksempel det å bevare bestanden, og tar konsekvensene av det ved å enten selv å endre sin praksis, eller avstå fra å fiske i slike tilfeller, noe som jo vil være det naturlige hvis man er ærlig mot sine egne holdninger.

[Laksefiskern]

Jeg setter gjerne i gang og sier kort og godt, med en høyest subjektiv oppfatning, at begrepet "mataukfiskere" er innført av såkalte sportsfiskere, som omtrent kun praktiserer C&R, i et forsøk på å "sverte" de/oss som spiser fisk og velger å ta med seg noe av dagens fangst hjem.

Jeg tilhører en av dem som utfører praksis i begge leire - uten noen som helst klar grense. Men om jeg kakker noe fisk i hodet føler jeg meg likefullt 100% sportsfisker - fordi jeg har mange forskjellige aspekter for glede over mitt fiske og bruker snelle/stang når jeg fisker.

Pr. streng definisjon (av hvem?) er jeg ikke en sportsfisker, fordi jeg fisker både som mål å ha det gøy, oppleve spenning, nyte naturen osv.. men jeg også har et underforliggende ønske om å få med meg noe matfisk hjem på noen av mine turer.

Sånn som jeg definerer "mataukfisker" er dette folk som setter garn, ruser og liner, ikke at de ikke har det gøy og at det ikke er spennende - men de bruker altså ikke sportsfiskeutstyr - etter min mening!

Hva mener du - hvordan definerer du disse begrepene?

[Oz]

Uten at jeg helt ser poenget i å skille, eller at jeg er enig i at noe begrep som "mataukfiske" er skapt for å sverte noen kan jeg jo komme med mine tanker...

For min del blir det mye ha man ser på som hvedmålet for fiskingen sin. Fisker man primært for å kose seg, koble av, ha det gøy er man sportsfisker. Fisker man primært for å skaffe seg mat er man "mataukfisker". Det er ikke dermed sagt at en som er sportsfisker ikke kan se det som en bonus at han i blant kan få med seg en fisk eller tre hjem til middag, eller at en mataukfisker ikke synes det er gøy å fiske.

Kanskje jeg heller skal snu på det, og se hvem som fortsetter å fiske hvis en av faktorene blir borte. Sportsfiskeren (slik jeg har definert det) vil slutte å fiske den dagen det ikke er gøy lenger, mataukfiskeren vil slutte å fiske den dagen han ikke kan få lov til å ta med seg fisken hjem lenger.

Mvh Oz

[Gjest]

MIN subjektive mening er at jeg (og de som fisker som meg) er sportsfiskere.

Dere andre er av lavere rang og jeg kaller dere mataukfiskere for å sette dere i samme bås som de som setter garn.

hahahahahaha

Bare fleiper, men jeg tror fleipen min treffer omtrent det som Laksefiskeren frykter.

En mataukfisker er i mitt hode en som fisker med samme hva slags utstyr han/hun velger for å få mat.

Mat er målet, og metoden for å nå målet er den han/hun velger der og da som mest effektiv innenfor lover og regler. Denne fiskeren stopper fisket når han/hun har nok mat.

En sportsfisker derimot fisker med sportslige metdoder og det primære er å kjenne fisken i andre enden kjempe for livet. Om sportsfiskeren velger å lage mat av fangsten er det en heldig bieffekt av den egentlige grunnen til at han/hun er ute.

Omtrent slik definerer jeg de to gruppene.

[Hoffa]

Kanskje jeg heller skal snu på det, og se hvem som fortsetter å fiske hvis en av faktorene blir borte. Sportsfiskeren (slik jeg har definert det) vil slutte å fiske den dagen det ikke er gøy lenger, mataukfiskeren vil slutte å fiske den dagen han ikke kan få lov til å ta med seg fisken hjem lenger.

Mvh Oz

Eksakt min oppfatning også. Godt formulert Oz

[piscator]

Jeg setter gjerne i gang og sier kort og godt, med en høyest subjektiv oppfatning, at begrepet "mataukfiskere" er innført av såkalte sportsfiskere, som omtrent kun praktiserer C&R, i et forsøk på å "sverte" de/oss som spiser fisk og velger å ta med seg noe av dagens fangst hjem.

Jeg er vel kanskje blant de som i størst grad har brukt begrepet "mataukfisker", og som var blant de første som tok dette i bruk i C&R debatten. Men dette har jeg aldri gjort for å sverte de som tar med seg mat med hjem fra fisketur. Jeg gjør jo dette selv! Mitt poeng med å bruke dette begrepet har kun vært for å gjøre en hensiktsmessig (om enn forenklet) inndeling av oss sportsfiskere i to grupper, for å tydeliggjøre det som er det sentrale her, nemlig hva er vårt hovedmål med det vi driver med, jfr min tidligere definisjon A og B i den andre tråden.

Og som sagt, å bruke C&R som hovedregel, og ta med mat når det passer seg er mer i tråd med den definisjonen av sportsfiske de fleste sverger til. Og problemet er ikke at folk tar med seg fisk hjem, men at de ikke aksepterer at mange har et annet syn. Å påstå at C&R fiskerne holder på med en svertekampanje mot de som tar med seg fisk hjem er i virkeligheten å snu ting på hodet. For C&R folket har hatt større aksept for det tradisjonelle, enn de som forfektet det tradisjonelle har akseptert C&R. Fra starten av så var det jo C&R fiskerne som ble behandlet som nærmest "spedalske" av det store flertallet av norske sportsfiskere, og nærmest hengt ut som umoralske dyreplagere og det som verre er. Den gledelige utviklingen vi nå ser, der vi aner et mer balansert syn på C&R og sportsfiske ville neppe skjedd hvis ikke det var noen stae galninger i dette landet som fortsatte sin informasjonskampanje for å opplyse folket og få de til å endre holdninger og synspunkter på dette området.

[Karl Inge S]

En mataukfisker fisker ikke med sportslig redskap, men med garn, line og teiner.

Fisker man med sportslig redskap gjør man dette fordi det er gøy, selv om formålet er å skaffe mat.

Ser ikke behovet for å bruke begrepet "mataukfiskere" så lenge man snakker om stangfiske.

[Bunker]

(piscator @ 01.11.2006, 11:45 )

Dette er egentlig et definisjonsspørsmål, ikke bare når det gjelder hva man mener med en mataukfisker, men vel så mye hva man mener med en sportsfisker. Hvis man ser på den "strenge" definisjonen av en sportsfisker slik begrepet er definert i de fleste - eller faktisk ALLE - kilder jeg har kommet over, også norske, så er det jo nettopp en fisker som fisker med sportslige metoder, og hvor motivet er spenning, moro og opplevelse, og hvor maten er fullstendig underordnet. Sånn sett er det faktisk helt rimelig å hevde at de som praktiserer C&R som hovedregel er mer å betrakte som sportsfiskere enn de som tviholder på forankringen til mat. Og det er påfallende hvor stort sprik det er i måten sportsfiske er definert på og tradisjonelt har vært praktisert her hjemme.

Men det betyr ikke at en som praktiserer et fiske sterkere forankret i maten ikke kan være en god sportsfisker. Forutsatt at han er ærlig mot sine egne synspunkter og kun fisker opp det han selv bruker til mat, og han fisker på en sportslig måte, så kan han gjerne defineres som en sportsfisker. Men det fordrer også at han respekterer at andre praktiserer sitt fiske på måter som er mer i overenstemmelse med den definisjonen av sportsfiske de fleste aksepterer, og ikke forsøker å påtvinge noen et fiske som er mindre i tråd med disse prinsippene, og at han aksepterer at hans måte å fiske på i noen situasjoner er uforenlige med for eksempel det å bevare bestanden, og tar konsekvensene av det ved å enten selv å endre sin praksis, eller avstå fra å fiske i slike tilfeller, noe som jo vil være det naturlige hvis man er ærlig mot sine egne holdninger.

Det merket med rødt er vel det essensielle. Det merket med lilla har ingenting med definisjon av sportsfiske å gjøre, men muligens om politikk folkesjikk osv , og jeg er også enig i det.

Men du kan defineres som en sportsfisker hvis du satser en uke på norgesrekord på Karpe i Ulsrud og lykkes, dreper og spiser den. Så lenge fiske av den i seg selv var motivet. Du er derimot sikkert med rette norges dummeste og mest upopulære sportsfisker.

Jeg er ikke helt enig at de som driver med fang og slipp som hovedregel er å betrakte mer som sportsfiskere, men de har langt færre problemer med å kalle seg sportsfiskere da motivet er utvetydig (med mindre noen kjenner til fang og slipp fiskere som ikke fisker for sportens skyld ).

En mataukfisker må nødvendigvis gjennom litt bevisføring før han eller hun også kan kalle seg sportsfisker.

Jeg forestrekker å kalle med ivrig fritidsfisker, også selv om jeg bruker mye tid med meg selv på avsnitt to i definisjonen til Piscator. Jeg har ved flere anledninger sluttet å fiske eller fisket etter andre arter når fangster nærmet seg det ufornuftige (jeg har ganske liten fryser).

[piscator]

Uten at jeg helt ser poenget i å skille, eller at jeg er enig i at noe begrep som "mataukfiske" er skapt for å sverte noen kan jeg jo komme med mine tanker...

For min del blir det mye ha man ser på som hvedmålet for fiskingen sin. Fisker man primært for å kose seg, koble av, ha det gøy er man sportsfisker. Fisker man primært for å skaffe seg mat er man "mataukfisker". Det er ikke dermed sagt at en som er sportsfisker ikke kan se det som en bonus at han i blant kan få med seg en fisk eller tre hjem til middag, eller at en mataukfisker ikke synes det er gøy å fiske.

Kanskje jeg heller skal snu på det, og se hvem som fortsetter å fiske hvis en av faktorene blir borte. Sportsfiskeren (slik jeg har definert det) vil slutte å fiske den dagen det ikke er gøy lenger, mataukfiskeren vil slutte å fiske den dagen han ikke kan få lov til å ta med seg fisken hjem lenger.

Veldig bra skrevet Oz, og for den som primært fisker for fornøyelsens skyld så er det jo en helt naturlig konsekvens å sette tilbake all fisk man ikke skal spise. Ja, det burde jo alltid være tilfelle, men for den som har matauk som hovedmål er ikke dette kanskje like naturlig. Uansett er jo dine definisjoner av sports- og mataukfiskere konsistente med min inndeling i to grupper A og B. Og som Hoffa kommenterte så summerer det siste avsnittet ditt tingene på en god måte!

Det merket med rødt er vel det essensielle. Det merket med lilla har ingenting med definisjon av sportsfiske å gjøre, men muligens om politikk folkesjikk osv , og jeg er også enig i det.

Enig i dette. Å utnytte fisken til mat er med andre ord ikke i strid med definisjonen av sportsfiske, men det er en misforståelse å betrakte maten som et NØDVENDIG element i sportsfisket. Det er dette jeg forsøker å gå til rette med, og det er det jeg tenker på når jeg etterlyser en større forståelse for C&R fisket fra mange sportsfiskere som foretrekker å utnytte fisken til mat.

[Laksefiskern]

En mataukfisker fisker ikke med sportslig redskap, men med garn, line og teiner.

Fisker man med sportslig redskap gjør man dette fordi det er gøy, selv om formålet er å skaffe mat.

Ser ikke behovet for å bruke begrepet "mataukfiskere" så lenge man snakker om stangfiske.

Her er jeg fullstendig enig - "mataukfiskere" frekventerer neppe dette forumet lenger - det eneste de fikk ut av FS-forumet var da det ble lagt ut stadige fangstrapporter, da fikk de "førstehåndskjennskap" til hvor de skulle sette garn, liner og teiner...

[Oz]

Veldig bra skrevet Oz, og for den som primært fisker for fornøyelsens skyld så er det jo en helt naturlig konsekvens å sette tilbake all fisk man ikke skal spise. Ja, det burde jo alltid være tilfelle, men for den som har matauk som hovedmål er ikke dette kanskje like naturlig. Uansett er jo dine definisjoner av sports- og mataukfiskere konsistente med min inndeling i to grupper A og B. Og som Hoffa kommenterte så summerer det siste avsnittet ditt tingene på en god måte!

Ja, du oppsummerer det på en måte jeg er enig i.

Selv fisker jeg primært for fornøyelsens skyld. Jeg setter ut igjen fisken jeg får, så sant den ikke er sprengt, stygt kroket eller jeg har lyst på fisk til middag og får en fisk jeg synes smaker godt. Jeg kaller meg ren sportsfisker, da det på ingen måte er sult eller et ønske om torsk til middag som driver meg til å fiske...

Er man mataukfisker ser man selvsagt ikke poenget i å slippe mye fin matfisk på sjøen igjen, selv om man i blant gjør det fordi man føler man har fått nok. Det å være mataukfisker er jo ikke ensbetydende med å tømme sjøen for fisk. Ser på det slik at man da tar til sitt eget forbruk og er fornøyd med det. Selvsagt er det enkelte som ikke klarer å stoppe, men det gjelder jo sportsfiskere som fisker arter det ikke er mulig å sette ut igjen og...

Mtp utstyrsbruk... Etter min mening kan en mataukfisker godt bruke stang og snelle til sitt fiske. Håndsnøre eller andre metoder også, men det blir ofte litt morsommere med stang og snelle. Uavhengig av bruk av utstyr er derimot motivasjonen bak å reise ut og fiske. For min del er det her et eventuelt skille vil ligge.

Når det er sagt tror jeg det er store mørketall når det kommer til sportsfiskere her til lands. Tror mange bruker "Nå skal jeg ut og skaffe mat til familien, kjærring!" som unnskyldning til å komme seg unna og få slappet av litt. Tør jo ikke innrømme ovenfor kona at man stikker på fisketur for å slippe unna oppvask, støvsuging, bleieskift og mas, men må spille machokortet som den som skal sørge for mat på bordet. (Enhver diskusjon trenger litt humor )

Mvh Oz

[piscator]

En mataukfisker fisker ikke med sportslig redskap, men med garn, line og teiner.

Fisker man med sportslig redskap gjør man dette fordi det er gøy, selv om formålet er å skaffe mat.

Ser ikke behovet for å bruke begrepet "mataukfiskere" så lenge man snakker om stangfiske.

Selv om sportsfiskebegrepet består i et krav om redskapsbruk, så er jo dette bare en NØDVENDIG, men på ingen måte TILSTREKKELIG betingelse for å kunne kalle seg sportsfisker. Så å forsøke å knytte "matauk" til garn og liknende, og sportsfiske til stang og sene, er i beste fall en overforenkling.

Det er jo nettopp det som er stridens kjerne, selv om man fisker med stang og sene er man ikke AUTOMATISK en sportsfisker. Man kan godt bruke stang og sene når man er ute på ren matauk også, ja i noen situasjoner vil jo dette være mer effektivt enn mange typiske "høstningsmetoder".

For å si det kort, det som til syvende og sist bestemmer om man er en sportsfisker er hvilke holdninger man har til det man driver med. Og for å gjenta det nok en gang; begrepet matauk i denne sammenheng er bare brukt for å foreta en tydelig klassifisering i to hovedgrupper sportsfiskere, uten derved å si at det er fullstendig uforenlig med sportsfiske å ta med mat hjem, eller at det ene i utgangspunktet er bedre enn det andre. Likevel er altså C&R som hovedregel mer konsistent med måten sportsfiske er definert på i alle kilder, samtidig som det store flertallet av norske "sportsfiskere" opp gjennom årene har betraktet de som sverger til C&R som å være umoralske og usportlige fiskere. Og det er dette paradokset det er viktigst å få gjøre noe med i Norge, ikke nødvendigvis omvende alle de som foretrekker å utnytte fisken til mat.

[Laksefiskern]

Jeg mener å innføre begrepet "mataukfisker" blir å polarisere og kan i verste fall bidra til stigmatisering.

Å definere sporsfiske som fiske med snelle og stang er en tilstrekkelig beskrivelse for å skille mellom matauk og primære fornøyelser i utøvelse av en fritidssyssel/hobby - vanskeligere behøver det ikke å være!

[Karl Inge S]

Selv om sportsfiskebegrepet består i et krav om redskapsbruk, så er jo dette bare en NØDVENDIG, men på ingen måte TILSTREKKELIG betingelse for å kunne kalle seg sportsfisker. Så å forsøke å knytte "matauk" til garn og liknende, og sportsfiske til stang og sene, er i beste fall en overforenkling.

Det blir vel et skjønnsspørsmål (som det meste av det andre rundt dette forøvrig). Som de fleste jo vet, enten de fisker primært for å få mat-eller for å ha det gøy-er det enkelre og billigere å kjøpe fisken enn å fiske den. Ergo må det ligge noe mer bak ønsket om å ta den på stang enn å bare skaffe mat. Tror også Oz er inne på noe med "mørketall", altså at mange føler de må rettferdiggjøre tid og kostnader rundt fisket med matauk-uten at dette nødvendigvis betyr at det er det som er den egentlige drivkraften.

Det er jo nettopp det som er stridens kjerne, selv om man fisker med stang og sene er man ikke AUTOMATISK en sportsfisker. Man kan godt bruke stang og sene når man er ute på ren matauk også, ja i noen situasjoner vil jo dette være mer effektivt enn mange typiske "høstningsmetoder".

Ser man bort fra å fiske småørret/abbor og makrell/småsei vil vel stang sjeldent være mer egnet til matauke enn garn og andre fangstredskaper? Og valget av sportslig redskap må man jo anta er bevisst.

For å si det kort, det som til syvende og sist bestemmer om man er en sportsfisker er hvilke holdninger man har til det man driver med.

Det synes jeg er en litt merkelig fremstilling. Hvilke holdninger skal godkjennes som nødvendige for å kalle seg sportsfisker da?

Og for å gjenta det nok en gang; begrepet matauk i denne sammenheng er bare brukt for å foreta en tydelig klassifisering i to hovedgrupper sportsfiskere, uten derved å si at det er fullstendig uforenlig med sportsfiske å ta med mat hjem, eller at det ene i utgangspunktet er bedre enn det andre. Likevel er altså C&R som hovedregel mer konsistent med måten sportsfiske er definert på i alle kilder, samtidig som det store flertallet av norske "sportsfiskere" opp gjennom årene har betraktet de som sverger til C&R som å være umoralske og usportlige fiskere. Og det er dette paradokset det er viktigst å få gjøre noe med i Norge, ikke nødvendigvis omvende alle de som foretrekker å utnytte fisken til mat.

[Gjest]

Det er jo nettopp det som er stridens kjerne, selv om man fisker med stang og sene er man ikke AUTOMATISK en sportsfisker. Man kan godt bruke stang og sene når man er ute på ren matauk også, ja i noen situasjoner vil jo dette være mer effektivt enn mange typiske "høstningsmetoder".

Ser man bort fra å fiske småørret/abbor og makrell/småsei vil vel stang sjeldent være mer egnet til matauke enn garn og andre fangstredskaper? Og valget av sportslig redskap må man jo anta er bevisst.

Det finnes steder der garn ikke er lov.

Har en mataukfisker i utkanten av familien som fisker med stang fordi det er eneste tillatte redskap.

Fisker til han har nok til fryseren ved siden av middag den dagen og fisker ikke mer med stang den sessongen.

Altså er metoden sportslig, men målet kun mat.

[Karl Inge S]

Men han er sportsfisker-om ikke av de ivrigste akkurat

[Hoffa]

Metoden er da ikke avgjørende for om man er mataukfisker eller ikke. Er målet med fisket mat - ja da er man matauk fisker.

[piscator]

Karl Inge skrev: "Det synes jeg er en litt merkelig fremstilling. Hvilke holdninger skal godkjennes som nødvendige for å kalle seg sportsfisker da?"

Slik sportsfiske er definert i alle de kilder jeg har sjekket, er holdningene det sentrale; "sportsfiske er et fiske med sportslige metoder, og der motivet bak det man gjør er helt sentralt, mer spesifikt et fiske for spenning, moro og opplevelse." Du skriver det jo selv Karl Inge; "Ergo må det ligge noe mer bak ønsket om å ta den på stang enn å bare skaffe mat."

Og ja, mange som betrakter maten som viktig har sportslige holdninger; det har jeg da skrevet opp til mange ganger. Men for å gjenta meg selv en gang til: HOVEDPROBLEMET i norsk sportsfiske er ikke hvorvidt de som foretrekker å bruke fisken til mat kan defineres som sportsfiskere eller ikke - det kan de - men at mange representanter for denne gruppen sportsfiskere har hatt tildels enorme problemer med å akseptere sportsfiske med et annet moralsk utgangspunkt, et utgangspunkt som paradoksalt nok ligger nærmere opp til den definisjonen av sportsfiske som de aller fleste sverger til.

[pikewallis]

Min defensisjon på en mataukfisker er en som øser opp fisk uten å tenke på konsikvenesene. Og han fisker ofte ikke bare til seg selv men til andre og kanskje for salg. han har ingen forhold til forvaltning, Han fisker så lenge det er fiske å få ,begyner fangstene å gå ned stikker han til andre vann og begynner prossesen på samme måte. Han gir også f.... i om bestanden er beskatningsdyktig eller ikke.

En sportfisker er en som tar med seg fisk til eget bruk. Og ut over det slipper han fisk tilbake igjen. Men han kan også være så bevist at han kunn slipper ut riktig fisk og lar resten gå til kråka eller til revåte. Tror denne mannen/kvinnen bruker mere tid på å sette seg inn i hva som er rett og galt ( og da tenker jeg ikke på lovværket) innen for moral og etikk.

Sportfisker = mere bevist på sin og andres fiskehobby.

Mataukfisker = en kjempe egoist. Som ikke tenker på andre en seg selv

En mataukfisker kan fiske akuratt med samme redskap som en sportfisker, men jeg mener at forskjellen ligger på holdninger oven for seg selv og andre.

[Laksefiskern]

Er det bare jeg som ser problemer mht å se en som fisker med sportslig fiskeutstyr og kakker den ene fisken etter den andre, hva som rører seg inni hjernen hans - om han er ansvarlig eller ikke, og dermed karakteriseres som "mataukfisker" eller "sportsfisker"?

Eller skal det være mine vurderinger av ham og mine moralgrenser som skal avgjøre om han/hun er en sportsfisker?

[piscator]

Er det bare jeg som ser problemer mht å se en som fisker med sportslig fiskeutstyr og kakker den ene fisken etter den andre, hva som rører seg inni hjernen hans - om han er ansvarlig eller ikke, og dermed karakteriseres som "mataukfisker" eller "sportsfisker"?

Eller skal det være mine vurderinger av ham og mine moralgrenser som skal avgjøre om han/hun er en sportsfisker?

Litt usikker på hvor du egentlig vil her. I utgangspunktet er det jo bare den enkelte som SELV innerst inne kan vite om vedkommede er sportsfisker eller ikke, og naturligvis er det problemer her fordi definisjonen av en sportsfisker ikke er 100% presis. Men likevel er definisjonen presis nok til at omverdenen vil kunne oppfatte om de handlinger en person gjør er i henhold til definisjonen eller ikke. Og det er nå en gang slik her i verden at vi først og fremst blir dømt ut fra våre handlinger, dernest ut fra de meninger vi måtte forfekte.

Og nok en gang; poenget er ikke å moralisere overfor de som prioriterer mat, men å påpekte det faktum at deres handlinger er i større motstrid til den definisjonen av sportsfiske som de aller fleste sverger til - de som er ute etter mat inkludert - enn handlingene til sportsfiskere som baserer sitt fiske på C&R! Og i tillegg; holdningene og argumentene til mange som synes maten er viktig, spesielt kritikken av C&R, er i sterk motstrid til den nevnte definisjon av sportsfiske, rett og slett fordi C&R som hovedregel er en helt logisk og naturlig konsekvens av at opplevelsen snarere enn maten er HOVEDMOTIVET med det vi driver med, som jo er det helt sentrale punktet i den nevnte definisjonen av sportsfiske.

[amnesia]

so alle som reiser til røst eller til andre kjente fiskeplassar å drar opp storlange etter storlange er mataukfiskere?

[Arbiter]

Å definere en sportsfisker skulle være greit.

Å definere en mataukfisker er ikke like greit, da dette faktisk ikke er et begrep, men et kallenavn.

Kallenavn opprettes gjerne ved bruk av hersketeknikk.

Synes derfor ikke det finnes noen grunn til å definere dette kallenavnet.

[Gjest]

so alle som reiser til røst eller til andre kjente fiskeplassar å drar opp storlange etter storlange er mataukfiskere?

Nei.