Forskerkrangel hos Havforskningsinstituttet

[Gammel-Erik]

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff...isplaypage=TRUE

[Daggers]

Se også denne tråden:

https://www.fiskersiden.no/forum/index.php?showtopic=33582

[piscator]

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff...isplaypage=TRUE

Både litt sunt og litt uheldig dette. På den ene siden er det bra at forskere kan vise at de vurderer ting forskjellig, og at omverdenen får se dette. Det ville vært en katastrofe for forskning og vitenskap dersom alle ble uniformerte nikkedukker. Det er uenigheten - og at noen evner å se ting på nye måter - som bidrar til at ting går fremover og ny erkjennelse og forståelse etableres. Så vitenskapen balanserer hele tiden mellom det vi kan kalle etablert konsensus og at det er noen som tør og evner å utfordre denne. Og det er liten tvil om at innenfor norsk naturforvaltning har vi sett klare tendenser til at det har vært for vanskelig å utfordre de etablerte "sannheter", og at dette har bidratt til en mindre optimal forvaltning. Man skal ikke komme her og komme her!

Personlig fikk jeg jo "kjeft" av Havforskningsinstituttet høsten 2005 da jeg ble intervjuet av Apollon, forskningsmagasinet til Universitetet i Oslo. Der gav jeg uttrykk for en bekymring for fremtiden til torsken i Barentshavet pga oljevirksomhet og piratfiske. Jeg argumenterte for dette, og mente blant annet at man tok for liten hensyn til piratfisket i forbindelse med kvotefastsetting. Man kan godt mene at piratfiske ikke BØR gå ut over de som driver ærlig og redelig. Samtidig vil det jo være en enorm strutsepolitikk å ikke ta hensyn til dette, all den tid dette fører til et grovt innhogg i bestanden som kommer på toppen av alt det andre. Jeg ble altså kritisert for dette, og man tok tak i mindre unøyaktigheter i intervjuet - for å slå mitt utspill tilbake, detaljer som på INGEN måte forandret hovedpoenget mitt. Det ironiske var jo at et halvt år senere kom jo HI med en anbefaling som var helt i tråd med det jeg antydet at man burde....

Vel, dette var en digresjon, men det illustrerer hva som kan skje når man trår i andres bed, og det viser hvor vanskelig det kan være å nå frem med nye - og ikke minst fornuftige - synspunkter på naturforvaltning. Dette ser vi jo også på saker som i større grad berører oss sportsfiskere direkte, som denne saken med laksefiske til sjøs. Som sagt, det er bra at forskere tør å si i fra, også mot sine egne arbeidsgivere, dersom de oppriktig mener dette, og har faglige argumenter for det. Samtidig er det jo litt uheldig at en organisasjon som HI fremstår som lite enhetlig utad. Diskusjonene bør jo egentlig foregå på "kammerset". Men HVIS det er riktig at en organisasjon som HI i for stor grad lar seg føye av politikerne, og at dette i for stor grad bryter med faglig erkjennelse, ja da vil jeg nesten gå så langt som å si at en forsker BØR eller SKAL si i fra. Å finne sannheten bør være det endelige målet for all forskning, et mål man ikke bør gå på akkord med. Politikerne bruker ALLTID prinsippet om at tvilen må komme "tiltalte" til gode. Men når man har rotet seg så langt ut i hengemyra som det moderne mennesket har gjort på mange områder, da spørs det om man ikke i MYE større grad bør begynne å la føre-var prinsippet være hovedregelen, selv om det koster samfunnet mye penger. Og det er vel bare rett og rimelig at et rikt land som Norge, som har skaffet seg denne rikdommen på å utarme naturressurser og forurensende virksomhet (olje), bruker noe av rikdommen på å rydde opp etter seg?

[PerH]

Dette ble forsøkt tatt tjenestevei flere ganger internt på instituttet. Ledelsen svarte ikke på det og mente det var tull. Laksemiljøet har ikke en gang deltatt i høringen, eller deres innvendinger har blitt overhørt. I dette tilfellet har altså de to varslerne, for øvrig stipendiater begge to, til slutt ikke sett annen utvei enn å sende en bekymringsmelding. Det er meget voksent gjort i starten av en forskerkarriere, og viser vel bare hvor alvorlig disse to har vurdert situasjonen å være, men hvor pokker blir stemmene til de fast ansatte av?

Høringsutkastet er latterlig lesning, de ansatte skjemmes over det - så hvorfor det ble hasteskrevet og ikke ble gjenstand for intern revidering etter å ha blitt kritisert, se det vet bare direktøren og en engere krets. Slik det er nå dummer HI seg ut på faglighet, noe som ikke bidrar til å styrke deres renomme.

Dette lukter lang vei, spesielt siden ledelsen er så lite kloke at de stikker hodet i sanden og tror uværet raser forbi uten konsekvenser. En litt mer ydmyk holdning overfor eget kollegium og mer respekt for den faglige biten hadde fått ledelsen av kroken for lenge siden. Arroganse står for fall...

[Gamlingen]

Dette lukter lang vei, spesielt siden ledelsen er så lite kloke at de stikker hodet i sanden og tror uværet raser forbi uten konsekvenser. En litt mer ydmyk holdning overfor eget kollegium og mer respekt for den faglige biten hadde fått ledelsen av kroken for lenge siden. Arroganse står for fall...

Dette er saapass alvorlig for Norge's navn i havforskning at jeg virkelig haaper at hoder skal kappes etter dette. Det finnes ingen plass for arrogans eller mangel paa ydmykhet i denne saken.

[moby]

Dette er saapass alvorlig for Norge's navn i havforskning at jeg virkelig haaper at hoder skal kappes etter dette. Det finnes ingen plass for arrogans eller mangel paa ydmykhet i denne saken.

Har nå dette Havforskningsinstituttet noe som helst kredibiltet igjen? Synes de gang på gang leger fram synspunkter som støtter havfiske og oppdrett.

Takk Per H ! Stå på.