C&R

[Potemkin]

Improviser. Viktigeste er at du får ut kroken og fisken ikke spretter rundt på steingrunn.

Tipper at fisken hadde vært rimelig stinn av melkesyre da jeg antar at kjøringen hadde tatt litt lengre tid.

Mykt fuktig, jevnt underlag holder når man ikke har noen andre alternativer.

Avkroking kan selvsagt skje i håven hvis man føler at det er mulig.

[nanablag]

Tipper at fisken hadde vært rimelig stinn av melkesyre da jeg antar at kjøringen hadde tatt litt lengre tid.

Er den solabboren så sprek at man må kjøre den i lengre tid før man får den på land?

Også jeg som trodde det var en teit mikrofisk.....

[Potemkin]

Aaaaaaaaahaaah! Huuuumor!

Du lærte fort

[piscator]

Å tro at fanatiske C&R-fiskere tar bedre vare på laksen enn at elva hadde vært totalfredet, sier jo litt om egoet til disse, vil nå jeg si

men det er det da heller ingen som har påstått. Det man derimot sier er at C&R fiske - forutsatt at det blir gjort på en forsvarlig måte (der jo du berører noen konkrete sider ved dette) - ikke skader BESTANDEN i noen vesentlig grad. Eller for å si det på en annen måte, det antall individer som dør indirekte på grunn av C&R fiske, er så lavt at det ikke betyr noe i den store sammenhengen, selv ikke om bestanden er ytterst sårbar for overbeskatning. Med andre ord; selv om bestanden er sårbar, gjør C&R praksisen det mulig å fortsette å fiske. Og det er jo DET som er poenget; hvorfor slutte å fiske når dette ikke er NØDVENDIG sett fra et biologisk ståsted? Så får det som sagt være opp til den enkelte om man synes at det er MORALSK riktig å fiske på slike bestander; men at det fungerer er det jo liten tvil om.

Og apropos varmt vann. Nettopp det at C&R på laksefisk ikke er forsvarlig når temperaturen blir for høy antyder jo at man på svært lav elv og når vannet er varmt bør stoppe fisket uansett. Poenget er med andre ord ikke at man MÅ fiske uansett, men at man gjør det når man KAN, altså når det kan forsvares. C&R gir oss altså større "handlingsrom", men heller ikke dette er en praksis som kan brukes bestandig. Som sagt er det jo heller ikke alle arter der praksisen kan anvendes; arapaima er nevnt. Fiske på ekstremt dypt vann etter arter som lange, brosme og uer her hjemme er vel mer nærliggende situasjoner for oss der C&R ikke fungerer.

[piscator]

Til dere som savner dokumentasjon på C&R og dødelighet; ta et søk på google, på søkeord som "catch and release","mortality", eller på norsk "fang og slipp","dødelighet". Der vil dere finne en liste på flere hundre artikler relatert til dette, der dødeligheten er undersøkt på en hel rekke arter. Mest relevant for oss her hjemme er jo rapporten til NINA publisert i 2001:

E.B.Thorstad, T.F.Næsje, P.Fiske, I.Leinan, T.Leinan, H.Mack Berger:

"Effekter av fang og slipp fiske - undersøkelser av radiomerket laks i Altaelva i 1999 og 2000" NINA oppdragsmelding 713.

Et par relevante utenlandske arbeider kan også trekkes frem;

D.J.Schill, J.S.Griffith, R.E.Gresswell (1986): "Hooking mortality of Cutthroat trout in a Catch-and-Release Segment of the Yellowstone River, Yellowstone National Park". North American Journal of Fisheries Management 6, p226-232.

USGS, Alaska Science Center (2002):

"Evaluating the Effects of Catch-and-Release fishing on the hooking injury and immediate physiological response of Alagnak River Rainbow trout captured by catch-and-release angling."

P.Reiss, M.Reiss J.Reiss (2003): "Catch and Release Fishing Effectiveness and Mortality"

(www.acuteangling.com/Reference/C&RMortality.html)

Har ikke rukket å lese alle arbeidene i detalj enda, har skummet gjennom noen av dem tidligere. Men de konkluderer mye de samme. Overlevelse hos laks(efisk) ser I GJENNOMSNITT ut til å ligge på omkring 97%, og da har man IKKE korrigert for andre faktorer; som metode, valg av krok (J, sirkel, barbless) fiskerens erfaring, naturlig "bakgrunnsdødelighet" (altså andre dødsårsaker), temperatur. Men samtidig påpekes det at det for de fleste arter er stor variasjon, avhengig av de nevnte faktorer. Dødeligheten har i noen tilfeller vært over 50%, men som sagt, med riktige ferdigheter og kunnskaper kan man redusere dødeligheten ned til å bli ignorerbar. Etter hvert som C&R brer enda mer om seg og det blir mer fokus på at C&R ikke er nok alene, måten metoden praktiseres på er minst like viktig, vil vi trolig se enda bedre tall fra slike undersøkelser.

I Alta observerte man at noen av de gjenutsatte fiskene endret atferd, og rett og slett slapp seg lenger ned i elven. Dette er jo et interessant poeng, som man burde studere mer grundig. For øvrig viser noen av arbeidene at dødeligheten (for noen arter) er større når kroken er fjernet enn når man lar den være og bare kutter sena. Men da har man ikke korrigert for hvor kroken sitter. Klart at det å fjerne en krok som sitter i svelget medfører stor risiko for å påføre fisken livstruende skader, og tallene inkluderer slike tilfeller. Og hvis det er en konsekvens av C&R praksisen at folk bare røsker ut kroken og kaster ut igjen fisk som har svelget, kan man naturligvis stille spørsmål ved dens berettigelse. Som sagt, måten man gjør ting på er avgjørende. Når det er sagt; undersøkelsene viser jo at selv om man lar kroken sitte i svelget er dødeligheten såpass lav som omkring 4% (snakker da om bass), mens altså i slike tilfeller vil man oppleve opp mot 50% dødelighet dersom kroken fjernes. For laksefisk er tallene her trolig noe høyere, og det å sette tilbake laks som har svelget, uansett om kroken fjernes eller ei, er trolig en uaktuell praksis.

[Remy]

Det vil alltid være noen som syns c&r er moralsk forkastelig, men heldigvis åpner flere og flere øynene for det. Jeg derimot syns det er moralsk forkastelig å drepe stor fisk! Og de som benekter å bedrive det har i mine øyne ingen rett til å klage på minkende fangst. Ofte faller mot argumentene i grus også. Praktiseres c&r riktig er det svært lite sannsynlig at fisken tar skade.

[potbelly]

Vi kan være enig i dette til dels Remy, men som du kjenner til og vet så vil alltid en sport som utøves på levende vesner yppe til strid mange steder om en kun utøver dette for å "leke med liv".

Og hvor er moralen i å taue på en fisk for så å sette den ut i gjen. Det vil nok i mange miljøer være store motsetninger om begrepet moral i så måte. Den kan være like vanskelig å forsvare som det å ta vare på stor fisk.

Uansett så er det klart at en fisk har det ikke spesielt hyggelig når han henger i andre enden. Av en eller annen grunn så prøver den som regel å slippe unna, og det er jo det som er moroa for oss.

Jeg tror at den dagen det for alvor er slik at en ikke kan ta opp en stor fisk, så vil også fiske stoppes. Det er alltid en mulighet for feilkroking, at flua sitter i gjellene eller lign. Hva gjør du og vi da....

Fassetten i dette er mangesidig, og ikke lett å balansere, men er enig i med deg i at det er riktig å sette ut fisk, men ikke toatlt og uansett art mm.

[piscator]

Jeg tror at den dagen det for alvor er slik at en ikke kan ta opp en stor fisk, så vil også fiske stoppes. Det er alltid en mulighet for feilkroking, at flua sitter i gjellene eller lign. Hva gjør du og vi da....

Fisket har ikke blitt stoppet i de fleste andre land enn Norge, selv på bestander som ikke tåler beskatning. I de fleste velregulerte sportsfiskevann i utlandet er det strengt forbudt å drepe stor fisk, i mange vann er det også forbudt å drepe de små. Som sagt; hvorfor stoppe fisket når det ikke faglig sett er nødvendig? Og ja, jeg skjønner at mange synes dette er umoralsk, men hvorfor skal de ha definisjonsmakten og ødelegge for oss som har et annet syn? De kan jo bare slutte å fiske selv...

Jo da, det er alltid en risiko for at man kroker en fisk dypt. Men i vann der det er forbudt å drepe fisk blir man bedt om å kutte sena og sette fisken uti igjen. Brutalt? Ja, kanskje, men som nevnt i en annen post, dødelighet hos fisk med krok i svelget som settes ut igjen ved å bare kutte sena og la kroken sitte er omlag 5%, et kanskje overraskende lavt tall (?), mens dødeligheten jo øker dramatisk dersom man forsøker å fjerne kroken i svelget. Så forutsatt at kroken ikke sitter forkjært til kan en fisk leve med en krok i svelget, og kroken ruster trolig i stykker ganske raskt (med mindre man bruker rustfrie kroker da...). Så får det bli opp til den enkelte å avgjøre om dette er OK. Selv kakket jeg en karpe (gud forby!! ) i sommer som hadde fått svelget snurpet igjen av et takkel. Den var sterkt avmagret. Så det er jo ikke helt uproblematisk å sette ut igjen slik fisk....