Laks og uflaks

[PerH]

Konserndirektør Geir Isaksen i Cermaq har innlegg i dagens Dagens Næringsliv

Isaksen gjør et poeng av at Fraser river i Vancouver i fjor hadde "all time low" av tilbakevandrende laks, mens de i år hadde rekordoppgang. Denne år til år variasjonen tas til inntekt for at helt andre årsaker enn oppdrett bestemmer hvor stor variasjonen i villaksbestandene er. Med forbehold om feil som jeg ikke får sjekket akkurat nå (9 timers tidsforskjell); meg bekjent har ikke Cermaq anlegg i vannbassengene der Fraser renner ut - så da er vi i alle fall enige om at Cermaq ikke kan stilles ansvarlige for ødeleggelsen av det vassdraget.

Han påstår også at selskapet mistet 1434 av 30 millioner fisk i mærd "worldwide" i fjor. Dette tallet kan umulig inkludere smoltrømming og mindre rømminger som inngår i Cermaq's uforklarte svinn, som er mange størrelsesordener høyere enn 1434 fisk. Synes også det er rart at Cermaq vet eksakt hvor mange individ som har rømt, mens Lisbets Sinkaberg ikke ante hvor mange fisk som forsvant og heller ikke kunne estimere dette med de systemer de rådde over.

Endret September 19, 2010 av PerH

[Olav Moberg]

Han påstår også at selskapet mistet 1434 av 30 millioner fisk i mærd "worldwide" i fjor. Dette tallet kan umulig inkludere smoltrømming og mindre rømminger som inngår i Cermaq's uforklarte svinn, som er mange størrelsesordener høyere enn 1434 fisk. Synes også det er rart at Cermaq vet eksakt hvor mange individ som har rømt, mens Lisbets Sinkaberg ikke ante hvor mange fisk som forsvant og heller ikke kunne estimere dette med de systemer de rådde over.

Jeg vil vite HVOR MANGE fisker de har world wide

Ca 30 millioner er veldig rundt i forhold til den fantastiske presisjonen de angir tapene med

[Goggen]

Han påstår også at selskapet mistet 1434 av 30 millioner fisk i mærd "worldwide" i fjor.

Dette lukter glansbilde av ei røverhistorie så fantastisk at man bør umiddelbart løpe ut på plenen for å se om julenissen flyr over huset også.

[Olav Moberg]

Dette lukter glansbilde av ei røverhistorie så fantastisk at man bør umiddelbart løpe ut på plenen for å se om julenissen flyr over huset også.

Så en gris fly forbi her istad, så man skal aldri si aldri

[mortwe]

Opprettsindustrien har vært utrolig aktiv på propagandafronten i sommer og i høst. Mens mange av oss har vært ute og fisket har en rekke lokal og regionalaviser nærmest flommet over av visvas både fra industrien selv og ikke minst fra dens mer eller (normalt) mindre seriøse støttespillere. Akkurat det DN innlegget burde det være mulig å svare på hvis noen har en plattform som kunne medføre at DN aksepterer et svar. Olav, du har jo et kjempepoeng. Ca 30 mill. (!) vs. 1434 (ikke 1435, for all del!). Ha-Ha!

NJFF jobber knallhardt med dette spørsmålet, men jeg tviler litt på innsatsen til mange av de andre organiasjonene. Hvis kun en organiasjon er aktiv i media så blir fort hele debatten farget av oponionens syn påakkurat DEN organisasjonen....

Jeg vet dette er feil tråd for det, men spørsmålet er ikke om du skal bruke rød eller brun wobbler, kamasan eller owner krok, haspel eller multiplikator, enhånds eller tohånds.. Spørsmålet er hva DU har gjort for laksen det siste året...??

[Olav Moberg]

Jeg vet dette er feil tråd for det, men spørsmålet er ikke om du skal bruke rød eller brun wobbler, kamasan eller owner krok, haspel eller multiplikator, enhånds eller tohånds.. Spørsmålet er hva DU har gjort for laksen det siste året...??

Betimelig spørsmål, men jeg føler at jeg må påpeke at det nok er Kamasan..........likevel

[LTPoppe]

Dødelighetstall rapporteres på individnivå hver uke i de fleste seriøse selskaper, så det er ikke akkurat noe hokus pokus å vite antallet.

Å skulle ha full oversikt over det nøyaktige antall fisk i alle anlegg i Cermaqsystemet worldwide har jeg mer forståelse for ikke er noe man (også som konserndirektør) har i hodet til enhver tid.

Og hvorfor og hvordan skal han egentlig ha det? Det slaktes og settes ut fisk hele tiden i høst, summen av Cermaq-eid fisk vil derfor endres fra dag til dag.

Hva betyr det om det er 29,8 eller 30,3? "Cirka" 30 mill er dermed et greit tall å gå ut med, han får frem poenget sitt på forholdstall.

At det kun dør 1434 av disse i løpet av de 30 millionenes levetid er derimot noe jeg er ganske sikker på ikke stemmer. Og det er nok Isaksen og, regner med det er feilsitering eller misforståelse et sted, uten at jeg har rukket å lese artikkelen!

Men sto det "mistet"? Det er i såfall ikke det man regner under vanlig dødelighet/avgang/svinn.

Betimelig spørsmål, men jeg føler at jeg må påpeke at det nok er Kamasan..........likevel

[salmoncamera]

Jeg vet dette er feil tråd for det, men spørsmålet er ikke om du skal bruke rød eller brun wobbler, kamasan eller owner krok, haspel eller multiplikator, enhånds eller tohånds.. Spørsmålet er hva DU har gjort for laksen det siste året...??

Et meget presist og aktuellt spørsmål mortwe.

Det som overrasker meg aller mest når man prøver å sette søkelyset på at vi faktisk risikerer å miste muligheten til å bedrive sportsfiske, er den tilsynelatende likegyldighet alarmerende mange sportsfiskere utviser. Det er ikke lengre bare laks og sjøørret vi er i ferd med å miste, men også en lang rekke marine arter. Både fisk og skalldyr. Jeg er redd denne likegyldigheten kommer som følge av at opplysningene om oppdrettsindustriens miljøkonsekvenser er så ubehagelige å tenke på, at man heller velger å lukke øynene og håpe på det beste.

Det er mange her inne på forumet som har engasjert seg i saken, men i forhold til den enorme massen av sportsfiskere er det bare en bitte liten brøkdel. Hva om ALLE sportsfiskere tok sin lille del av ansvaret for fremtiden..... DA ville påvirkningsmulighetene vært langt større. Istedetfor føler jeg at mange graver seg ned i utstyrsboksen og villig vekk debatterer uvesentligheter som hvilken hegreart som gir det beste hacklet eller hvilken krokstørrelse som egner seg best for mort. Hva skal man egentlig bruke all den kunnskapen til, når fisken er borte?

Så mortwe`s spørsmål er brennaktuellt og relevant; Hva har D U gjort for laksen det siste året?

[PerH]

At det kun dør 1434 av disse i løpet av de 30 millionenes levetid er derimot noe jeg er ganske sikker på ikke stemmer. Og det er nok Isaksen og, regner med det er feilsitering eller misforståelse et sted, uten at jeg har rukket å lese artikkelen!

Men sto det "mistet"? Det er i såfall ikke det man regner under vanlig dødelighet/avgang/svinn.

Nei, svinnet er alvorlig høyt i tiden fra utsett til slakting. Jeg vet i alle fall ikke om noen annen bransje som har tilnærmelsesvis like meget uforklart svinn. Bransjen er blitt bedt om å presisere hvor i produksjonsprosessen svinnet oppstår og hva det skyldes, men nekter som vanlig plent å gi slik info. De har noe å skjule, siden mye av settefisken faktisk rømmer. Det er helt normalt å se settefisk virre rundt på utsiden av anleggene etter utsett, de rømmer ut maskene. Havforskningen satte sågar ut settefisk i simulerte rømminger, disse var Carlinmerket. Mange av disse dukket opp på innsiden (!!!) av mærdene hos andre oppdrettere, som kunne levere tilbake merker etter uttak og slakt. I følge FHL rømmer ikke settefisk, i følge Havforskningen rømmer opptil 10-12 %. Når settefisk rømmer inn i mærdene, sier det seg selv at de rømmer ut også! I tillegg kommer selvsagt urapporterte rømminger.

Uansett - 1400 rømte fisk er og blir bullshit. Hvilken planet toppsjefen i Cermaq befinner seg på vet ikke jeg, antagelig den som er merket "Propaganda" på stjernekartet. Oppdretterne mister hver tredje til femte fisk. Men hvor de blir av vet ingen - unntatt oppdretterne selv. Dør de? Rømmer de? Ingen, absolutt ingen, innen bransjen vil snakke om dette!

Tallene under er fra Kontali Analyse - oppdretternes eget økonomi/analyseselskap:

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/43231/107371.jpg

[Olav Moberg]

Dødelighetstall rapporteres på individnivå hver uke i de fleste seriøse selskaper, så det er ikke akkurat noe hokus pokus å vite antallet.

Selvfølgelig er det lettere å telle død fisk enn å ha total oversikt over hva som er igjen i merden. Poenget mitt var bare satt på spissen. Ca 30 millioner fisk i sjø, og ca 20% svinn sies det fra bransjen selv. Når så mye som 6 millioner i verste fall er sporløst forsvunnet, eller ihvertfall ikke gjort rede for, da er 1434 et så vanvittig eksakt tall, at hvis de vil operere med slikt presisjonsnivå synes jeg de burde klare det på andre områder også.

Har forresten blitt fortalt at Marine Harvest har vært nede i 6(!) rømte fisk på et år! De har fjerde hver fisk i norske farvann, så sammen med Cermaq må det jo kunne sies å sette de andre oppdretterne i et skrekkelig dårlig lys

(Ev hvis de er på samme nivå som de andre, så kanskje det er her mørketallene stammer fra?)

[LarsM]

Selvfølgelig er det lettere å telle død fisk enn å ha total oversikt over hva som er igjen i merden. Poenget mitt var bare satt på spissen. Ca 30 millioner fisk i sjø, og ca 20% svinn sies det fra bransjen selv. Når så mye som 6 millioner i verste fall er sporløst forsvunnet, eller ihvertfall ikke gjort rede for, da er 1434 et så vanvittig eksakt tall, at hvis de vil operere med slikt presisjonsnivå synes jeg de burde klare det på andre områder også.

Har forresten blitt fortalt at Marine Harvest har vært nede i 6(!) rømte fisk på et år! De har fjerde hver fisk i norske farvann, så sammen med Cermaq må det jo kunne sies å sette de andre oppdretterne i et skrekkelig dårlig lys

(Ev hvis de er på samme nivå som de andre, så kanskje det er her mørketallene stammer fra?)

Når det gjelder svinn så er også dødelighet medrekna her. Dersom du virkelig trur at 20 % av utsatt smolt "forsvinner = rømt", ja då tek du litt feil. Oppdrettsnæringa får mykje peppar, men då må det baserast på korrekte opplysninger.

På eit oppdrettsanlegg kan f.eks hegra, skarv og andre fugler ta en del fisk. Dødeligheiten er det som står for mesteparten av denne svinnprosenten. Eit anna viktig poeng er at det skjer tellefeil.

[Olav Moberg]

Når det gjelder svinn så er også dødelighet medrekna her. Dersom du virkelig trur at 20 % av utsatt smolt "forsvinner = rømt", ja då tek du litt feil. Oppdrettsnæringa får mykje peppar, men då må det baserast på korrekte opplysninger.

På eit oppdrettsanlegg kan f.eks hegra, skarv og andre fugler ta en del fisk. Dødeligheiten er det som står for mesteparten av denne svinnprosenten. Eit anna viktig poeng er at det skjer tellefeil.

Enig, men du misforstår.

Så lenge 20% er udefinerbart svinn, så er det problematisk. Man må kunne redegjøre for hva som er dødelighet og hva som er bare er diffust svinn. Det er det man ikke kan idag, og dermed er tallene i aller høyeste grad diffuse, og intetsigende.

Dessverre

[LarsM]

Enig, men du misforstår.

Så lenge 20% er udefinerbart svinn, så er det problematisk. Man må kunne redegjøre for hva som er dødelighet og hva som er bare er diffust svinn. Det er det man ikke kan idag, og dermed er tallene i aller høyeste grad diffuse, og intetsigende.

Dessverre

Av disse 20 % veit sjølvsagt oppdretteren kva som er kva. dette blir det også gitt ut statistikk på i helserapprter for næringa. av disse 20 % av svinn er det maks 1 % som er svinn. Dette er fisk som "forsvinner" og som ein ikkje veit grunnen i. det kan vere daufisk som ikkje vert telt med. feiltelling av smolt inn i merda og fugl som tek det.

[PerH]

Av disse 20 % veit sjølvsagt oppdretteren kva som er kva. dette blir det også gitt ut statistikk på i helserapprter for næringa. av disse 20 % av svinn er det maks 1 % som er svinn. Dette er fisk som "forsvinner" og som ein ikkje veit grunnen i. det kan vere daufisk som ikkje vert telt med. feiltelling av smolt inn i merda og fugl som tek det.

Hvis oppdretterne virkelig har kontroll, så er det da bare å publisere tallene? Av 20 % svinn er max 1 % svinn???

Problemet i intensivt oppdrett er at settefisk ofte ikke er homogen. Noen er større, eller mindre, enn gjennomsnittet, spesielt i tilfeller der tilgangen på settefisk er marginal og man må bruke det man får tak i. Havforskningen gjorde kontrollerte forsøk med kommersielt omsatt settefisk der de satte ut fisk i forsøksmærder med forskjellige maskevidder og de fabrikasjonsopprinnelser som da var i kommersielt bruk. Noen nottyper var bedre enn andre mhp smoltrømming, andre vanlig brukte nøter var elendige. Opp til 12 % av settefisken rømte ut maskene i dette forsøket. Det finnes også andre estimater som angir alt fra 6-10 %. Omfattende smolrømming, og rømming av produksjonfisk, er da også grunnen til at Marine Harvest akkurat nå tester ut bruk av doble nøter.

Det som nevnes ovenfor er de tallene som faktisk kan dokumenteres og som ble lagt til grunn for "Smoltoffensiven" som skulle hindre at slike enorme mengder fisk rømte. Verdt å merke seg er at industrien aldri har tatt initiativ til slike undersøkelser selv, de vil ha minst mulig oppmerksomhet rundt problemet.

"Svinnet" er ganske enkelt differansen mellom antall utsatt og slaktet fisk. Feil med telleverk er her ingen årsak, siden dette kan påvirke resultatene begge veier. Men jeg tviler på at noen innen industrien har noe å tjene på dårlige telleverktøy? I tilfelle vil det være vanskeligere å telle settefisk siden denne er mindre enn slaktefisk. Hvis antall settefisk underestimeres, noe det er høyere risiko for enn at telleverk gir overestimater, betyr dette at reellt svinn faktisk underestimeres. Ingen har på direkte spørsmål kunne tallfeste årsaken til det enorme svinnet innen oppdrett, hverken aktørene eller FHL. Det er udefinerbart - altså per definisjon umulig å kvantifisere - også den delen som angår antall rømt settefisk eller "drypprømming"!

Så hvilke tallgrunnlag har du egentlig?

[LTPoppe]

Viktig poeng, ja: svinn er ikke fisk som ikke er redegjort for, svinn er all fisk som ikke kommer til slakt av ulike årsaker. Herunder "vanlig" dødelighet, skarv, hegre, oter (de tre tror jeg står for større deler av tallene enn de fleste tror og kan tro), og selvfølgelig rømming.

Disse tallene er ikke hemmelige, meg bekjent.

Problemet med rømming i settefiskfasen kjenner jeg ikke nok til, men der tror jeg det er gjort en del grep siden jeg hadde sommerjobb på settefiskanlegg for 11 år siden.

Men ved utsett i sjø beregner man notstørrelse i forhold til planlagt utsettsvekt (størrelse). Er denne fisken plutselig mye mindre enn plan, vil man risikere at individer er så små at maskevidden ikke holder dem på rett side, slik PerH påpeker.

Og apropos nøyaktighet: dagens telleverk er ikke bra nok! Men det er i oppdretters største interesse å ha biomassekontroll, så det er intet å tjene på å ikke vite antall fisk. Uten biomassekontroll kan man ikke styre utfôring og dermed fiskens tilvekstpotensiale optimalt. Det betyr mye tapte penger.

Slaktefisk er ikke noe problem å telle på nøyaktig individnivå ved slakt, utfordringen er telling ved utsett i sjø og sortering i brønnbåt.

Et tankekors angående svinnprosenten:

det snakkes mye om at svinnet er altfor høyt. Det er ingen tvil om at tallet burde vært lavere, men er det egentlig realistisk å vente at det knapt skal forekomme svinn gjennom produksjonen?

Selv i en optimal produksjon med gode betingelser og null rømming?

I naturen overlever < 2 % rognen hos villaks. Den har jo et betydelig høyere seleksjonspress enn opdrettssøsknene, men hva bør man kunne forvente ved ovennevnte betingelser i oppdrett? Et snitt på 20 % er det absolutt mulig å redusere, men er det så selvsagt å forvente at det skal være ned mot et nullnivå?

Hvis oppdretterne virkelig har kontroll, så er det da bare å publisere tallene? Av 20 % svinn er max 1 % svinn???

Problemet i intensivt oppdrett er at settefisk ofte ikke er homogen. Noen er større, eller mindre, enn gjennomsnittet, spesielt i tilfeller der tilgangen på settefisk er marginal og man må bruke det man får tak i. Havforskningen gjorde kontrollerte forsøk med kommersielt omsatt settefisk der de satte ut fisk i forsøksmærder med forskjellige maskevidder og de fabrikasjonsopprinnelser som da var i kommersielt bruk. Noen nottyper var bedre enn andre mhp smoltrømming, andre vanlig brukte nøter var elendige. Opp til 12 % av settefisken rømte ut maskene i dette forsøket. Det finnes også andre estimater som angir alt fra 6-10 %. Omfattende smolrømming, og rømming av produksjonfisk, er da også grunnen til at Marine Harvest akkurat nå tester ut bruk av doble nøter.

"Svinnet" er ganske enkelt differansen mellom antall utsatt og slaktet fisk. Feil med telleverk er her ingen årsak, siden dette kan påvirke resultatene begge veier. Men jeg tviler på at noen innen industrien har noe å tjene på dårlige telleverktøy? I tilfelle vil det være vanskeligere å telle settefisk siden denne er mindre enn slaktefisk. Hvis antall settefisk underestimeres, noe det er høyere risiko for enn at telleverk gir overestimater, betyr dette at reellt svinn faktisk underestimeres. Ingen har på direkte spørsmål kunne tallfeste årsaken til det enorme svinnet innen oppdrett, hverken aktørene eller FHL. Det er udefinerbart - altså per definisjon umulig å kvantifisere - også den delen som angår antall rømt settefisk eller "drypprømming"!

Så hvilke tallgrunnlag har du egentlig?

[boganis]

Men det er i oppdretters største interesse å ha biomassekontroll, så det er intet å tjene på å ikke vite antall fisk. Uten biomassekontroll kan man ikke styre utfôring og dermed fiskens tilvekstpotensiale optimalt. Det betyr mye tapte penger.

Slaktefisk er ikke noe problem å telle på nøyaktig individnivå ved slakt, utfordringen er telling ved utsett i sjø og sortering i brønnbåt.

Vel, hvis oppdretter ønsker biomassekontroll så vil vel lukkede anlegg være løsningen?

Et tankekors angående svinnprosenten:

det snakkes mye om at svinnet er altfor høyt. Det er ingen tvil om at tallet burde vært lavere, men er det egentlig realistisk å vente at det knapt skal forekomme svinn gjennom produksjonen?

Selv i en optimal produksjon med gode betingelser og null rømming?

I naturen overlever < 2 % rognen hos villaks. Den har jo et betydelig høyere seleksjonspress enn opdrettssøsknene, men hva bør man kunne forvente ved ovennevnte betingelser i oppdrett? Et snitt på 20 % er det absolutt mulig å redusere, men er det så selvsagt å forvente at det skal være ned mot et nullnivå?

Svinn gjennom produksjon er vel avhengig av hvordan produksjonen foregår? Skulle tro at svinnet var mindre om skalaen på produksjonen var mindre. Det er relativt lite svinn i hobbyakvaristers akvarium. Når det gjelder annen biomasse i andre bruk, som landbruket, så undres jeg: Hvor stort er svinnet hos en kjøttproduserende bonde? Mistenker at deres svinnprosent er betydelig lavere

Endret October 4, 2010 av boganis

[PerH]

det snakkes mye om at svinnet er altfor høyt. Det er ingen tvil om at tallet burde vært lavere, men er det egentlig realistisk å vente at det knapt skal forekomme svinn gjennom produksjonen?

Selv i en optimal produksjon med gode betingelser og null rømming?

I naturen overlever < 2 % rognen hos villaks. Den har jo et betydelig høyere seleksjonspress enn opdrettssøsknene, men hva bør man kunne forvente ved ovennevnte betingelser i oppdrett? Et snitt på 20 % er det absolutt mulig å redusere, men er det så selvsagt å forvente at det skal være ned mot et nullnivå?

Svinnet er for høyt - og for lite definert. På Færøyene har resirkulasjonsteknikk og andre grep i lukket drift gitt svinn på kyllingnivå. De er nede i 3-5 %...

Oppdrett og villaks er to forskjellige ting. I det øyeblikk du domestiserer et dyr og frarøver det dets ville, frie liv til fordel for egen økonomiske vinning gjelder helt andre spilleregler enn når dyr lever fritt i naturen. Vi snakker IKKE svinn på rognnivå her - vi snakker sjøoverlevelse fra smolt/settefisk til tilbakevandring/slakt. Den var regnet til 2 % for villfisk, men er på 0,01 et eller annet for villklekket fisk fra Vosso. Oppdrett har altså gitt ekstremt trange seleksjonsnåløyer her vest, men laks og sjøørret ser ikke ut til å overleve lakselusa bedre av den grunn (apropos avlsprosjektet for luseresistent o-laks)...

[BAN]

Siden jeg fikk en av Cermaq sine fisker i sommer er det kun 1433 stykker igjen å gjøre rede for...