Havbruksnæringens frie forskere

[BDA]

NOFIMA har utarbeidet en rapport (fri forskning kjøpt og betalt av fiskeri og havbruksnæringens forskningsfond) som konkluderer i tråd med det en kan forvente av en kjøpt og betalt rapport http://www.nofima.no/publikasjon/0549259750FB5BB4C125788C004FF555

I dag var det en debatt mellom DN og NOFIMA hvor det ikke gikk fram at NOFIMA sin rapport er kjøpt og betalt av en næringsaktør. Det er kanskje slik forskning fiskeriministeren etterlyser mer av.

linken virker nå pdf fila finner du oppe til høyre

mvh

Bda

Endret June 23, 2011 av BDA

[kamico]

NOFIMA har utarbeidet en rapport (fri forskning kjøpt og betalt av fiskeri og havbruksnæringens forskningsfond) som konkluderer i tråd med det en kan forvente av en kjøpt og betalt rapport http://www.nofima.no/filearchive/Rapport%2020-2011.pdf.

I dag var det en debatt mellom DN og NOFIMA hvor det ikke gikk fram at NOFIMA sin rapport er kjøpt og betalt av en næringsaktør. Det er kanskje slik forskning fiskeriministeren etterlyser mer av.

mvh

Bda

Kansje det er dette du omtaler Bda?

NOFIMA vet selv at de lyger - løgnere tar jeg ikke serlig hensyn til, men ble litt provosert allikevel.- Lakselus truer ikke villaksen lenke

ps. Linken virket ikke på innlegget ditt

Endret June 23, 2011 av kamico

[Afre]

NOFIMA har utarbeidet en rapport (fri forskning kjøpt og betalt av fiskeri og havbruksnæringens forskningsfond) som konkluderer i tråd med det en kan forvente av en kjøpt og betalt rapport http://www.nofima.no/filearchive/Rapport%2020-2011.pdf.'>http://www.nofima.no/filearchive/Rapport%2020-2011.pdf.

I dag var det en debatt mellom DN og NOFIMA hvor det ikke gikk fram at NOFIMA sin rapport er kjøpt og betalt av en næringsaktør. Det er kanskje slik forskning fiskeriministeren etterlyser mer av.

mvh

Bda

Det er et punktum for mye på slutten av linken din denne er riktig

http://www.nofima.no/filearchive/Rapport%2020-2011.pdf

Tror dette er en rapport som Lisbeth Berg-Hansen. Og O-næring kommer til å trykke til sitt bryst. Huff og huff

[arctic charr]

NINA sin evaluering finnes her: http://www.fiskerifond.no/files/projects/attach/evaluering_nina_sammendrag1.pdf

Øyvind

[b2]

Det er en enkeltperson som står bak det meste her, en kar som heter Jan Arve Gjøvik.

Han ble plukket ut av FHL til å lage en kritisk gjennomgang/utredning/rapport av div

publisert litteratur som omhandler interaksjoner mellom oppdrettslaks, lakselus og villaks.

Rapporten (3 notater) fra Jan Arve Gjøvik ble levert til FHL og FHL ønsket

at "konsulentens konklusjoner skulle kvalitetssikres ved å bli underkastet

en kritisk vurdering av fagmiljøene".

Videre:

"FHLs administrasjon tok deretter kontakt med Fiskeri- og havbruksnæringens forskningsfond (FHF),

med forespørsel om FHF kunne finansiere og gjennomføre review-arbeidet.

Dette resulterte i at det ble inngått avtaler med Nofima og NINA (Norsk institutt for naturforskning)

om uavhengig av hverandre å gjennomføre review av notatene om rømning og lakselus."

Så Nofima sin rapport er et svar/vurdering av disse 3 orginale notatene fra Jan Arve Gjøvik.

Og NINA og også vurdert disse 3 notatene.

I tillegg så har den godeste Jan Arve Gjøvik avlagt en "konkluderende" rapport hvor

han tar med kritikkene fra Nofima og NINA.

Og hva så er KONKLUSJONENE??? (veldig forenklet her)

Jan Arve Gjøvik - tror ikke oppdrettsvirksomheten påvirker villfisken noe drastisk negativt

Nofima - tror ikke oppdrettsvirksomheten påvirker villfisken noe drastisk negativt

NINA - tror det er meget sannsynlig at oppdrettsvirksomheten i noen regioner påvirker villfisken negativt

SÅ HVA SKAL VI TRO PÅ?

Jeg tror vi skal lytte mest på de virkelige objektive forskningsmiljøene hvis de finnes.

NINA er nok mest objektiv av de 3 over hvertfall.

Jan Arve Gjøvik er en enkeltperson som det ikke er så mye informasjon om på nettet.

Når en person er så sentral i disse arbeidene så må man hvertfall få vite hvem han

er og hvilket forskningsmiljø han tilhører. Hvilken kompetanse har han innen fagfeltene etc.

Jeg kan ikke helt ta disse notaten og "sluttrapporten" fra Jan Arve Gjøvik seriøst.

Virker mer som et desperat forsøk fra FHL på å få publisert "seriøst forskningsarbeid" som

tilbakeviser mye av de siste års rapporter og skriverier om de negative sidene ved oppdrettsvirksomhet

for villfisken.

Eneste jeg fant ut om den sentrale personen Jan Arve Gjøvik er at han skal være en pioner

inne kråkebolleoppdrett. På denne siden står det litt om dette:

http://www.forskning.no/artikler/2002/mars/1016462720.16

Nå er jeg ikke sikker på om dette er den samme personen som står bak de 3 notatene til FHL.

Men hvis det er det så har han en sluttkommentar på siden over som jeg ikke helt vet om

er noe særlig komisk eller ikke:

"Vordende kråkebolleopdretter Gjøvik regner med at sykdom kan bli et problem.

- Med så mange dyr sperra inne tett i tett må mann regne med å finne opp noen kråkebollesykdommer også, sier han."

Når man ser så lett på det så kan jo man lure på hvordan man ser på det med sykdom etc

for oppdrettslaksen.

Vel vel... objektive forskermiljøer og "føre var prinsippet" er jo bra saker.

Tror vi skal stole mer på slikt.

Men det skal også nevnes helt på slutten at Jan Arve Gjøvik stiller flere viktige spørsmål

i sine notater og sluttrapport. Ting som man nok ikke i dag vet svaret på med sikkerhet.

Men hvis man da følger "føre var prinsippet" så burde man ikke la oppdrettsvirksomheten

få vokse slike den har gjort i visse regioner uten at man fant ut sikre svar på

endel spørsmål. Og som jeg har nevnt flere ganger før nå så kunne man faktisk finne

svar på endel "uløste spørsmål", man kan faktisk redusere volumet i regioner hvor

villfisken sliter og se om det ga noe effekt. Men lite skjer, politikere tør ikke desverre.

Men helt lett er det heller ikke, det forstår jeg godt.

[sarepta]

Var debattom rundt problemene til villaksen på "her og nå" NRK P1 i dag. Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke bruker Hardangerfjorden som eksempel på hvor galt det kan gå. Hvorfor er alle elvene rundt fjorden stengt? Det nytter ikke å diskutere med noen som hele tiden viser til at det ikke finnes vitenskapelig bevis på sammenheng mellom oppdrett og problemer for villaksen.

Det ble hevdet fra oppdrettsindustriens representant at mens alle nabolandene våre har hatt nedgang i villaksbestanden har vi hatt en oppgang. Det stemmer vel ikke?

Friluftsfjorden!!

[b2]

Oppdrettsindustrien prøver å skape forvirring i debatten.

Man må være veldig konkret på hva man spør om og hva man egentlig svarer på.

Sjekk denne rapporten så får man vite det meste om hva man vet fortiden.

"Status for norske laksebestander i 2011. Sammendrag fra Rapport nr. 3."

http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/Rapport%20fra%20vitenskapelig%20råd%20for%20lakseforvaltning/2011/SAMMENDRAG%203%202011.pdf

PS! Se figur A. side 4 for totalt beregnet innsig av laks til Norge.

GÅR KURVEN OPPOVER??? NEI!.

Hele rapporten på ca 289 sider finner man på denne siden, samt sammendraget gitt over:

http://www.vitenskapsradet.no/

Det er TOTALT feil av oppdrettsindustrien å tolke rapportene på en slik måte at man har hatt

en total økning for de norske villaksbestandene. Det er faktisk tatt noe mer laks i norske elver, totalt sett

for hele landet, de siste årene. MEN! Det beregnet totale innsig av laks for Norge har hele tiden

gått nedover. OG DET ER DET SOM ER VIKTIG!

Hvorfor har fangst totalt sett for elvene holdt seg stabilt eller økt noe?

SVAR: Fangst i havet er kraftig redusert, bedre rapportering, rømt oppdrettslaks, og kalking har hjulpet for noen elver.

Men viktig at man får med seg at reduksjonen av det totale innsig tror man er pga: (side 3)

- Redusert innsig kan i høy grad knyttes til dårlig overlevelse i havet, og er et mønster som

finnes i store deler av Europa. Årsakene er dårlig forstått. Slike storskala endringer

utelukker ikke regionale og lokale forklaringer på redusert innsig.

Mens for noen regioner så mener man at det er andre årsaker til lave bestander, f.eks Vestlandet: (side 3)

- Vitenskapelig råd for lakseforvaltning konkluderer med at selv om det er flere

trusselfaktorer som over tid har bidratt til dårlig bestandsstatus i mange av bestandene på

deler av Vestlandet, er det overveiende sannsynlig at økt smittepress fra lakselus og

vedvarende høye innslag av rømt oppdrettsfisk er viktige årsaker til lavt innsig og dårlig

måloppnåelse i denne delen av landet. Beskatningen på bestandene i regionen er nå svært

lav, og det er nødvendig å gjennomføre betydelige tiltak for å redusere effekten av disse

trusselfaktorene om bestandene ikke skal gå tapt.

Hvis man forstår dette og er litt mere konkret på hva man egentlig snakker om i debatter så

hadde man sluppet forvirringen. Oppdrettsindustrien og dens representanter er de værste til

å skape forvirring. Akkurat som tobakkindustrien, oljeindustrien etc etc prøver å

bortforklare negative følger av sin virksomhet i div debatter.

Jeg tror folk bevist gjør slikt, men også mulig at endel folk ikke klarer å innse problemene pga

man er så inni næringen selv.

[Glalaksen]

Parasittolog Erik Sterud i Norske Lakseelver tar i denne kronikken til motmæle mot en rapport fra Nofima om sammenheng mellom lakselus hos oppdrettslaks og villaks.

Link:

http://www.lakseelver.no/Nyheter/2011/juni/Kronikk%20Intrafish%2024%2006%2011.pdf

_ _ _ _ _

Det er kanskje ikke alle som er klar over at største aksjonær i Nofima AS er Den norske stat v/fiskeri- og kystdepartementet med 56,8 % av aksjene (i følge www.proff.no.).

Fiskeri- og kystdepartementet ledes som kjent av oppdrettseier Lisbeth Berg-Hansen.

Det er også på sin plass å minne om at Den norske stat har store eierinteresser i den miljøkriminelle oppdrettsindustrien.