AoF nr 3 2006

[Ginny]

Nå syns jeg du er beskjeden Karl Inge

Jeg syns du skriver mer enn godt nok til å trykke det i AoF.

F.eks rapporten fra Etne, jeg er ikke noe kløpper innen hverken journalistikk eller gramatikk så det å sette " karakter" på den skal jeg ikke prøve på en gang. Men hvis den blir trykket i AoF, så vil det komme frem at det er rapport fra en av deltakerne på treffet, og ikke en journalist, den som da kan si at den ikke er god nok, må finne seg annet blad å lese i mener jeg.

Så har du lyst send den inn :-) (de var jo med å sponset etter som jeg forstod)

Helt enig! Underholdende lesing var det i alle fall. Kjør på...

[ovejan]

Det at du ikke forstod alt KIS var heller ikke ventet, her må jo også jeg henvende meg til flertallet av mennesker, kan sende deg forklaringpå PM jeg...

jeg forstod heller ikke noe av det som Karl Inge kommenterte, kan jeg også få PM ?

det er muligens bedre å legge ut forklaringen her, det er sikkert flere enn meg og Karl Inge som muligens er dumme.

Endret April 8, 2006 av ovejan

[Karl Inge S]

Takk for ros

Det blir flere treff i FS regi i løpet av året så vi får se om vi kan få til noe ved neste anledning

[Gjest]

Denne tråden ble jo faktisk ganske artig lesing der folk blir tillagt meninger som ikke er uttalt.

Skal oppsummere mine syn raskt og hva de IKKE betyr her nå.

*Helt greit med laks og SØ tema rett før sessongen, men kunne hatt andre arter som også begynner nå.

Det vil si sluk fisket f.eks. Var ingenting om sluk i dette nummeret om man ser bort i fra dette nummerets flue som lets face it; var en sluk.

Videre kommer jo neste nummer allerede 8.mai som også er rett før laks og SØ (i elv) sessong, så alt det stoffet som kom nå, kunne vært kjørt over 2 nummer.

*Helt greit med reklame i bladet. Utgifter skal dekkes inn, men nå var det da voldsomt mye.

Selv er jeg en sucker for reklame. Kjøper gjerne ting jeg ikke har behov for og som til og med kan hende ikke blir brukt er reklamen rettet riktig. Men trykte annonser i overflod blar jeg kjapt forbi. En artikkel med en vinkling av produkter hadde funket bedre på meg. (dette er like mye et spark til de late annonsørene som bare sender inn annonser, hvorfor ikke sponse en artikkel??)

Så vidt jeg kan se er det ingen av de som har uttalt seg kritisk til dette nummeret som mener at det ikke skal være reklame eller artikler om laks og SØ... Poenget var vel heller at det finnes utrolig mye annet spennede i tillegg.

Karpe fetisjen min blir dekket opp av blader fra utlandet, så det er ikke mer stoff om det fisket jeg etterlyser personlig.

[Hoffa]

Selvsagt skal man få si hva man mener. Men i enhver diskusjon hvor du deltar virker det som om det kun er dine ord og meninger som de rette! Alle andre har feil eller vet ikke hva de snakker om!

Skjerp deg gutt og ta deg en fisketur i dann og vann.

Vel - hvis man ikke kan/vil diskutere - så er det jo bare å la være. Min mening - hvis du leser det jeg har skrevet - var at dette nummeret inneholdt for mye stoff om laks/sø og reklame. Meningene mine ble backet opp av de reelle tallene side for side - debater gjerne i mot. Mulig manglende evne til motedebatt kan føre til apati? - men en fisketur kan sikkert løse dette for deg

Trym har ellers helt rett i sitt resonement. Ingen har sagt at det ikke skal være mye stoff om laks og sø - en etterlyst balansegang er det hele

Endret April 10, 2006 av Hoffa

[Gjest Brage]

Jeg synes 30% reklame er helt ok så lenge resten av innholdet i bladet er bra. Mye reklame betyr bedre innhold og fortsatt lav pris i på bladet i butikken osv. Problemet til svenske AOF (Alt om Flugfiske) var at i tillegg til dårlig innhold mht artikklene så var også reklamen for det meste på dårlig utstyr. Nei, Alt om Flugfiske falt ikke i smak i det hele tatt. Men det er mulig de er i startgropa og at bladet blir bedre etterhver. For gi det en sjanse til om en stund.