piscator Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Om et par uker skal rekordjuryen samles, der hovedtemaet vil være å rydde opp i rekordlistene. Og til dette kan det hende vi trenger deres hjelp. Dersom dere kjenner til en rekord dere mener burde fjernes fra lista, enten det er snakk om gal artsbestemmelse, feil vekt, for dårlig eller upresis vekt, uriktige fangstopplysninger, eller hva det måtte være, så kom med det. Men husk å begrunne hvorfor dere mener hvorfor nettopp DEN rekorden burde fjernes. Vi kan ikke fjerne rekorder bare på bakgrunn av rykter. Og kom gjerne med opplysninger om fisk som kanskje heller burde vært på toppen av rekordlista. MvH Rune Johansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avkroken Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Først ogg fremst karpa, den må vekk. Vekta er 100% upålitelig da den samme fisken er tatt flere ganger med samme kondisjon og veier da 2 kilo mindre. Også måten fisken er veid på sier sitt til at denne ikke bør godkjennes. Thomas sin karpe fra Ulsrud tidligere i år er en god kandidat. Abbor bør fjernes da dere ikke sitter på noe dokumentasjon som kan bekrefte arten. Splake MÅ fjernes, da dett er en hybrid. Rødnebb g blåstål bør slås sammen det samme gjelder rognkjeks og rognkall. Trenger vel ingen nærmere forklaring. Hva med hork? Har dere noe skikkelig bilde av denne? Morterekorden er med 99% sikkerhet en hybrid. All annen stor "mort" fra dette vannet er identifisert som hybrider. Finnes fisken på Zoolgisk for en nærmere undersøkelse? Gullbustrekorden er tvilsom pga den store vekta. Antar denne fisken er en hybrid mellom buk og gullbust (vet du er uenig Rune). Gjørsrekorden har meg blitt fortalt fra 3 forskjellige (u)pålitelig kilder at er kjøpt fra en garnfangst (trål). Vederbuken stiller jeg meg skeptisk til, men den diskusjonen får dere ta på kammerset. Har du/dere sett plassen den er fisket på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atle M Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 sjø-ørreten er vel diskutert flere ganger også... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl Inge S Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Sjøørret rekorden. Hva er dokumentasjonen på at dette ikke er en laks/hybrid? På det bildet jeg så (var av dårlig kvalitet) luktet det hunnlaks/hybrid lang vei.Foreslår Audus S sin sø fra ifjor som ny n.rek på sjøørret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atle M Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 agree that! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frisch Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S Sjøørret rekorden. Hva er dokumentasjonen på at dette ikke er en laks/hybrid? På det bildet jeg så (var av dårlig kvalitet) luktet det hunnlaks/hybrid lang vei.Foreslår Audus S sin sø fra ifjor som ny n.rek på sjøørret. Hva? Er du plutselig opptatt av dokumentasjon nå KIS[ ][ ] Men jeg er forøvrig het enig. Audun sin SØ er det ihvertfall ingen tvil om.[8] Elelrs: Mort rekorden må bort. Finnes ikke stor mort i Grinerødtjern. Alle fisk over 3-400 gram i dette vannet er hybrider. Noen må gjerne ta seg en tur for å hente testobjekter. terje fikk vel en på over 1100 gram der for noen uker siden[^] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorEH Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Grønngylta er vel også tvilsomt stor !! Det er vel gasnke stor sannsynlighet for at dette bare er en grønn berggylt. Sjekk denne for de kriteriene som skal tilsie grønngylt : nemlig svart yreformet flekk bak øyet og som oftest svart flekk bak på halerota Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avkroken Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Og når vi først snakker om de; hvorfor har dere godkjent en feilkroket brasme fra Juveren. Ikke fortell meg at den har biti på, har selv stått maaange timer i Dyno med sluk og spinner i år. Fått ca 50-70 brasmer, men ingen ar biti på. Et par satt i munnen, men ikke inni, rett på utsiden. Noen Nrekker bør ikke godkjennes pga fangstmetoden - dette er en av dem. Har dere snakket med fiskeren og bedt han avlegge ed på at kroken satt inne i munnen på brasma? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorEH Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 hvor teit det enn er : husk at sålenge fisken er kroket bak gjellelokkene så har pr.definisjojn "prøvd" å ta kroken ! Det står skrevet en eller annen plass mener jeg ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelgeL Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 sitat:yreformet flekk Hva er yreformet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avkroken Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Skjønner tanken når det gjelder havfiske. Men dette kan umulig være riktig på andre fiskemetoder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorEH Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Nyreformet Helge, nyreformet.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted September 8, 2004 Author Report Share Posted September 8, 2004 Vet ikke om brasma fra Juveren var feilkroket. Har selv fått brasme som hogg på spinneren, og som satt kroket INNI munnen. Har til og med fått flire (!) på 605 gram i Dynovika som var kroket I munnen, men denne regner jeg ikke med, da den sikkert ble kroket ved en tilfeldighet. Men så lenge vedkommede med brasmerekorden erklærer at den er tatt på skikkelig vis er det lite vi kan gjøre når all annen dokumentasjon er i den skjønneste orden, og et fortsatt er 'lov' å ta brasme på spinn. Men jeg skal ta opp dette på møtet. Grønngylta er en berggylt, og blir trolig strøket. Sjøørreten er trolig en hybrid, jeg tror ihvertfall det. Vi skal gå dokumentasjonen nærmere etter i sømmene, og se hva resten av juryen sier. splaken blir nok slettet fordi den er hybrid. karpe og vederbuk-rekordene blir nok studert nærmere pga størrelse, karpen pga måten den ble veid på. Ja, jeg har vært på lokaliteten der vederbuken ble tatt. Har egentlig ingen innvendinger mot denne, men fisken var nok neppe så stor som påstått! Det blir antakeligvis kun en rekord pr art, dvs rødnebb og rognkall strykes. Morterekorden er i fare fordi det trolig er en hybrid. Men så vidt jeg kan se fins det ikke dokumentasjon som skulle tilsi at vi stryker gullbusten. Pethons innvending gikk jo primært på størrelsen, ikke på de anatomiske trekkene, som jo er nærmest perfekt gullbust. Men kommer det frem ny dokumentasjon, må vi naturligvis se på denne også. Gamle rekorder som abbor og harr vil bli nøye vurdert på nytt. Mulig for dårlig dokumentert. Dette var jo rekorder VL i sin tid arvet fra ABUs drømmereisearkiv, et arkiv som vel ikke har akkurat hatt verdens største troverdighet!? Skal også se nærmere på hork. Den er jo nesten urimelig stor. Personlig har jeg fått og sett hundrevis av hork, men persen min på 19.5cm og 95 gram er den suverent største jeg til nå har sett. Den nest største har vært på 70 gram! gjørsen er en av de rekordene som er grundigst undersøkt. Ryktene om at denne ble tatt i garn har florert i alle årene siden fisken ble tatt. Men vi har ikke funnet dokumentasjon som bekrefter dette. De opprinnelige kildene til disse 'garnhistoriene' har vist seg å være mennesker som kanskje har hatt grunn til å sverte rekordholderen. De har aldri vært villige til å stå frem, og bekrefte sine opplysninger i politiets nærvær. Og stripene på bildet som mange hevder er garnmerker er faktisk gresstrå. Så gjørsen er faktisk en av de mer veldokumenterte gamle rekordene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorEH Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 sitat:Grønngylta er en berggylt, og blir trolig strøket Det er så deilig å ha rett ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avkroken Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Jeg setter også min tvil til Håknons 100 grams laue fra Niteelva Har sett noen 10.000 talls lauer fra dette område (helt sant) og enda ingen over 50 gram. 100 gram er også en alt for nøyaktig vekt for en så liten fisk, noe som indikerer at den er feilveid eller at vekta har hatt feil. Hvilken vekttype er den veid på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gss Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Er ikke umiddelbart enig i at rognkjeks og rognkall skal slås sammen. Det er rett nok samme arten, men 1) de kan distinkt skilles fra hverandre- spesielt når hannen har gytedrakt (jeg har vært så heldig å få en gytemoden hann- den var knallrød og tok en 2-grams mister twister jig), og 2) de oppnår svært ulik størrelse. Ikke dermed sagt at det er ulogisk å slå dem sammen, da det er samme art, men det blir ikke på samme måte som rødnebb/blåstål hvor et faktisk kjønnsskifte finner sted og tvilstilfeller derfor lett kan og vil oppstå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avkroken Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 sitat:Opprinnelig postet av gss Er ikke umiddelbart enig i at rognkjeks og rognkall skal slås sammen. Det er rett nok samme arten, men 1) de kan distinkt skilles fra hverandre- spesielt når hannen har gytedrakt (jeg har vært så heldig å få en gytemoden hann- den var knallrød og tok en 2-grams mister twister jig), og 2) de oppnår svært ulik størrelse. Ikke dermed sagt at det er ulogisk å slå dem sammen, da det er samme art, men det blir ikke på samme måte som rødnebb/blåstål hvor et faktisk kjønnsskifte finner sted og tvilstilfeller derfor lett kan og vil oppstå. Men tenk på alle andre arter som også lett skilles på kjønnet. Skal disse også få telle som egne rekorder? Et eksempel kan f.eks være stingsild. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gss Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Btw- hvor mange arter finnes det egentlig hvor de to kjønnene, utenom gytetid, er lett å skille fra hverandre utseendemessig? Rognkjeks og rognkall bærer jo også to ulike benevnelser. Men er enig i at det ikke er ulogisk å kun ha en rekord[ ] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted September 8, 2004 Author Report Share Posted September 8, 2004 sitat:Opprinnelig postet av avkroken Jeg setter også min tvil til Håknons 100 grams laue fra Niteelva Har sett noen 10.000 talls lauer fra dette område (helt sant) og enda ingen over 50 gram. 100 gram er også en alt for nøyaktig vekt for en så liten fisk, noe som indikerer at den er feilveid eller at vekta har hatt feil. Hvilken vekttype er den veid på? Det er godt mulig Håkon M's laue er veid på en for unøyaktig vekt for en såpass liten fisk. Store lauer var nok vanligere tidligere, og jeg har selv sett mange lauer som har veid oppunder hektoen (70-90 gram), også fra Nitelva. Men jeg skal ta det opp på møtet. Blir jo spennende å se dokumentasjonen på en del av rekordene...! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorEH Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Skulle likt å være flue på veggen under dette møtet, og sett Chris når han drar frem "mappa" på alle norgesrekordene opp igjnenom tidene. Det er vel flere enn meg som ville gitt høyrearmen for å se denne mappa (ikke bokstavlig da) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Frisch Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Kjønnsrelatert separering av arter bør uansett bort. 1 art for hvert latinske navn er en grei regel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgalt Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 He, he - mappa ja. Vi har begynt på den tiende (!) ringpermen. Eirik Indset tok vare på absolutt alt. Bildene er limt inn i album. I dag legger jeg rekordkrav etc. + bilder inn i samme plastmappe og setter dem inn i en perm. Jeg gikk gjennom alle tvilsomme rekorder både i fersk og saltvann fredag i forrige uke. Laua har jeg glemt, jeg får grave fra permen igjen... Det blir en del å gjøre for juryen, og vi tar det vel i etapper. Først fjernes klare feil + hybridnoteringen (splake) og så går det vel mot sammenslåing av de nevnte rødnebb/blåstål (her er det jo til og med overgangsformer, i og med at arten skifter kjønn) rognkjeks/kall. Rekorden på SØ ble verifisert av Arnfinn Weiseth i TOFA (nå pensjonert) som sjekket svelgtenner og hele pakka. Bror Jonsson har sett bildet, og ut fra det mener han det kan dreie seg om laks. Men han vil ikke være kategorisk (forsker, vet dere). Nei, det er ikke så lett. Hvis den blir strøket, går vel rekordfisken på 13,2 fra Skibotnelva (1975) til topps igjen. Det er i hvertfall en SØ, og den er rimelig godt dokumentert. Flere innspill? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorEH Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 jepp, jeg vil se "mappa mi" ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl Inge S Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 Legger til at jeg av respekt/redsel for juryen har gått bort fra tanken om n.rek på en 2-3arter under 10gram. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthew Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 sitat:Det blir antakeligvis kun en rekord pr art, dvs rødnebb og rognkall strykes. Hva med ørret/ sjøørret, røye/ sjørøye?? Er helt tullete tvers igjennom og ha ørret OG sjøørret rekord spør du meg! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.