Hjelper det å ringe Politiet?

[ante]

Foreslår at vi kjører et oppfølgingsintervju om ikke lenge med politikammeret, slik at de ser at noen tar dette alvorlig - da bør de i det minste føle seg presset til å sjekk opp lovligheten...

Et tips er å ta kontakt med det lokale politidistriktets såkalte Miljøkoordinator. Dette er en stilling/funksjon alle politidistrikt skal ha, og hvor en eller flere personer koordinerer arbeidet opp mot miljø- og faunakriminalitet, i tillegg til forebyggende arbeide. Med forebyggende arbeide menes sårbarhetsanalyser etc.

Noen politidistrikter er meget oppegående på dette feltet, mens andre ikke er det.

I tillegg kan det nevnes at alle politidistrikter i tillegg skal ha egne såkalte ØKO-team som jobber med blant annet fagfeltet miljø- faunakriminalitet. Som regel jobber miljøkoordinatoren her.

Problemet når en kontakter politivakta på en lørdag formiddag er ofte at de som jobber der ikke alltid er like oppdatert på hvem som er hva i distriktet osv. En annen sak er at personell på vakta ofte er mer oppdatert på det operative enn spesiallovgivningen som omhandler fisk etc. Dermed får en kanskje ofte ikke den helt store forståelsen. Er nok ikke alle som vil prioritere et slikt tilfelle dessverre.

Det er forøvrig dessverre litt "vanntette skott" mellom avdelingene i etaten, og dermed blir kommunikasjonen deretter. Derfor får en ofte et slikt "Hæ, hva sa du, garn?" svar når en ringer.

Anbefaler allikevel samtlige som ofte opplever slike situasjoner å ta kontakt med sitt lokale politidistrikt og få igang en dialog om problemet. Dette er folk som sitter med mye kompetanse på området og som i tillegg ofte er genuint interessert i fagfeltet. På denne måten kan en få problematikken frem i lyset, og kanskje gjort noe med det.

[rogna]

Et tips er å ta kontakt med det lokale politidistriktets såkalte Miljøkoordinator. Dette er en stilling/funksjon alle politidistrikt skal ha, og hvor en eller flere personer koordinerer arbeidet opp mot miljø- og faunakriminalitet, i tillegg til forebyggende arbeide. Med forebyggende arbeide menes sårbarhetsanalyser etc.

Noen politidistrikter er meget oppegående på dette feltet, mens andre ikke er det.

I tillegg kan det nevnes at alle politidistrikter i tillegg skal ha egne såkalte ØKO-team som jobber med blant annet fagfeltet miljø- faunakriminalitet. Som regel jobber miljøkoordinatoren her.

Problemet når en kontakter politivakta på en lørdag formiddag er ofte at de som jobber der ikke alltid er like oppdatert på hvem som er hva i distriktet osv. En annen sak er at personell på vakta ofte er mer oppdatert på det operative enn spesiallovgivningen som omhandler fisk etc. Dermed får en kanskje ofte ikke den helt store forståelsen. Er nok ikke alle som vil prioritere et slikt tilfelle dessverre.

Det er forøvrig dessverre litt "vanntette skott" mellom avdelingene i etaten, og dermed blir kommunikasjonen deretter. Derfor får en ofte et slikt "Hæ, hva sa du, garn?" svar når en ringer.

Anbefaler allikevel samtlige som ofte opplever slike situasjoner å ta kontakt med sitt lokale politidistrikt og få igang en dialog om problemet. Dette er folk som sitter med mye kompetanse på området og som i tillegg ofte er genuint interessert i fagfeltet. På denne måten kan en få problematikken frem i lyset, og kanskje gjort noe med det.

Nå er det slik at tjenestemennene i ordensavdelingen i de forskjellige politidistrikt/politikammere sitter med svært liten kompetanse på dette området. Ved hvert politikammer sitter er det en miljøavdeling og en miljøansvarlig. Denne avdelingen bemannes som regel av flere tjenestemenn og disse skal besitte nødvendig kompetanse på området. Når det ringes politiet i de forskjellige politidistrikt kan det være en fordel om det tas kontakt direkte med miljøansvarlig.

Endret August 10, 2006 av rogna

[Grizzly]

MEN: Jeg lurer på om de ikke strengt tatt egentlig faktisk HAR lov til å fiske der? Jf. fiskeforeskriften for Øyeren etc. : http://www.lovdata.no/for/lf/fv/tv-19921217-1118-0.html

Jeg er ikke kjent i området men så sant Dynovika dekkes av forskriften virker det som om de har brudt forskriften. "Samlet garnlengde pr. båt må ikke være mer enn 90 m", jfr §1. Jeg går ut fra at de har garn med en lengde av 50m, da det er hva de fleste brasenfiskerene har. Dersom de hadde 4 garn tilsvarer det ca 200m. Det å sperre av hele vika virker heller ikke å være i tråd med forskriften. §4 sier at "Ingen må med sitt redskap stenge mer enn halvparten av vannløpets bredde". Om vika er å regne som vannløpets bredde er jeg usikker på, da jeg ikke er jurist og heller ikke kjenner området godt nok. Slik jeg forstår det er vel intensjonen med denne regelen å sørge for at fisk skal kunne flykte utenom garna og ikke spærres helt inne. Dersom garna ble satt slik at de dekket hele vika, og i den hensikt å sperre all fisken inne (som det trolig var i dette tilfellet) virker det for meg som at også de på dette området brøt forskriften.

Endret August 14, 2006 av Grizzly

[Smegma]

Makan til tullinger!!

Først puscher dere politiet på folk som antageligvis er ute i lovlig ærend, for så å stå frem i full offentlighet med et fårete glis som går en nypult 17 åring en høy gang. Dere er tøffe. Jeg er full av imponasje.

Ær vel ikke fult så inponert over halelujakoret som hiver seg på uten å ha satt seg inn i saken. (minner meg om menighetsmøte på bedehuset i en trang vestlandsfjord)

"Vi ser flere garn som krysser hele Dynovika totalt var det ca 4 lange nett"

Hvordan i allverden er det mulig å stenge et innløp på 350 m eller lenger, med ca 4 stk garn.

(ca 4 er det 3 eller 5). Sørg for å ha nok fakta før dere hefter politiet med uvesentligheter neste gang.

Jeg blir kvalm når det dras frem argumenter i debatten som:

"det er ikke tvil om at garnfiske på et slikt sted gjør uoppretlig skade."

En dokumentasjon på hvilke uopprettlige skader garnfiske her hadde gjort, skulle vært intresangt å se.

Hadde det vært noen som helst sjangs for uopprettlig skade, har jeg full tiltro til at rette myndigheter hadde forbudt garnfiske i dette området for lengst.

"Jeg går ut fra at de har garn med en lengde av 50m, da det er hva de fleste brasenfiskerene har. Dersom de hadde 4 garn tilsvarer det ca 200m."

Selv det er ikke nok til å stenge vika. Hva vet du om garna ble satt i en lengde eller hver for seg. Hva om det faktisk er 25m garn, som er det mest vanlige/praktiske å bruke.

"Dersom garna ble satt slik at de dekket hele vika, og i den hensikt å sperre all fisken inne (som det trolig var i dette tilfellet)"

Hvorfor i allværden er dette trolig????? fordi de har en rød båt, og ikke har den samme hobbyen som deg?? Eller for at alle garnfiskere fisker ulovlig?

"Hovedpoenget her er vel nettopp aspen - hadde politiet fått en båt på vannet og kunnet dokumentere død asp i garnet så bør de vel ha en sak..."

Dærsom atte hvis.... Ja, antagelig var vel båten full av barneporno og narkotika også... da hadde de ijaffal hatt en god sak.. skulle ikke forundre meg om at den ene var neger også.

Nei kæller- tenk dere om, ha nok fakta før dere skyter folk, og prøv å vis litt forståelse for det andre bedriver. Krepseåte fiske kan være gøy det også. Det er faktisk fult lovlig også.

Krepsing er enda mer gøy og da trenger man jo krepseåte.

Endret August 19, 2006 av Smegma

[Espen Ørud]

Ok, da spiller vi ballen over til deg og ber deg bevise at ingen av antagelsene du henviser til er riktig. Om mine antagelser er rett, så er vel ikke kontaktlinjene til de som bedrev fiske alt for lang, slik at det bør være mer enn mulig.

Angående aspen - hyggelig at du trekker inn totalt uvesentlig momenter og derved skyter deg i foten når det gjelder et av de viktigere poengene, nemlig vern av rødlistet dyreslag...

[Jørgen]

Makan til tullinger!!

Først puscher dere politiet på folk som antageligvis er ute i lovlig ærend, for så å stå frem i full offentlighet med et fårete glis som går en nypult 17 åring en høy gang. Dere er tøffe. Jeg er full av imponasje.

Jo takker for komplimentet angående gliset, utifra tonen burde du så sannelig gå å få deg et hall fortest mulig...

Å ringe politiet om man er i tvil om noe er lovlig/ulovlig, er vel det eneste riktige å gjøre. Og helt ærlig, slikt fiske og spes. med tanke på at aspen er rødlistet er helt unødvendig. Og jeg kommer til å glise hver eneste gang noe slikt blir stoppet. Politiet får avgjøre hva som er lovlig/ulovlig, ikke du - ikke jeg...

Edit: sensurerte meg selv da jeg gikk litt over streken:-)

Endret August 30, 2006 av Jørgen

[Smegma]

He He…

-”Opp til meg å bevise at ingen av antagelsene jeg henviser til er riktig”-

Det er vel nettopp det som er hele poenget mitt.

Sørg for å ha fakta før dere henger ut folk med bilder og omtale på en seriøs nettside.

I retsstaten Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Ut fra lovverket og bilder fra hendelsen vil jeg anta at intet ulovlig har inntruffet. Hvis det allikevel skulle vise seg at det er momenter som jeg ikke har fått med meg, fører til en dom, ja, så er vel ikke noe bedre en det. Hvis det er 4 garn a50m som er sammenkoblet, ja, så har de brutt loven og bør straffes for det. Mitt poeng er at det ikke er bekreftet i reportasjen, men er antagelser fra andre debatører.

Jeg har ikke mer kjennskap til historien en det som jeg har lest på denne siden, og det har antageligvis ikke de fleste av de som hiver seg på debatten med gratulasjoner, antagelser og forhandsdømming heller. Det er derfor jeg stiller spørsmål ved antagelsene som bærer preg av fordømming/mangel på respekt for andres hobbyer.

Når det gjelder Aspen kan jeg ikke se å ha trekt den inn som en uvesentlighet, men prøvde å gjøre et poeng av at: –om, -atte, -hvis ikke har noe å gjøre i en seriøs debatt. Jeg har stor respekt for rødlisten, og er berørt av den i mitt daglige virke. Hvis du hadde lest innlegget mitt godt nok hadde du fått med deg at jeg har stor tiltro til at de gjeldende myndigheter ville ha regulert garnfiske i denne vika hvis det er fare for ”uopprettlig skade”.

Garnfiske i seg selv er ikke nødvendigvis en større trussel mot Aspen enn det en meitefisker er. (nå banner jeg vel i kjærka igjen).

Den som skyter seg selv i foten er vel Redaktøren, som mer en antyder at jeg har direktelinje til de som bedrev fiske. –fordi jeg stiller kritiske spørsmål til menigheten ang. faktaoppfatning av hendelsesforløpet.

Dær skuffa du no j…g.

Å ringe politiet om man er i tvil om noe er lovlig/ulovlig, er vel det eneste riktige å gjøre. Og helt ærlig, slikt fiske og spes. med tanke på at aspen er rødlistet er helt unødvendig. Og jeg kommer til å glise hver eneste gang noe slikt blir stoppet. Politiet får avgjøre hva som er lovlig/ulovlig, ikke du - ikke jeg...

Støttes fult ut.

Det jeg stiller meg kritisk til er: reportasjen, ofentliggjøring av bilder og debatten, som bærer preg av forhandsdømming og inntolleranse for andres hobbyer.

P.S. skal foresten på krepsing i kveld, og har med noe god mat og et par flasker rødvin, satser på en romantisk kveld ved bålet..... kanskje blir det hall også

[Blydonkern]

synes du snakker veltalt nå jeg smegma....jeg har ikke kommentert denne tråden nettopp av det du ramser opp her.......synes det smaker litt hysteri av dette.

Fint at folk tar opp/passer på....men et sted går det jo en grense...og som kjent har ikke vi fiskere samme grense

[Eivind T]

Her er jeg enig med Smegma og Blydonkeren.

Hovedpoenget må være at de som mistenkes ikke må bevise sin uskyld i det hele tatt. De som vil dømme må imidlertid hoste opp bevisene. og skulle det vise seg at fiskerne ikke har helt rent mel i posen, ja så døm i vei.

Forresten fin idè å følge opp denne saken hos politiet.

Synes forresten også at beskrivelsen av fårete flir etter store opplevelser i ungdommen var morsom.

[Espen Ørud]

Nja - ettersom redaktøren har påpasset at bilder osv er av slik art at ingen identifiseres direkte eller er av slik art at avbildede personer ikke inngår i bildene slik at det strider mot gjeldene regler, så har han vel faktisk gjort en bedre jobb enn du kanskje kunne anta.

At jeg antar at kommunikasjonslinjene ikke er alt for lange mellom flere som bedriver samme hobby er vel ikke av de mest oppsiktsvekkende konklusjonene jeg har kommet med i år i hvertfall. Utstrakt bruk av å synliggjøre at dette er noe jeg ikke konkluderer med, men ser en mulighet for skulle vel være mer enn grunn nok til at du kunne latt det skli forbi og ikke forsøkt trekke det inn som et moment i en dabatt som gjelder noe helt annet. Grunnen til mine antakelser tror jeg er åpenbar for de fleste som har fulgt med i hvilket som helst forum en tid.

Om du innhar yrke som har direkte relevans mot f.eks vern av dyr burde du vel være en av de første til å kunne se det gode poenget i at folk tar tak i ting som er viktig for både miljø og vern av arter eller i det minste å sette et søkelys på det. Om du ikke har vilje til å forstå at informasjon og å sette ting i fokus er en viktig måte å øke folks kunnskapsnivå om hva som er bra og ikke bra angående f.eks frakting av fersk fisk mellom vassdrag, sette garnlenker i områder med utrydningstruede fiskeslag, setting av ulovlige garn etter laks og sjøørret, å lystre fisk i gytebekker osv osv, ja så vil det også falle noe over gjennomsnittlig vanskelig for meg å argumentere for grunnene til at slike reportasjer publiseres.

Ettersom synsingen din ikke er noe bedre enn andres synsing inviterte jeg deg til å bringe fakta på banen, noe du ikke har vist noe særlig vilje til. Så om du mener at garnene var 25 meter og jeg mener det var 4 stk så havner vi fortsatt på godt over 90.

Til slutt vil jeg informere om at jeg selvsagt ikke har noe imot kreps, krepsing eller fisking av krepseagn så lenge det ikke går ut over andre, såvel mennesker som f.eks asp.

Edit: Så det var flere som hadde hengt seg på, så: Selvsagt er det opp til dømmende myndighet å bevise om ulovlige handlinger har foregått eller ikke. Vi synes imidlertid vår oppgave er å sette søkelys på ting som er viktige for sportsfiskere, noe vi mener vi har gjort gjennom blant annet artikkelen. Av de to her nevnte grunner har jeg også foreslått at vi kjører en oppfølging. Det vil nemlig sette press på politiet til å ta evt ulovligheter av lignende karakter alvorlig samt å få dem til å sette seg enda bedre inn i gjeldende regler i tillegg til å avdekke om de faktisk har foretatt seg noe i den dekkede saken og om de har konkludert med evt ulovligheter. Nettopp av disse grunnene (i tillegg til det som er nevnt før denne Editen) reagerer jeg på at man forsøker trekke redaksjonelle vurderinger i tvil.

[Eivind T]

Utstrakt bruk av å synliggjøre at dette er noe jeg ikke konkluderer med, men ser en mulighet for skulle vel være mer enn grunn nok til at du kunne latt det skli forbi og ikke forsøkt trekke det inn som et moment i en dabatt som gjelder noe helt annet. Grunnen til mine antakelser tror jeg er åpenbar for de fleste som har fulgt med i hvilket som helst forum en tid.

Disse setningene klarer jeg ikke helt å forstå, Espen. Kanskje jeg ikke har fulgt med "i hvilket som helst forum en tid"?

Uansett; Bra og viktig at det i reportasjen settes søkelys på miljøkriminalitet. Dette må det fokuseres på for at folk flest og myndighetene skal begynne å ta tak i de problemene som finnes. MEN - det kan ikke være slik at vi som liker å fiske med stang skal hive oss over garnfiskere med alle slags beskyldninger uten å skulle bevise noe som helst. Vi følger loven, gjør vi vel... ikke?

Tror du og Smegma egentlig er enige jeg.

Forresten er det vel slik at krepsing og fisking av krepseagn går utover "andre", nemlig det som fiskes opp. Som fiskere har vi jo i utgangspunktet akseptert at det går utover det vi fisker.

At Jørgen mener Smegma er "hjernedød" synes jeg burde påkalle litt kjeft. Han viser jo i sitt innlegg at han langtifra er det.

[Jørgen]

Jeg har bedt admin fjerne bilde av meg i artikkelen på hovedsiden, er ikke interessert i at "trynet" mitt skal virke negativt på en så viktig sak.

Endret August 19, 2006 av Jørgen

[Espen Ørud]

Disse setningene klarer jeg ikke helt å forstå, Espen. Kanskje jeg ikke har fulgt med "i hvilket som helst forum en tid"?

Uansett; Bra og viktig at det i reportasjen settes søkelys på miljøkriminalitet. Dette må det fokuseres på for at folk flest og myndighetene skal begynne å ta tak i de problemene som finnes. MEN - det kan ikke være slik at vi som liker å fiske med stang skal hive oss over garnfiskere med alle slags beskyldninger uten å skulle bevise noe som helst. Vi følger loven, gjør vi vel... ikke?

Tror du og Smegma egentlig er enige jeg.

Forresten er det vel slik at krepsing og fisking av krepseagn går utover "andre", nemlig det som fiskes opp. Som fiskere har vi jo i utgangspunktet akseptert at det går utover det vi fisker.

At Jørgen mener Smegma er "hjernedød" synes jeg burde påkalle litt kjeft. Han viser jo i sitt innlegg at han langtifra er det.

At du ikke forstår setningene du henviser til kommer av at du ikke hadde postet ditt innlegg da jeg begynte skrive mitt, slik at de ikke kommenterer noe i din posting, men var en kommentar til "Den som skyter seg selv i foten er vel Redaktøren, som mer en antyder at jeg har direktelinje til de som bedrev fiske. –fordi jeg stiller kritiske spørsmål til menigheten ang. faktaoppfatning av hendelsesforløpet.

Dær skuffa du no j…g." som Smegma postet i innlegget over.

Jørgen har fått "litt kjeft" for bruken av ordet hjernedød. Grunn til "litt kjeft" er at det her i forumet ikke er oppfattet som normal høflighet å kalle eksisterende medlemmer tullinger som åpning på sin første tråd og at jeg derfor har forståelse for den umiddelbare spontane reaksjon.

Forøvrig vil også jeg anta at vi nok ikke er svært langt fra hverandre i ønsker om å ramme ulovligheter som går ut over hobbyen vi driver.

[Jørgen]

At Jørgen mener Smegma er "hjernedød" synes jeg burde påkalle litt kjeft. Han viser jo i sitt innlegg at han langtifra er det

Aldri en god ide å kalle folk hjernedød, enig i det. Men når en kar i sitt aller første innlegg i et nytt forum kaller meg for en "tulling" og "nypult 17 åring" - da ble jeg litt provosert for å si det sånn. Litt rart at du ikke kommenterte disse kommentarene siden du var opptatt av høflighet?

[Grizzly]

"Jeg går ut fra at de har garn med en lengde av 50m, da det er hva de fleste brasenfiskerene har. Dersom de hadde 4 garn tilsvarer det ca 200m."

Selv det er ikke nok til å stenge vika. Hva vet du om garna ble satt i en lengde eller hver for seg. Hva om det faktisk er 25m garn, som er det mest vanlige/praktiske å bruke.

"Dersom garna ble satt slik at de dekket hele vika, og i den hensikt å sperre all fisken inne (som det trolig var i dette tilfellet)"

Hvorfor i allværden er dette trolig????? fordi de har en rød båt, og ikke har den samme hobbyen som deg?? Eller for at alle garnfiskere fisker ulovlig?

Nei kæller- tenk dere om, ha nok fakta før dere skyter folk, og prøv å vis litt forståelse for det andre bedriver. Krepseåte fiske kan være gøy det også. Det er faktisk fult lovlig også.

Krepsing er enda mer gøy og da trenger man jo krepseåte.

Jeg prøvde bare å tolke forskriften og har på ingen måte forhåndsdømt han i den røde båten. Som jeg skrev er jeg ikke kjent i området, så jeg vet ikke hvor langt det er over bukta. Fant ikke bukta på kartet. Kjenner mange brasenfiskere, og har fiska noe brasen i Steinsfjorden selv (har to garn). Alle de jeg kjenner bruker garn med en lengder av 50m. Jeg selv synes denne lengden er er det mest praktiske.

Dersom man setter garn over ei vik, kan jeg ikke annet enn å tro at hensikten med det er for å hindre fisk i å flykte rundt garna. Det er gøy å fiske brasen med garn, men man må likevel ta hensyn til de lover og regler som gjelder. Ingen tvil om at brasenpopulasjonen i Steinsfjorden har blitt kraftig redusert og garnfiske er nok den mest sansynlige årsaken til det.

Jeg har den samme hobbyen som han i den røde båten. Vel og merke har jeg tatt pause i krepsinga for noen år. Og krepsing er absolutt gøy!

Bjørn E Pedersen

Endret August 20, 2006 av Grizzly

[Eivind T]

Aldri en god ide å kalle folk hjernedød, enig i det. Men når en kar i sitt aller første innlegg i et nytt forum kaller meg for en "tulling" og "nypult 17 åring" - da ble jeg litt provosert for å si det sånn. Litt rart at du ikke kommenterte disse kommentarene siden du var opptatt av høflighet?

Jeg tar den, Jørgen

[Smegma]

He He!! Har vist satt i gang en debatt her nå ja.

Har forståelse for at noen blir provosert av mitt innlegg, og dermed ikke får med seg poengene i innlegget. Følte meg rimelig provosert over reportasjen og debatten selv, og har derved kanskje ikke klart å få frem poengene mine helt.

Det jeg ønsker å sette søkelyset på er den intoleransen og mangel på forståelse og respekt for andres hobbyer, som hersker. (noe som er en mangelvare innenfor de fleste menigheter).

Når jeg bedriver trolling i innland og fjord, blir jeg ofte beskyldt for å jukse med stangbegrensninger, tømme vann for storørret og overføre smittsomme sjukdommer osv.

Som elvefisker blir jeg uglesett av fluefiskere som mener at vi ”røkker” for mye fisk” det er juks å blye ned marken osv. Markfiskere mener det er juks med sinking tipp kobber kropp på tubeflua osv. Hvorfor får ikke harling fiskere lov til å blye ned flua??. Har også opplevd å bli tilsnakka for å bruke rød ulltråd i forbindelse med markfiske.

Noen ser på oss som nyter et godt fiskemåltid som barbarer.

Og når jeg år om annet setter noen garn for å fiske ”krepseåte” så er det i gang igjen.

Jeg setter også pris på at noen fisker for salg, slik at det er åte å få kjøpt de årene jeg ikke har tid til å fiske selv.

Jeg ønsker å bedrive mine hobbyer uten å bli mistenkliggjort som lovbryter eller juksemaker.

Derfor reagerer jeg på usklighetene i reportasjen og debatten som er med på å nøre oppunder disse fordommene.

Men lover er lover og skal selvfølgelig følges og påpekes ved mistanke om brudd.

Når jeg bruker et så sterkt ord som tullinger, så står jeg inne for det. Jeg tror ikke debatten styrker intensjonene bak reportasjen og handlingen.

Jeg mener det er tullette å identifisere båt og folk på en seriøs nettside før dom. Hva om intet ulovlig har skjedd??

Noen mener å gjenkjenne båten og folka fra andre vann, hva med andre garnfiskere med rød båt??.

Jeg mener det er tullete å opprette en ”skryte tråd” full av synsing og haleluja stemning før dom.

Jeg mener det er tullete å trekke inn usakligheter som steinkasting, bank, snyter sikkert på skatten osv.

Jeg syns det er tullete å trekke inn -hva om det er en død asp i båten. Da har i hvert fall politiet en god sak. Ja har de det?

Aspen står på rødlista, men er den fredet? Jeg kan ikke finne noen bestemmelser om fredet asp noen sted. (vet det kan forekomme lokale bestemmelser, men har ikke funnet noe der heller)At en art står på rødlista betyr ikke automatisk at den er fredet. Det betyr at den er satt under overvåkning. Kommer kanskje som en overraskelse på de fleste, men krepsen står faktisk på rødlista.

Setter pris på om redaktøren kan komme med dokumentasjon på utsangnet –Da har i hvert fall politiet en god sak. (hvis utsagnet kan dokumenteres skal jeg med glede skrive om avsnittet).

Jørgen

Jeg står innefor utsangnet om at –jeg syns dere er tøffe og er full av inponasje.

Det skal mot til å gjøre det du har gjort. Vi får håpe for din del at fiskerene var av det snille slaget.

Hvorhvidt du nettopp har hat sex eller ikke har jeg ingen formening om. Jeg bare husker gliset til kompisen min da han fikk seg for første gang, og jeg mener at gliset ditt overgikk hans )

Jeg tar meg ikke nær av å bli kalt hjærnedød, da slike utsangn gjerne faller tilbake på en selv.

Redaktøren

Vi er i hvert fall enige om miljøkriminalitet bør bekjempes, men jeg tror at gode intensjoner fort blir slått i hjel av fanatisme og synsing. Har man en sak bør man holde seg til fakta for å få gjenomslag og respekt. Noe debatten og reportasjen etter mitt skjønn bærer preg av å mangle.

At du syns jeg kunne latt dine antagelser om at komunikasjonslinjen mellom meg og fiskerene er kort, skli forbi i stillet fordi det ikke berører debatten. Ja, det kunne jeg ha oversett hvis det ikke kom fra Redaktøren. Det hviler vel et litt større ansvar for saklighet og seriøsitet på redaktøren enn andre debatanter.?

Ser du fortsatt etterlyser fakta i saken, som tidligere nevnt så sitter jeg ikke på noe fakta i saken, men stiller kun spørsmål ved en del av utsagnene, og fremgangsmåten.

Mine innlegg er ment å være en motvekt til den haleluja stemningen som til tider råder på forumet.

Endret August 20, 2006 av Smegma

[HelgeL]

Bra gjort Eirik, helt enig i anmeldelsen dere gjorde.

[Jørgen]

Det skal mot til å gjøre det du har gjort. Vi får håpe for din del at fiskerene var av det snille slaget.

Så ikke denne setningen før nå. Kan du utdype dette er du snill? Er dette ment som å skremme folk til ikke å anmelde ting man tror er ulovlig. Kjenner jeg blir litt provosert over tonen her nå. Du påstår du ikke kjenner disse menneskenene men jeg begynner jammen å tvile...

[werner]

Intoleranse mot folk som fisker med garn har vi sett mange ganger her på forumet.

Jeg synes egentlig at det er rart at noen setter 100 m garn i Dynovika. Fikk garnet stå ville de hatt agnfisk nok for all krepsing på østlandet denne sesongen. Fisket ble vel ikke utført for å få tak i matfisk.

Har selv satt 100 m garn med 63 mm maske i et vann med brasme. DET KOMMER JEG ALDRI TIL Å GJENTA - et enormt antall brasmer på kiloen som jeg måtte grave ned. JEG ANBEFALER INGEN Å GJØRE DET SAMME.

Jeg synes det blir litt hysterisk å lage stor sak ut av at noen setter ut 100 m garn i steden for 90 m. Da Dynovika er et sted med mye asp som er rødlistet bør vi heller jobbe for at all garnsetting blir forbudt på dette stedet. Kanskje bør forbud mot linesetting her inkluderes i samtidig.

[Smegma]

He He Jørgen

Ikke ment å skremme verken deg eller andre fra å melde fra om mistanke om lovbrudd. Men kan jeg bidra til litt større toleranse for andres hobbyer, samt at dere sjekker fakta eller avventer en dom før dere henger ut folk på en nettside, ja da er jeg fornøgd.

Jeg er ikke så primitiv at jeg skremmer folk med bank. (Hvis det er slik du har forstått det)?

Når jeg sier jeg håper for din del at fiskerne er snille, mener jeg at en anmeldelse for å henge ut personer med bilde på en nettside er på sin plass.

Hadde jeg vert en av fiskerne hadde en slik anmeldelse allerede vert hos politiet.

Denne saken er todelt.

Del 1 er anmeldelsen, jeg er ikke så kritisk til den.

Hvis du mener fiskerne brukte flere sammenkoblede garn som utgjør et garnlenke på over 100m, så har jeg forstått det slik at det er et lovbrudd, og du har plikt til å underrette politiet. Det har jeg flere ganger i tidligere innlegg støttet deg for.

Samtidig håper jeg det ikke blir slik at hver gang noen setter garn, så blir de anmeldt fordi de kanskje begår et lovbrudd. Vær sikker på lover i det enkelte vassdrag, og at det faktisk er et lovbrudd før dere går til anmeldelse. Det er for de fleste av oss ganske ubehagelig å få en anmeldelse over seg når man handler i god tro. Ikke er det moro å bli truet med bank eller å bli kastet stein på heller vil jeg tro

Jeg ser problemet med at politiet sjelden har kompetanse på området og derfor ikke er den støtten man ofte trenger i slike saker. Derfor mener jeg at det hviler et stort ansvar på den som anmelder en slik sak.

Del 2 Artikkelen med påfølgende skrytetråd

Det er denne jeg mest kritisk til. Det er vel unødvendig å ramse opp grunnene en gang til.

Det viktigste her er vel at jeg syns det er helt på ”tryne” å henge ut folk før eventuell dom.

Den er med på å nøre oppunder fordommer og inntolleranse.

Feilaktig fakta får feste seg som sannheter osv.

Den jeg er mest skuffa over er redaktøren som lar slikt noe passere, og endog hiver seg på hylekoret med feilaktig fakta, og når han blir konfrontert med det, velger å avstå fra å kommentere det. (”hvis de har en død asp i båten har i hvert fall politiet en god sak”).

Mitt poeng er å sette søkelyset på artikkelen med påfølgende hylekor, jeg tror ikke dette fremmer saken dere brenner for.

At en sak er godt ment betyr ikke at det nødvendigvis kommer noe godt ut av den.

Asp

Jeg har forstått det slik at vern av aspen er hovedpoenget bak handlingene her.

Og derfor fortjener den kanskje en egen debatt.

Mine kunnskaper om asp er begrenset, men jeg har lest meg noe opp på arten, setter derfor pris på om noen korrigerer meg hvis jeg har oppfattet noe feil.(tror jeg fikk en asp i underkant av kiloen på Hallevannet i 1978)

Jeg kan ikke finne noen fredningsbestemmelser ang. asp i Norge. Det er noen vassdrag i sverige som har fredet den. Fylkesmannens miljøvernavdeling i Oslo og Akershus kan bekrefte at det ikke finnes noen forvaltningsplan eller fredning av asp i Øyeren.

Jeg har forstått det slik at den er blant de viktigste matfiskene i øyeren og tåler normal beskattning.

Som tidligere nevnt betyr det ikke at en art som er rødlista automatisk er fredet. Det er flere arter som er rødlistet som beskattes hardt uten forvaltningsplan.

Da aspen er den eneste karpefisken som er rovfisk er den vel like utsatt for stangfiske som for garnfiske.?

Den lever pelagisk og er vel derfor ikke spesielt usatt for å bli beskattet sammen med brasen?

Er usikker på gytemønstret kanskje det kan bety noe?.

Kunskap er makt og man trenger fakta for å få gjenomslag for en sak man brenner for.

Støtter Werner i at: hvis man mener noe med å ta vare på aspen, bør man jobbe for et generelt garnforbud innenfor visse soner.

Smegma

[Espen Ørud]

Da aspen er den eneste karpefisken som er rovfisk er den vel like utsatt for stangfiske som for garnfiske.?

Nå har stangfiskere en mulighet til å slippe fisken mest mulig uskadet ut igjen - noe som er en tanke vanskeligere å få til ved garn som står f.eks over natten.

Forøvrig er redaksjonelle vurderinger noe vi velger å avstå fra å diskutere offentlig med personer som velger å fremstå anonyme.

[Blydonkern]

Nå har stangfiskere en mulighet til å slippe fisken mest mulig uskadet ut igjen

Hvis den skal være så hellig (aspen) og siden den er rødlistet og får andre til å se rødt....bør man egentlig gi F i å fiske etter`n...garn som stang fiske.

Burde være rimelig det

[SMS]

Hvis den skal være så hellig (aspen) og siden den er rødlistet og får andre til å se rødt....bør man egentlig gi F i å fiske etter`n...garn som stang fiske.

Burde være rimelig det

Nei! Garnfiske og stangfiske er ikke under noen omstendighet sammenliknbart, Espen forklarte hvorfor i sitt siste innlegg. Behandler man en asp pent under kjøring, landing og gjenutsetting er det ingen grunn til at den ikke skal overleve, garnfiske blir derimot en helt annen sak. Det er dessverre mye asp som drepes og kastes ved Nitelva hvert år, så opplysningsskilt om asp som rødlistet og uspiselig art, med oppfordring om gjenutsetting og tips om behandling av fisken, hadde vært på sin plass i området.

Smegma: Asp er overhodet ikke å regne som noen matfisk, den har kun interesse som sportsfisk, og bør følgelig settes ut igjen av denne grunn også. Selv om asp ofte jager høyt i vannet er det såpass grunt i dette området at man neppe kan håpe på å fiske selektivt etter brasme med garn og unngå asp som bifangst.

For øvrig bør jo fisk som skal brukes som krepseåte fanges i samme vassdrag som man skal krepse av opplagte årsaker, gjerne også med sportsfiskeutstyr, så slipper man å drepe fisk som ikke skal brukes som mat eller krepseåte.

[Eirik]

Det kom vel ikke som en bombe med så mange medlemmer at noen synes at en ikke skal si i fra til politiet dersom en ser noe ulovelig.

Jeg er av en annen oppfattning og ringte politiet.

Men jeg har ikke anmeldt noe som helst.

Dette var iflg politiet ulovelig fiske på flere områder.

Jeg har ikke tenkt å ta for meg alle utspill her men....

Dette var ikke ment som noen skrytetråd men et bevis på at det faktisk hjelper å ringe politiet (noen ganger)

Jeg har selv ringt flere ganger uten resultat som flere andre her.

Når det begåes noe en er i tvil om er lovelig, så har en valget om å se andre veien eller ta affære i saken.

Politiet kom denne gangen og kunne selv bedømme dette.

Det ble som nevnt fastslått at det ikke var lovelig fiske og har således ingen ting med inntoleranse for andres fiske eller hobby.

PS! I flg Google så har bukten en bredde på ca 150m

De garnene som ble lagt ut dekket nesten bukten alene pr garn!

Dvs antatt lengde pr garn er ca 100m.