Alt om Fiske

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Laksefiskern

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Man stiller seg litt åpent til med en gang man skal legge frem noe skriftlig ja. Det er alltid noen som er uenige, vet mer, har fisket annerledes osv osv.

Det blir vel oppfattet som en erklæring om egne fortreffeligheter når en skal fortelle hvordan noe skal gjøres i en artikkel, selv om det vel ikke burde være slik.

-og derfor bør en artikkel ikke være en oppskrift til hvordan ting skal gjøres - men snarere at denne/disse fiskeren(e) gjør det på denne måten. Regner med at du skjønner forskjellen?

Alle som har fiska en stund har erfart at fisket er preget av tilfeldigheter. Og si at "fisk på denne måten og du får mye og større fisk" er helt på trynet, etter min mening. Artikler bør fortelle noe om andre muligheter/metoder som du kan prøve i tillegg til dine egne.

Nuvel. Fiske er mange tilfeldigheter, det er soleklart, men gode metoder begrenser tilfeldighetene enormt mye. Specimenfiske med metoder tilpasset de forskjellige artene er et bevis på dette. Og det er vel nettopp slike artikler det er alt for lite av. For mange "kast flua rett bak steinen der" artikler, og for få artikler som konkret tar for seg gulltips som gjør at du får større fisk.[^] Det er faktisk en grunn til at enkelte personer hvert år tar 10-50 abbor over kiloen, titalls gjedder over 10 kilo osv. Grunnen er at tilfeldighetene har blitt minimert ved hjelp av effektive metoder og konkrete kunnskaper. Enkelte ting lar seg garantert dele i en artikkel som sier "gjør dette, og du får større fisk"[^]

[Laksefiskern]

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

sitat:Opprinnelig postet av Laksefiskern

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Man stiller seg litt åpent til med en gang man skal legge frem noe skriftlig ja. Det er alltid noen som er uenige, vet mer, har fisket annerledes osv osv.

Det blir vel oppfattet som en erklæring om egne fortreffeligheter når en skal fortelle hvordan noe skal gjøres i en artikkel, selv om det vel ikke burde være slik.

-og derfor bør en artikkel ikke være en oppskrift til hvordan ting skal gjøres - men snarere at denne/disse fiskeren(e) gjør det på denne måten. Regner med at du skjønner forskjellen?

Alle som har fiska en stund har erfart at fisket er preget av tilfeldigheter. Og si at "fisk på denne måten og du får mye og større fisk" er helt på trynet, etter min mening. Artikler bør fortelle noe om andre muligheter/metoder som du kan prøve i tillegg til dine egne.

Nuvel. Fiske er mange tilfeldigheter, det er soleklart, men gode metoder begrenser tilfeldighetene enormt mye. Specimenfiske med metoder tilpasset de forskjellige artene er et bevis på dette. Og det er vel nettopp slike artikler det er alt for lite av. For mange "kast flua rett bak steinen der" artikler, og for få artikler som konkret tar for seg gulltips som gjør at du får større fisk.[^] Det er faktisk en grunn til at enkelte personer hvert år tar 10-50 abbor over kiloen, titalls gjedder over 10 kilo osv. Grunnen er at tilfeldighetene har blitt minimert ved hjelp av effektive metoder og konkrete kunnskaper. Enkelte ting lar seg garantert dele i en artikkel som sier "gjør dette, og du får større fisk"[^]

Da skjønner jeg litt mere av problemstilling om hvorfor det blir såpass få artikler om f.eks specimen-fiske; hadde jeg sittet på kunnskaper som gjorde at jeg nærmest var garantert stor fisk ville jeg neppe publisere dette for hele Norge i et blad! [ ]

Du kan dele hotspottere med andre - men ikke den/de aller beste - gjør du det; vips så er idyllen ødelagt av at du kanskje ikke kommer til neste gang du skal dit.

Over 10 abbor på over kiloen skulle da lett la seg ordne!! Trenger ikke "eksperttips" for det - selv for en ihuga laksefisker! [ ]

[Gjest Frisch]

Nå er ikke specimenfiskere som laksefiskere heller da. Vi deler på infoen vet du ;-)

Vi har blitt lei begrepene flaks og uflaks for å si det sånn. Når det gjelder 10 abbor over kiloen, så lar det sikkert seg gjøre, men på hvor mange turer? En av Norges fremste specimenfiskere hadde vel 21 abbor over 1,3 kilo på en issesong. Flaks eller kunnskap om bedre metoder enn myshka og pimpel........?

[Laksefiskern]

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Nå er ikke specimenfiskere som laksefiskere heller da. Vi deler på infoen vet du ;-)

Vi har blitt lei begrepene flaks og uflaks for å si det sånn. Når det gjelder 10 abbor over kiloen, så lar det sikkert seg gjøre, men på hvor mange turer? En av Norges fremste specimenfiskere hadde vel 21 abbor over 1,3 kilo på en issesong. Flaks eller kunnskap om bedre metoder enn myshka og pimpel........?

Vi deler vel endel på infoen vi også - men noe må vi vel holde for oss selv, litt mere spennende sånn!

Veldig Off-topic; jeg sendte tre guttunger, en av dem var en onkelunge, til et sted jeg visste om ang. stor abbor. Resultatet etter 3-4 timers fiske var, for de tre, ca. 20 abbor fra 920-1375 gram. Og de meita. Har aldri sett det som noe spesielt - men etter å ha lest litt her inne har det gått opp for meg at det var nok en formiddabel fangst. Ingen av disse ungene er noen spesialister på meitefiske - men de var nok på rett plass til rett tid, og det er flaks!

[avkroken]

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Nå er ikke specimenfiskere som laksefiskere heller da. Vi deler på infoen vet du ;-)

Vi har blitt lei begrepene flaks og uflaks for å si det sånn. Når det gjelder 10 abbor over kiloen, så lar det sikkert seg gjøre, men på hvor mange turer? En av Norges fremste specimenfiskere hadde vel 21 abbor over 1,3 kilo på en issesong. Flaks eller kunnskap om bedre metoder enn myshka og pimpel........?

Bare for å skyte inn. Jeg hadde på samme sted med noen færre turer 0 abbor over kiloen. Jeg tror mye av grunnen er at jeg ikke kan ismeite etter abbor. Flaks og uflaks er begeper som ikke brukes her.

Men i dette tilfelle skjønner jeg jo hvorfor det ikke skrives en artikkel. Det er ikke fordi vannet er hemmelig, heller noe med metoden[xx(][xx(][ ]

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Laksefiskern

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Nå er ikke specimenfiskere som laksefiskere heller da. Vi deler på infoen vet du ;-)

Vi har blitt lei begrepene flaks og uflaks for å si det sånn. Når det gjelder 10 abbor over kiloen, så lar det sikkert seg gjøre, men på hvor mange turer? En av Norges fremste specimenfiskere hadde vel 21 abbor over 1,3 kilo på en issesong. Flaks eller kunnskap om bedre metoder enn myshka og pimpel........?

Vi deler vel endel på infoen vi også - men noe må vi vel holde for oss selv, litt mere spennende sånn!

Veldig Off-topic; jeg sendte tre guttunger, en av dem var en onkelunge, til et sted jeg visste om ang. stor abbor. Resultatet etter 3-4 timers fiske var, for de tre, ca. 20 abbor fra 920-1375 gram. Og de meita. Har aldri sett det som noe spesielt - men etter å ha lest litt her inne har det gått opp for meg at det var nok en formiddabel fangst. Ingen av disse ungene er noen spesialister på meitefiske - men de var nok på rett plass til rett tid, og det er flaks!

Spørsmålet blir om du kunne ta en tur dagen etter å få samme resultat? Eller med mange fisk over 1,5? Da er ikke resultatet flaks, men rett metode på rett sted til rett tid.[^]

[Laksefiskern]

sannsynligvis ikke! fordi aborren er sjelden såpass stedbunden der at den står på samme plass. Nytter ikke å ha all verdens kunnskap om fiskemetoder og ha all verdens fiskeutstyr hvis ikke fisken er der du fisker. Men dette er basic-kunskap.

Men vi bør kanskje pense oss over til det opprinnelige temaet? Hvis interesse - opprettes en ny tråd kanskje?

BTW: AOF har en altfor stor artikkel (5 sider!!! [ ])om karpefisk; mahseer i India! Fytte rakkern!! Lurer på om jeg må si opp abonnementet mitt!! [ ]

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Laksefiskern

sannsynligvis ikke! fordi aborren er sjelden såpass stedbunden der at den står på samme plass.

Fint at du tror dette, så blir det mere storabbor på oss andre[ ][8D]

Mahseer er forresten en spennende fisk, og det er bra den tildeles spalteplass, som et eksotisk innslag[^]

[Havengel]

Det er vel ikke noe rart at AOF har en artikkel om verdens vakreste fisk! (Og det er ikke subjektivt) Og det latinske navnet Tor for arten burde vel fortelle sitt......

[Isgalt]

Interessant diskusjon, og jeg må innrømme at det er første gang jeg ser den. Skjønner ikke hvordan jeg har gått glipp av den - jeg er jo stadig innom de glimrende sidene her for å få inspirasjon til artikler, ha, ha! Dette skal jeg studere nærmere når jeg kommer på jobben på mandag. [ ] Følg med ...

[heitmann]

Personlig så mener jeg at det er for mye fluefiske etter laks/ørret. De artiklene jeg virkelig setter pris på er de relativt få artiklen om rent slukfiske etter ørret.Men jeg er sær og skulle ønske alle artiklene handlet om dette. Men det er klart at innholdet i AoF må omhandle de de aller fleste sportsfiskerne i landet driver med:ørret og laks! Jeg synes det er dritinteressant å lese om meite,havfiske osv..,men vi må berømme AoF for den jobben de gjør.

Men nå har de jo flere "spesialutgivelser":ørretfiske,laksefiske,fluer og fluebinding osv.. De bør ikke gjøre alle de vanlige utgivelsene til oppgulp av de samme temaene. Ørretfiske-utgaven i 2004 var TRAGISK sammenligna med tidligere.

Jeg har lenge hatt veldig lyst til å sende inn artikler/bilder til AoF og VL,men det ender alltid opp med at jeg ikke tør av redsel for å bli refusert.Sikkert mange som har det likedan.

Men det viktigste er: at AoF består!

[Isgalt]

Nå skjønner jeg hvorfor jeg ikke har sett denne tråden før – den er i testforumet, der jeg aldri er innom. Denne diskusjonen burde vel vært et annet sted (men den begynte vel med verving.).

Først og fremst synes jeg det er hyggelig å høre at de fleste er rimelig fornøyd med Alt om Fiske. Det er fint om dere støtter opp om oss, selv om det av og til kan være litt mye stoff om områder som ikke interesserer dere – for eksempel tsjekkisk nymfefiske (skjønner ikke hvorfor folk hater denne teknikken så mye – den er kanskje ikke så elegant, men den fanger jo fisk!). Og når sant skal sies er ikke et årsabonnement til ca. 400 kr mange penger for rundt 800 sider fiskestoff i året. Hvor mye bruker dere for eksempel på en kveld på byen. Hæ? Og som regel kan man jo få spesialtilbud og en solbrille eller noe på kjøpet.

Jeg er enig i at det er hovedvekt på stoff om ørret/laks/fluefiske. Selv om kanskje flere bedriver enkelt slukfiske etter ferskvannsfisk og kystfisk, er det disse stoffområdene flest vil les om, viser undersøkelser (og vi har da hatt noen flotte elveportretter i 2004?). Og som dere sier, så er det på dette feltet vi har våre beste frilansere. Det er også her penga ligger i form av annonser. Ja, det er penga som rår. Vi tilhører et stort konsern, og må selge blader og levere positive tall. Vi har ikke råd til å være idealister, selv om jeg skulle ønske at vi kunne være det. Jeg er som dere – liker det meste, også sære ting. Men vi er dessverre ikke representative for den Norske fiskeren. Vi har fått oppsigelser med begrunnelsen av at vi skriver for mye om fluefiske, men også det motsatte. Alle som driver en spesiell form for fiske synes det er for lite om akkurat det i bladet. Sånn er det.

Et av våre mål i så måte er jo å få flere interessert i sportsfiske og til å få flere til å forsøke nye metoder (selge mer… he, he…). Da sier det seg selv at en karpeentusiast på Østlandet (hvor mange er det snakk om?) ikke vil finne så mye nytt i AoF. I de to siste numrene har vi for eksempel bevisst satset på isfiske, fordi vi har registrert en økende interesse for dette. Jeg selv har fått veldig sans for isfiske bare i løpet av de siste 2-3 årene. I nr. 8 2004 hadde vi jo en lang intro-artikkel skrevet av Audun Skjølberg + en utstyrsguide, totalt 11 sider. I nr. 1 2005 følger vi opp med en artikkel om lurepilkfiske etter abbor + to artikler om fiske på sjøisen (snakk om dårlig timing!).

Jeg har gått gjennom 2004-årgangen, og ser jo at vi klart kunne hatt noen flere artikler om meite etter karpefisk. Dette er nok den fiskeformen som har det ”verst” i AoF, men er også den typen fiske som er minst utbredt i Norge. Trolling er nok også underrepresentert, med to artikler i 2004. Det var heller ikke så mye om gjedde og abbor i 2004, men tidligere år har vi publisert ganske mye om disse artene. Det går i bølger. Gjørs fikk seg en artikkel i 2004, og det er vel egentlig bra, med tanke på hvor lite utbredt arten er i Norge. Sik og harr kunne vi hatt mer om, og det kommer.

Jeg har en plan om å lage mer om kystmeite/surf-fiske, som er i vinden for tida. Jeg har noen ideer, så får vi se om det blir tid. De beste artiklene får vi når en av oss i redaksjonen, eller en av våre beste frilansere, er med dyktige fiskere (dere?) på tur. Men det er tidkrevende, og vi er nok for få her i redaksjonen (bare Jon og jeg). Men igjen: det er ikke penger til en til for øyeblikket. For øvrig vil jeg prøve å bli med på fiskeriden-treffet i år.

Jeg synes vi er ganske gode på havfiske, og jeg er ikke enig i at vi bare trykker artikler som ”Ta torsken…” osv. Sula, Saltstraumen, sære arter, storsei, Langesundfestivalen, lange og brosme er vel godkjent? Og det er vel ikke noen blader i Norden som er like oppegående på storviltfiske/eksotisk fiske. Jeg nevner tunfisk, håbrann, kveite og storskate fra våre naboland, og Kapp Verde, Ascension, Andamanøyene, Cuba, Mosambik, Angola mm fra de siste årene.

Noen mener det er for mye utenlandsfiske i bladet. Jeg syns ikke det. De siste årene har tilbudet om relativt rimelige fiskereiser eksplodert, og stadig flere reiser utenlands for å fiske. Den utviklingen vil vi være med på. Jeg får stadig tilbud om utenlandsartikler som jeg må refusere. Ikke for de er dårlige, men fordi det blir for mange.

Er bladet tynt? Nei, ikke i forhold til resten av Skandinavia. De fleste andre ligger vanligvis et sted på noen og 80 sider, og er av og til nede på 70 tallet. Vi er aldri under 92, og i nr 2 05 skal vi vel ha 116 s – det er bra for et vinternummer. Og hvis du skreller vekk all reklamen i amerikanske og engelske blader, sitter du ikke igjen med så mye redaksjonelt stoff i forhold til sidetallet.

Langt svar dette, og helt til slutt: Vi mottar gjerne artikler og artikkelideer/tips. Men som Espen skriver så ligger lista en god del høyere i AoF enn for eksempel i et klubblad eller her på Fiskersiden. Ingen må føle seg truffet av dette, det er ikke alle forunt å lage gode artikler. Det er særlig på foto-siden det skorter. Mange skriver OK og har gode ideer, men lite peiling på bilder. Det er vanskelig, og man må legge fra seg stanga – ofte i de hektiske bittperiodene. Trening gjør mester, jeg var ikke spesielt god da jeg begynte å skrive mine første artikler på midten av 1990-tallet. Bilder må være dias i god kvalitet (100 asa, for eksempel Fuji eller Kodakchrome) eller digitalt (4 megapiksler eller helst mer). Papirbilder er bare brukelig når dere sender inn til fiskekonkurransen.

Mvh Chris ”Isgalt” Appleby

[Gjest caddis]

Langt svar dette, og helt til slutt: Vi mottar gjerne artikler og artikkelideer/tips. Men som Espen skriver så ligger lista en god del høyere i AoF enn for eksempel i et klubblad eller her på Fiskersiden. Ingen må føle seg truffet av dette, det er ikke alle forunt å lage gode artikler. Det er særlig på foto-siden det skorter. Mange skriver OK og har gode ideer, men lite peiling på bilder. Det er vanskelig, og man må legge fra seg stanga – ofte i de hektiske bittperiodene. Trening gjør mester, jeg var ikke spesielt god da jeg begynte å skrive mine første artikler på midten av 1990-tallet. Bilder må være dias i god kvalitet (100 asa, for eksempel Fuji eller Kodakchrome) eller digitalt (4 megapiksler eller helst mer). Papirbilder er bare brukelig når dere sender inn til fiskekonkurransen.

Tok ut litt av svaret/informasjonen fra Isgalt.

Bare en påminnelse om fotokurset vårt som holdes 5.feb.

Synd hvis en bra innsendt artikkel skal ødleggges av dårlige bilder.

[Karl Inge S]

JA, det er ikke mulig å tilfredsstille alle, det er vel noe alle forstår.

Men hvordan siste VL klarer å rettferdiggjøre over 10sider med faren for bjørneangrep, det er meg totalt uforståelig... kanskje spider kan si noe om det.

[heitmann]

Når det gjelder fotografering, så har vel AoF arkivbilder som kan brukes til å "illustrere" en artikkel? Man kan vel levere ren tekst?

[StåleG]

Det er lett å forstå deg når du skriver at dere må lage blad for å tilfredstille flest mulig og at dere må levere overfor "pengegutta".

MEN jeg er langt ifra sikker på at dette:

sitat:for eksempel tsjekkisk nymfefiske (skjønner ikke hvorfor folk hater denne teknikken så mye – den er kanskje ikke så elegant, men den fanger jo fisk!).

er bedre for salgstallene enn å please disse:

sitat:Da sier det seg selv at en karpeentusiast på Østlandet (hvor mange er det snakk om?) ikke vil finne så mye nytt i AoF.

Med andre ord: Er det ikke mulig at flere ville være interesserte i å lese om karpemeite på østlandet enn gjentatte gjennomganger av "smale" flueteknikker?

[heitmann]

Er forøvrig enig med Isgalt om at denne tråden er altfor viktig til å ligge i testforumet...

[Isgalt]

Kort svar:

Til en viss grad har vi arkivbilder, men de kan ikke fullt ut erstatte "originale" bilder til en artikkel. Om en tekst er helt genial, er det klart at vi ville gjøre mye for å finne bilder som passet, om det ikke var tatt noen som medfulgte artikkelen.

Det blir nok en stund til dere leser om tsjekkisk-teknikk i AoF. Når det gjelder karpefisk må vi bli bedre, det er klart. Her snakker vi om et fiske som foregår innen en times tids kjøring fra Oslo, så dette er overkommelige saker for oss (les: meg) å lage med det tidspresset vi har. Er det noen som har tenkt å satse på ett eller annet i år, får de si fra. Helst midt i uka, he, he...

Glemte å si at jeg er imponert over hva Remy, Espen og alle dere andre har fått til her på Fiskeriden. Jeg husker da AoF omtalte nettstedet for første gang for 3-4 (?) år siden. Da sa Remy at det skulle bli det beste nettstedet for fiske i Norge. Det har det blitt. [ ]

Jeg tror at både Fiskersiden og Alt om Fiske kan nyte godt av hverandre.

[Laksefiskern]

Jeg abonnerte for en del år siden på "Villmarksliv" og var medlem av en fiskeforening, og fikk således "Jakt&Fiske" via medlemsskapet. Jakt og fiske var layout-messig et SØRGELIG syn - Villmarksliv var utrolig bra på den biten. Det kan enkelt oppsummeres på følgende vis: Jakt og fiske bar veldig preg av å være et medlemsblad (av Norges Jeger- og fiskeforbund), mens Villmarksliv bar preg av å måtte tjene egne penger - så stort sett alt var mye bedre i Villmarksliv.

Jeg er ikke medlem av noen fiskeforening nå og kjøper heller ikke Jakt og fiske i løssalg. Villmarksliv skulle tjene to interesser: både jakt og fiske og tidvis (les: ganske ofte) var det veldig lite fiske og mye jakt - når så bladet "Alt om fiske" kom og fikk stabilisert seg endel ser jeg at jeg har fått noe å glede meg til: utgivelsesdatoene!

Jeg har sjeldent abonnert på et blad såpass lenge som jeg har abonnert på Alt om fiske - og jeg kommer helt sikkert til å abonnere på bladet i en god stund fremover... stå på kara: stort sett gjør dere en glimrende jobb! Og takk skal dere ha!

[Hunter]

Isgalt!

Jeg og sikkert flere med meg abonnerer på alle 3 bladene (Jakt, Villmarksliv og AOF) Hva med å smelle til med et samletilbud til dem som abonnerer på alle 3 bladene?

Enklere med en faktura er en grunn mener jeg. Er dette mulig å få til på et vis?

Forøvrig må jeg si at jeg ikke klarer meg lenge uten noen av bladene.

[Gjest]

tror en mail til abo-fiske(AT)hm-media.no kan hjelpe deg på vei Hunter...

[Isgalt]

Jeg tror vi tidligere hadde et tilbud til dem som abonnerte på alle tre bladene. Selv har jeg ikke noe med abo å gjøre. Jeg må sjekke med markeds-sjef Trond Tufte, tror ikke abo-avdelingen kan si noe om dette.

[Karl Inge S]

Blir vel vanskelig å få med J&F siden det i stor grad er et medlemsblad. VL og AOF burde vel kanskje gå, siden begge er HM blader. AOF har vel (hadde ihvertfall) et veldig bra tilbud på 2års abonnement som jeg benyttet meg av, AOF må jeg ha. Er mulig jeg må si net til VL, får se når regningen kommer. Synes igrunn VL har mye bra de og, men det er klart med et blad som skal favne jakt, fiske, friluftsliv m.m. så blir det endel sider mellom hver artikkel akkurat jeg synes er interessant-slik det vil være for alle.

[Isgalt]

Kis, Hunter mener HMs blad Jakt, ikke J & F. Men jeg har sjekket med markedssjef, og dessverre: det er per i dag ikke mulig å håndtere noe slikt på abo-avdelingen. Systemet klarer ikke å få alle bladene inn på en faktura engang. Og vi som klarer å sende satellitter til Titan... Men det jobbes med det bedre system.

[Gjest caddis]

sitat:Opprinnelig postet av heitmann

Når det gjelder fotografering, så har vel AoF arkivbilder som kan brukes til å "illustrere" en artikkel? Man kan vel levere ren tekst?

Dette har du nok helt rett i , men det ville være synd hvis man ikke fikk brukt sine egne bilder på en bra artikkel