Digitalt speilreflekskamera – for nybegynner

[Karl Inge S]

Mulighetene for å skaffe seg optikk er jo større på Nikon og Canon, da de enkelt og greit er markedsledende(og at de har MYE større objektivpark). Og at det er flere 3.parts produsenter som leverer objektiver og annet utstyr.

Har Nikon/Canon mer objektiver enn Pentax? Det er godt mulig, men jeg vil gjerne se en link på det... Husker ikke hvor jeg leste dette med at pentax kunne brukes på flere objektiver enn konkurrentene, men skal se om jeg finner det etterhvert.

Og når det gjelder størrelse, er det en fordel at de er små?? Det er en grunn til at de beste kameraene (dx2/1d) er ganske store og tunge

Var mobiltelefonene for 10år siden bedre enn dagens?De var ihvertfall større... Når vi snakker om kameraer med samme ytelser og muligheter er det klart en fordel med et lettere og hendigere kamera, det vitner vel også om godt håndverk?

Og ja, ditt kamera ble vurdert som likegodt når det kom noe etter de andre for en del år siden. Idag rekker ikke Pentax helt opp til de andre (jf.r diverse tester i blader og på nett)

Nåh-I beg to differ eller hva det heter...

http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html

Men sånn avslutningsvis er jo kameraer omtrent like mye smak og behag som sneller og stenger. Alle dSLR i 5-10 000kr klassen holder mål for vanlig bruk.

[ThorEH]

Men sånn avslutningsvis er jo kameraer omtrent like mye smak og behag som sneller og stenger. Alle dSLR i 5-10 000kr klassen holder mål for vanlig bruk.

Der er vi enige, noe jeg og har skrevet lenger oppe i tråden.

Og ja, ditt kamera ble vurdert som likegodt når det kom noe etter de andre for en del år siden. Idag rekker ikke Pentax helt opp til de andre (jf.r diverse tester i blader og på nett)

Nåh-I beg to differ eller hva det heter...

http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html

Såvidt jeg kan se (etter å ha skumlest litt kjapt) så konkluderer han bare med at kameraet er ett godt kjøpt. Noe jeg fremdeles er enig i, for det er jo ikke dårlig.

Når det gjelder antall objektiver leverendørene har, så er det jo bare å gå inn på hjemmesidene til produsentene det.

F.eks noen kjappe søk på Canon sier at de har ca : 65 objektiver som er i produskjon for 2007

Og det i tillegg til at Sigma produsere omtrent samme antall, Tamron noe mindre

Pentax derimot : ca 15 objektiver som de produserer med navnet Pentax på

Antallet fra 3.part vil da selvsagt være høyere enn det de lager selv, men garantert ICEK høyere enn for de virkelig store (Canon,Nikon) (kilder : www.pentaxslr.com og Canon katalogen for 2007)

Kan ellers henvise til tester gjort av f.eks engelske Digital Photographer som "rater" kameraene slik :

Nikon D200 94%

Pentax ist DL2 88%

Canon 350D 90%

Canon 30D 92%

Sony Alpha 90%

Pentax k100d 84%

Kan sikkert finne tilsvarende tester i DigitalFoto osv, men poenget er og har alltid vært at for meg, deg og 99% av de andre som kjøper "innstegsmodeller" av dSLR så er de gode nok alle sammen. MEN noen er allikevel ett hakk bedre enn de andre. Pentax havner altså hakket under Og de sammen med at det er noe begrenset utvalg i optikk gjør kanskje ikke det bedre ?

Og når det gjelder størrelse, så har jo ergonomi også noe med dette å gjøre ? Man skal ha godt grep, noe ikke en gang jeg fikk med mine forholdsvis små hender på Canon 350/400D. Pentaxet ditt er noe bedre, men Nikonet mitt er mye bedre. Bør vel ikke være nødvendig å legge ut en 1000 lapp og 2 bare for å få ett godt grep ?

[Karl Inge S]

Der er vi enige, noe jeg og har skrevet lenger oppe i tråden.

Såvidt jeg kan se (etter å ha skumlest litt kjapt) så konkluderer han bare med at kameraet er ett godt kjøpt. Noe jeg fremdeles er enig i, for det er jo ikke dårlig.

Når det gjelder antall objektiver leverendørene har, så er det jo bare å gå inn på hjemmesidene til produsentene det.

F.eks noen kjappe søk på Canon sier at de har ca : 65 objektiver som er i produskjon for 2007

Og det i tillegg til at Sigma produsere omtrent samme antall, Tamron noe mindre

Pentax derimot : ca 15 objektiver som de produserer med navnet Pentax på

Antallet fra 3.part vil da selvsagt være høyere enn det de lager selv, men garantert ICEK høyere enn for de virkelig store (Canon,Nikon) (kilder : www.pentaxslr.com og Canon katalogen for 2007)

Kan ellers henvise til tester gjort av f.eks engelske Digital Photographer som "rater" kameraene slik :

Nikon D200 94%

Pentax ist DL2 88%

Canon 350D 90%

Canon 30D 92%

Sony Alpha 90%

Pentax k100d 84%

Kan sikkert finne tilsvarende tester i DigitalFoto osv, men poenget er og har alltid vært at for meg, deg og 99% av de andre som kjøper "innstegsmodeller" av dSLR så er de gode nok alle sammen. MEN noen er allikevel ett hakk bedre enn de andre. Pentax havner altså hakket under Og de sammen med at det er noe begrenset utvalg i optikk gjør kanskje ikke det bedre ?

Og når det gjelder størrelse, så har jo ergonomi også noe med dette å gjøre ? Man skal ha godt grep, noe ikke en gang jeg fikk med mine forholdsvis små hender på Canon 350/400D. Pentaxet ditt er noe bedre, men Nikonet mitt er mye bedre. Bør vel ikke være nødvendig å legge ut en 1000 lapp og 2 bare for å få ett godt grep ?

Skal svare på denne når jeg har mer tid, men poenget var vel hvor mange objektiver man kunne bruke på kameraet, ikke hvor mange som ble produsert nå? Det er jo her K fatningen til pentax har sin styrke.

Og når labbene mine får godt grep på pentax kameraet tror jeg de fleste får det

[cb]

Både jeg og Thor har Nikon. Når det gjaldt mitt valg var siste ord fra Yngve. "Nikon tåler gjerne en tur i bakken, mens på Canon er det mye skjør plast!"

Vekta på kameraet gir gjerne en indikasjon på hvor solid det er også. Og vår hobby skjer sjelden i svært beskyttede omgivelser. Ellers hadde Yngve et tips når det gjaldt å fotografere i regnvær som jeg gjerne kan dele: Er man innom et hotell kan man med god samvittighet røske med seg den klassiske dusjhetta man ofte finner på badet. Den er strøken å tre utenpå kameraet om det bøtter ned. Holder vannet ute, og det går fortsatt greit å betjene knapper o. l.

[ThorEH]

Skal svare på denne når jeg har mer tid, men poenget var vel hvor mange objektiver man kunne bruke på kameraet, ikke hvor mange som ble produsert nå? Det er jo her K fatningen til pentax har sin styrke

Jo, men de andre gamle objektivene er vel allikevel bare gamle tilsvarende de som blir prodsert nå ?

Dette med at man kan bruke de eldre objektivene er jo noe som er det samme på alle produsente (more or less)

Endret November 26, 2006 av ThorEH

[Karl Inge S]

Både jeg og Thor har Nikon. Når det gjaldt mitt valg var siste ord fra Yngve. "Nikon tåler gjerne en tur i bakken, mens på Canon er det mye skjør plast!"

Vekta på kameraet gir gjerne en indikasjon på hvor solid det er også. Og vår hobby skjer sjelden i svært beskyttede omgivelser. Ellers hadde Yngve et tips når det gjaldt å fotografere i regnvær som jeg gjerne kan dele: Er man innom et hotell kan man med god samvittighet røske med seg den klassiske dusjhetta man ofte finner på badet. Den er strøken å tre utenpå kameraet om det bøtter ned. Holder vannet ute, og det går fortsatt greit å betjene knapper o. l.

Eller gjør som jeg-betal 300kr i året for fullforsikring kamera+objektiver+minnekort+bag Brødpose funker også i krisetilfeller btw. Og Canon har en sånn ekkel plastfølelse ja, men i test tåler de visst like mye de også.

Jo, men de andre gamle objektivene er vel allikevel bare gamle tilsvarende de som blir prodsert nå ?

Dette med at man kan bruke de eldre objektivene er jo noe som er det samme på alle produsente (more or less)

Nei ikke nødvendigvis.

Pentax sine kameraer kan skrus på det meste, en på jobben hos oss driver og eksperimenterer med noen 60-talls objektiver.... russiske

EDIt:

Vi trenger kanskje ikke drøye denne diskusjonen så mye lenger i denne tråden, men 15 objektiver? En kjapp kikk på pentax sine sider ga vel 40 eller noe ved første øyekast

[Oz]

Og minnekort kjøper du her.

Mvh Oz

[ThorEH]

Vi trenger kanskje ikke drøye denne diskusjonen så mye lenger i denne tråden, men 15 objektiver? En kjapp kikk på pentax sine sider ga vel 40 eller noe ved første øyekast

link ?

[Karl Inge S]

ÅJ-det var prisene sine det!!!!

Kan forøvrig nevne at det kun er på Gaula-uken jeg har hatt behov for mer enn 512mb. Jeg har valgt 2*512 kort, i utgangspunktet var det en økonomisk løsning, mend et føles sikkert å ha 2 kort med seg-kontra et på 1GB.

[Oz]

ÅJ-det var prisene sine det!!!!

Kan forøvrig nevne at det kun er på Gaula-uken jeg har hatt behov for mer enn 512mb. Jeg har valgt 2*512 kort, i utgangspunktet var det en økonomisk løsning, mend et føles sikkert å ha 2 kort med seg-kontra et på 1GB.

Kommer an på om man tar bilder i JPG eller RAW... Jeg fotograferer i RAW, og har to 1gb kort og to 256mb kort... Dette er fort for lite for ei helg...

Mvh Oz

[Rune]

er DETTE bad minnekort??

[Karl Inge S]

Kommer an på om man tar bilder i JPG eller RAW... Jeg fotograferer i RAW, og har to 1gb kort og to 256mb kort... Dette er fort for lite for ei helg...

Mvh Oz

Det er det nok, men de aller fleste bruker vel beste jpeg kvalitet. (Eller kunne like gjerne bruke det)

jepg filene mine ligger mye på 3-5mb, RAW filene er vel kanskje rundt 10-15mb? Må teste litt en dag.

Thor: Pentax sine hjemme sider rett og slett.

EDIT:

Liten diskusjonstråd ang nyeste til pentax her:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=235667

[ThorEH]

er DETTE bad minnekort??

ville vel mye heller brukt samme antall kroner på 1gb SanDisk Extreme eller Ultra

Thor: Pentax sine hjemme sider rett og slett.

her altså : http://www.pentax.no/page/5779/

Men du la merke til at 28 av disse var gått ut av produskjon ?

Vil anta at Nikon/Canon kan vise til minst samme antall objektiv som er gått ut av produksjon Men nok om det, poenget er vel bevsit for min del: nemlig objektivutvalger ER større til Canon/Nikon, noe du jo bestred.

[Karl Inge S]

Ja, gir meg på den. men jeg mener fremdelels det er flere alternativer til pentax kameraene pga k-fatningen og historikken på objektiver både hos pentax og andre.

Men egentlig er det ikke så interessant som det var for noen få år siden. Markedet nå er jo støvsugd for de billige gode objektivene dessverre. Skulle vært tidligere ute, for 4-5år siden fikk en jo gode objektiver for noen hundrelapper.

EDIT:

http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/

[ThorEH]

Hvilke (bra)objektiver var det en fikk for bra priser da? Mitt inntrykker at bra optikk har holdt seg veldig godt i pris.

Men poenget med optikk bør jo være hva en får tak i i butikk/nett. Ikke hva som ble laget for 15 år siden.. skjønt, man får MYE på eBay. Men det koster jammen der og. God, gammal optikk er dyrt, da etterspørselen er stor

[Laksefiskern]

Jeg valgte dette minnekortet. Er dette ok?

[Oz]

Jeg valgte dette minnekortet. Er dette ok?

Dritbra.

Mvh Oz

[Espen Ørud]

Til ditt kamera skal det holde med II, men om jeg ikke så feil da jeg kikket gjennom i sted så hadde de det ikke i 1Gb, så det var vel derfor du gikk hakket opp. I følge forhandler da jeg handlet mitt 30D så ville II takle hastigheten til kameraet selv ved seriebilder - har ikke testet seriebilder med både høykvalitet JPG og RAW, men har kjørt lange serier i høykvalitet JPG og ikke hatt noen problemer.

(Jeg har btw Ultra II i 2Gb)

[Rune]

Noen flere som har synspunkter på hva jeg bør kjøpe, evt hva jeg bør ta med i min vurdering når jeg skal kjøpe kamera? Hvor stor forskjell er det på standardobjektivet 18-55 og kitet som japanphoto har på tilbud med 18-70 objektiv?

[Laksefiskern]

Overført fra analoge speilrefleks til digitalt (Canon) gir dette henholdsvis 28,8 - 88mm og 28,8-112mm.

På Canon ganger du med 1,6

[Rune]

huh? forklar?

[svenna]

Han oversatte det til 135mm rullfimformatet. 18-55mm digital blir som en linse på 28,8-88mm i 135mm rullfilmformatet.

Endret November 27, 2006 av svenna

[Laksefiskern]

Hvis du er for ung til å ha godt kjennskap til analoge speilreflekskameraer kan du bare glemme det jeg skriver..

Men i diskusjoner rundt omkring på diverse fora vil du møte dette "problemet" fordi det er endel fotografer som er vant til å ta hensyn til de analoge kameraers brennvidde og det er en "mismatcg" på faktoren 1,6 fra analoge til digitale speilrefleks.

Ett eksempel: hvis jeg likte å ta portrettbilder før, via analogt speilrefleks på 70mm's brennvidde, må jeg omregne dette om jeg vil ha det samme på et digitalt speilrefleks. For å få til 70mm (før) til digitalt må jeg ta 70mm og dele på 1,6 som blir 43,75mm.

[Oz]

Men ingenting av dette er noe du trenger å bry deg om så lenge du ikke har eldre objektiver du vil bruke på kameraet...

18-70objektivet er endel bedre enn 18-55en. i tillegg til den ekstra brennvidden får du ganske mye bedre byggekvalitet, samt noe bedre kvalitet på linsene i objektivet, altså litt enklere å få skarpere bilder, enkelt forklart.

Mvh Oz

[Helge S]

Han oversatte det til 135mm rullfimformatet. 18-55mm digital blir som en linse på 28,8-88mm i 135mm rullfilmformatet.

Det er vel ikke 135mm men 35mm vi snakker om her...