JAKT & FISKE nr. 4/april

[geirm]

For de som ikke er medlem i Norges jeger- og fiskerforbund, men har en Narvesen-butikk eller bibliotek i nærheten anbefaler jeg å sjekke dette nummeret :

- 29 haspelsneller i test

- Den perfekte sjøørretstranda

- Ørretfiske, Lierne

- Gjedde på flue

- Fisk taktisk med sluk

- Fiskeutsettinger med historisk sus

- Miljøgifter i ferskvannsfisk

- Børselva, Finnmark

m.m.

[Karl Inge S]

Test av haspelsneller er alltid interessant.

Og "Den perfekte sjøaurestranda" bør lesast 2 gånger av dykk som fiskar etter sjøuren

[PRH]

Er ikke enig med deg, Geirm.

Jakt & Fiske er et tragisk blad spør du meg.

(Finnes noen gode skribenter og artikler, men det er unntaksvis).

Vurderer faktisk å skippe abonnementet fra neste år, og kun være medlem uten blad.

[Audun]

Jeg håper uansett at det jeg bidrar med i bladet kan virke inspirerende... Jakt & Fiske er ikke så gode på lay out, men de kommer seg. Jeg synes ihvertfall det er moro å skrive og ta bilder

[Even A]

Jeg håper uansett at det jeg bidrar med i bladet kan virke inspirerende... Jakt & Fiske er ikke så gode på lay out, men de kommer seg. Jeg synes ihvertfall det er moro å skrive og ta bilder

Dine artikler er som regel høgdepunktet i eit magasin som slit med å dekka fleire interesser enn det er sideantall til. I perioder er det sutring frå jegerar og i andre stunder er det vi som sutrer, men det er no ein gang slik at NJF er for alle som er interessert i jakt og/eller fiske. Eg seier som Ole Brumm; ja takk, begge deler.

[Karl Inge S]

Audun sin faste del er klart med og høyner J&F ja, ellers er det jo m ye variert, og vi som ikke er jegere (dvs jeg er men ikke praktiserende for tiden) føler jo ofte at vi får lite igjen. Men sånn er det, og det gjør meg ikke veldig mye egentlig.

[piscator]

Dine artikler er som regel høgdepunktet i eit magasin som slit med å dekka fleire interesser enn det er sideantall til. I perioder er det sutring frå jegerar og i andre stunder er det vi som sutrer, men det er no ein gang slik at NJF er for alle som er interessert i jakt og/eller fiske. Eg seier som Ole Brumm; ja takk, begge deler.

Jakt & Fiske er et konkret bevis på ulempene ved å ha en samlet interesseorganisasjon for to fritidsinteresser, som på tross av at de har mye til felles, også har mange VIKTIGE forskjeller. Som du sier Even A, det er ikke sider nok i bladet til å dekke to interesser. Og selv om det er store overlapp; det er mange som BÅDE jakter og fisker, så er dette likevel ingen optimal løsning. Og jeg mener dette selv om jeg også bedriver begge interesser. Den ENESTE fordelen med å stå samlet er at vi blir større, og derved får mer gjennomslagskraft i det politiske landskapet. Men hvor viktig er denne fordelen, når forbundet bruker for stor del av ressursene på ting mange av medlemmene over hodet ikke identifiserer seg med? Og jeg vil tro at mange har dette inntrykket uansett om man er jeger eller fisker. Og med halvannet bein i fiskeleiren og et halvt bein i jaktleiren, mener jeg oppriktig at NJFFs OG Jakt & Fiskes ressursprioriteringer ikke står i forhold til verken personlige interesser eller i forhold til hvor mange som bedriver de ulike grenene av jakt eller fiske. Ja, litt halvflåsete kan man hevde at typiske "jeger og beger" holdninger fortsatt sitter litt for fastgrodd i veggene hos forbundet, og at dette preger både forbund og blad.

Så vil kanskje mange hevde at denne kritikken, uansett om den er et forsøk på å være konstruktiv, er surmaget, og at jeg bare kan ha det så godt når jeg ikke engasjerer meg i praksis og ikke forsøker å ta et verv. Jo det er nok så, men dette viser noe av dilemmaet. Ved å ha et stort forbund, er veien til REELL påvirkningsmulighet LAAANG, særlig når man må konkurrere med andre interesser. Dette er naturligvis ikke udemokratisk, men det er like fullt et problem i praksis. Det blir omtrent som å sammenlikne lokalpolitikk og rikspolitikk. Og det besynderlige er at selv lokalforeninger ofte fungerer som forbund i miniatyr; det er gårsdagens tankegods som fortsatt regjerer, og nye ideer frister trange kår, og det er generelt vanskelig å komme inn fra sidelinjen og øve innflytelse. Og da mener jeg naturligvis ikke at man skal forvente å kunne kuppe foreningene, og ukritisk skrote alle tradisjoner. Men det bør være en balansegang. Hvis demokratiet får råde i så sterk grad at nye ideer aldri får innpass, vil man aldri oppleve noen utvikling. Og det er denne fellen NJFF og Jakt & Fiske har gått i. Faktisk er det en viktig oppgave å kanskje overrepresentere "smale" og nye undermiljøer, som en bevisst strategi for å holde tritt med utviklingen. Her har man fullstendig falt igjennom. Jeg sitter rett og slett med den følelsen at forbundet totalt sett, redaksjonen i Jakt & Fiske inkludert, mangler kompetanse, eller kanskje mer presist, de evner ikke å utnytte den kompetansen de faktisk har. For det er liten tvil om at Audun Skjølberg, Morten B Stensaker, og noen andre lager mange gode artikler; kompetansen deres burde bare blitt utnyttet i enda større grad! For andelen stoff for den moderne og fremtidsrettede sportsfisker er for lav til å endre holdningene innad i eget forbund, og til at Jakt & Fiske kan betraktes som et godt blad for sportsfiskere. Og så sitter sikkert elgjegerne og mener det samme som meg, at de som skriver artikler om deres aktivitet er for lite synlige. Men dette viser bare så alt for godt dilemmaet med å favne så vidt som NJFF og Jakt & Fiske forsøker....

[Gjest]

For de som ikke er medlem i Norges jeger- og fiskerforbund, men har en Narvesen-butikk eller bibliotek i nærheten anbefaler jeg å sjekke dette nummeret :

- 29 haspelsneller i test

- Den perfekte sjøørretstranda

- Ørretfiske, Lierne

- Gjedde på flue

- Fisk taktisk med sluk

- Fiskeutsettinger med historisk sus

- Miljøgifter i ferskvannsfisk

- Børselva, Finnmark

m.m.

Det var ikke mye som fenget for min del der... faktisk var det vel bare en ting jeg hadde stoppet opp ved og lest litt nøyere.

Men sånn er det vel når man ikke fisker for middagsbordet.

PS. Applaus til piscator og jeg kunne ikke vært mer enig.

[svenna]

Jeg er til dels enig med deg, piscator. Det er oxo litt uretferdig å sammenligne J&F med spesial blader som AOF og de rene jeger baserte bladene. J&F skal vel prøve å favne de som ikke er innvidde i "spesialgrenene" innen fiske. Dette blir sef. kjedelig for de mere drevene fiskere, men jeg synes det er en viss positiv fremgang på dettte planet.

Det kan ikke være lett å gjøre både ferske og drevene fiskere til lags. Før jeg begynte å fiske laks syntes jeg det var alt for mye stoff om det emnet i bladet, ikke nå.

Jeg synes ikke bladet er så værst, men for de mest erfarene innen jakt og fiske blir nok stoffet for tynt.

Endret April 3, 2007 av svenna

[piscator]

Jeg er til dels enig med deg, piscator. Det er oxo litt uretferdig å sammenligne J&F med spesial blader som AOF og de rene jeger baserte bladene. J&F skal vel prøve å favne de som ikke er innvidde i "spesialgrenene" innen fiske. Dette blir sef. kjedelig for de mere drevene fiskere, men jeg synes det er en viss positiv fremgang på dettte planet.

Det kan ikke være lett å gjøre både ferske og drevene fiskere til lags. Før jeg begynte å fiske laks syntes jeg det var alt for mye stoff om det emnet i bladet, ikke nå.

Jeg synes ikke bladet er så værst, men for de mest erfarene innen jakt og fiske blir nok stoffet for tynt.

Ja, det er nok litt urettferdig å sammenlikne med blad som rendyrker de enkelte interessene, og jeg er enig at man nok kan spore en viss fremgang. Men for utålmodige fiskere går utviklingen for sent! Og redaktøren har jo en utfordring fordi han må balansere slik at eventuelt nye ting ikke blir for dominerende. For hvis så skjer kommer jo kritikken raskt fra motsatt hold! Men dette er altså noe av det dilemmaet man må leve med når man skal forsøke å favne så bredt som Jakt og Fiske gjør. Det er umulig å gjøre alle til lags. Vi ser jo bare hvor kritiske mange av oss er til spesialbladet AoF og deres redaksjonelle linje...!

Et annet dilemma er jo at Jakt & Fiske ikke BARE er et rent jakt og fiskeblad; det er et forbundsblad, som også MÅ dekke en god del rent organisasjonsmessige anliggender. Dette tar naturligvis en del plass, som potensielt kunne vært brukt til rene artikler. Og selv om det ser ut til at Jakt & Fiske har fått en friere redaksjonell rolle de senere årene; et klokt grep for øvrig, klarer man trolig aldri helt å kompensere for dette. Rent personlig synes jeg for så vidt dette er til å leve med, jeg er interessert i friluftspolitiske saker, men det kan jo hende aten stor del av bladets lesere ikke deler min oppfatning her.

[svenna]

Et annet dilemma er jo at Jakt & Fiske ikke BARE er et rent jakt og fiskeblad; det er et forbundsblad, som også MÅ dekke en god del rent organisasjonsmessige anliggender.

For å vinkle det litt om. Kan vel si det sånn at J&F er en av de beste medlemsbladet jeg har sett.

[Laksefiskern]

Det er noen FÅ fordeler med å bli gammal - den ene er at man har vært borte i mye og det er det man gjerne kaller erfaring.

For mange år siden var jeg medlem av en lokal fiskeforening, Nordstrand Jeger- og fiskeforening, og med det automatisk medlem av NJFF og med blad. Angående bladet husker jeg godt at layoutsmessig var bladet helt på tryne, spesielt godt kom dette fram siden jeg abonnerte på VL som var et betydelig mye bedre blad å holde i hånden. Inneholdet likeså. AOF var nesten enda værre og ble sporadisk prøvekjøpt.

VL og AoF har jo idag en behagelig/tiltrekkende utseende og layout, men Jakt&fiske har bedret seg noe, men jeg er ikke medlem av NJFF og titter bare sporadisk i bladet når jeg kommer over det.

Hvorfor jeg ikke ønsker å være medlem av NJFF blir litt på samme måten som hvorfor jeg ikke er medlem av Norges Automobilforbund (NAF). Når det dukker opp politiske saker som rammer/gjelder interessen vår er det ett par kny å høre fra de kantene, men så blir det fort stille! Begge organisasjonene burde brukt mer pressmidler for å få fram budskapet om at vi faktisk har en mening som kanskje ikke er forent med politikerenes.

Jeg har kanskje litt for mye både trass og en liten rebell i magen, men jeg synes foreningens ledere burde være mye mer krasse i væremåte og bruke medlemsmassen (les: antall medlemmer) mye mere aktivt ifm med utsagn og reell lobbying vs. politikerene. Men det er vel mer hyggelig å drikke kaffe og spise wiernebrød enn å stå på barrikadene?

Endret April 3, 2007 av Laksefiskern

[PRH]

Jeg håper uansett at det jeg bidrar med i bladet kan virke inspirerende... Jakt & Fiske er ikke så gode på lay out, men de kommer seg. Jeg synes ihvertfall det er moro å skrive og ta bilder

Jodda, dine artikler tilhører det lille som jeg faktisk gidder å lese, Audun. )

Morten Stensaker + et par til også, men den "gemene hopen" blar jeg fort over.

Dette er ikke noe forsøk på å være surmaget etc.

Rune har forresten et par gode poenger litt lengre opp (btw, jakter du, Johansen? )

[piscator]

btw, jakter du, Johansen? )

he he, godt spørsmål. Jeg har hagle, men jaktet ikke i fjor. For to år siden derimot var jeg på hele to jaktturer, dog uten å felle noe. Vilt har jeg ikke skutt siden 1995, så jeg kan knapt betraktes som noen trussel mot den norske skogsfuglbestanden, ja det er kanskje en fornærmelse mot den norske jegerstanden å kalle meg jeger!?

Endret April 3, 2007 av piscator

[beerbellybob]

Jeg er enig med i mye av det som står skrevet over. En ting som likevel ikke er helt korrekt er å kritisere medlemsbladet til NJFF for den måten forbundet driver sin virksomhet på. Forbundet er forbundet og bladet er bladet. Det er kanskje her bladet er i en liten skvis. De skal både være et godt journalistisk produkt og et organ for hva som rører seg i organisasjonen. Muligens kunne de løst denne oppgaven på en bedre måte, ved å skille de to delen tydeligere i bladet?