På tur langs Nitelva

[Chris77]

Strekningen ovenfor Rotnes er vel ikke noe sted for spesimenjegere, stam`en blir sjelden over 1,5 her.

Men vannet er renere og omgivelsene er triveligere en lenger ned, så jeg synes det er hvert turen. Stam over 1kg er uansett morsom spotsfisk.

Fikk ganske tidlig en smukk stam på 1310g, som skulle vise seg å være turens eneste for min del.

Jeg fisket med en 13 ft matchstang og en gammel abu snelle som jeg fikk av bestefar for 20 år siden. ( For å være med i vintage gjengen….)

Etter lunch gikk vi nedover elva, lo litt av polakken med teleskopstang som satt fast i busken, og fant etter litt en ny lovede kulp.

Vi var stadig i kontakt med fisk, minst to av nappene burde resultert i ny pers. Men jeg sleit, og tulla bort alle nappene. Mulig at nedstrøms Quiver fiske ikke var den beste metoden.

Toppknot bedrev følemeite med antikvarisk glassfiber stang, og fikk kjapt opp en godkjent stam.

Ikke akkurat romforskning påsto han…

Været skiftet, og brolly og lange underbukser ble hentet fram.

Stam`en hadde tydeligvis blitt skremt, og flyttet seg lenger ned i kulpen, men det stoppet ikke

Vintage Jonas.

Stam på 1895 og 54cm

Vi prøvde oss lenger ned, men fikk ingentig. Det er mange fine plasser, men de holder på å gro igjen. NMU burde leie ut macheter!

[sjefsfiskern]

Se der ja

Gratulerer med fine fangsten.

[Svein-André]

Grattis grattis!! Kenneth får snart lære meg å fiske..............

[Iversen]

Nydelige fisker! Godt å se at noen trosser skitværet vi plutselig har fått

[toppknot]

Bra du ikke sendte bildene til meg Christian,da hadde jeg postet de..neste vår

Takk for turen.Hyggelig med årets første "Kvalitetsfisk".Litt slank.

Håper på et gjensyn med fisken når den har fått på en liten fetekur.

[PRH]

Grattis med flotte "vinter-stam".

Flotte bilder og en fin reportasje.

[syver]

Toppers. veldig morro å se at stamen over fossen vokser seg til. Skal ikke se bort i fra at det kan være en og annen skikkelig fet overraskelse i de områdene der. Husk at det ble tatt en på 2,8 i hobølelva for et par år siden og i forhold til den er øvre Nitelva en flod. Veldig fin rapport. Keep us posted

[TeeJAY]

Herrlig rapport. Real pleasure angling.

[toppknot]

Toppers. veldig morro å se at stamen over fossen vokser seg til. Skal ikke se bort i fra at det kan være en og annen skikkelig fet overraskelse i de områdene der. Husk at det ble tatt en på 2,8 i hobølelva for et par år siden og i forhold til den er øvre Nitelva en flod. Veldig fin rapport. Keep us posted

Oppsann..kommer ikke fram av rapporten at de to nederste fiskene ble tatt i Nitelva!

Største stam`en jeg har sett på land i Hakadal veide 1490.Jeg har dog spotta fisk fra Strøm bru som glatt kan ha vært 2 hekto større enn det og kanskje mer til.

Jaja nok om det.Taim will shåv

Endret April 10, 2007 av toppknot

[Tørrflua]

Toppers. veldig morro å se at stamen over fossen vokser seg til.

Tja, jeg synes jo det er fint at dere tar så mange som mulig opp av elva. Håper samtidig at den ikke kommer seg lengere oppover i vassdraget(med hjelp), da den vokser hurtigere en ørret og vil dermed fortrenge ørretens oppvekstvilkår. Nettopp det som har skjedd fra Rotnes og til ca. ungdomsskolen i Hakadal. Har fisket i elva siden jeg var 6 år, og har derfor også fått med meg utviklingen av elva fra Rotnes til Hakadal. Før fantes ikke det noen stam /vederbuk ovenfor Rotnes, og da kunne man faktisk få 3-4 fine ørreter (300-500g) på en dag. Nedenfor Rotnes fisket jeg stam/vederbuk av finfin størrelse på flytebrød og kulebrød.

Har skrevet om dette tidligere på nett også, men alt jeg håper på er at en naturlig ørretstamme ikke skal gå til grunde i "min" oppvekstelv.

Blir nok diskusjon av dette innlegg, tar mere da.

Tørrflua

[piscator]

Tja, jeg synes jo det er fint at dere tar så mange som mulig opp av elva. Håper samtidig at den ikke kommer seg lengere oppover i vassdraget(med hjelp), da den vokser hurtigere en ørret og vil dermed fortrenge ørretens oppvekstvilkår. Nettopp det som har skjedd fra Rotnes og til ca. ungdomsskolen i Hakadal. Har fisket i elva siden jeg var 6 år, og har derfor også fått med meg utviklingen av elva fra Rotnes til Hakadal. Før fantes ikke det noen stam /vederbuk ovenfor Rotnes, og da kunne man faktisk få 3-4 fine ørreter (300-500g) på en dag. Nedenfor Rotnes fisket jeg stam/vederbuk av finfin størrelse på flytebrød og kulebrød.

Har skrevet om dette tidligere på nett også, men alt jeg håper på er at en naturlig ørretstamme ikke skal gå til grunde i "min" oppvekstelv.

Blir nok diskusjon av dette innlegg, tar mere da.

Diskusjon kan det nok bli, og jeg kan naturligvis ikke la være å hive meg innpå her, he he...

Naturligvis er det ikke ensidig bra at man aktivt sprer fisk, som så kan skade de opprinnelige bestandene. Dette er jo helt generelt. Men det pussige, og ikke minst tendensiøse i dette landet er at det ikke er noen i det offentlige Norge som reagerer negativt dersom man setter ut ørret slik at det skader bestander av andre arter; det reageres kun negativt dersom en spredning går ut over de artene som anses som "viktige", som ørret. Hvis man mener noe med å ta vare på biologisk mangfold bør man i hvertfall være noe mer konsekvent. Dette poenget har jeg og andre gjentatt til det kjedsommelige tidligere.

Når det gjelder Nitelva mer spesifikt, så er det vel ikke helt klart at det er mennesker som har flyttet stam ovenfor fossen ved Rotnes, selv om kanskje mye tyder på det. Men man kjenner flere eksempler på at befruktet rogn har blitt transportert av vannfugl, ikke bare over vandringshindere i enkelte vassdrag, men også over landegrenser og store geografiske avstander. Vi skal derfor ikke se helt bort fra at dette kan ha skjedd i Nitelva. Og til å begynne med fantes stam bare fra Rotnes, og opp til neste foss. Nå har den tydeligvis klart å ta seg enda lenger opp i vassdraget, og det er jeg rimelig sikker på at den har klart på egenhånd.

Og hva kan vi lære av dette? Jo, for det første er ALLE fiskebestander i konstant endring. Naturen er DYNAMISK, og man kan ikke forvente at noe forblir det samme i all evighet. Det at det dukker opp nye arter er en helt naturlig prosess, og det er ikke ALLTID mennesker som er synderne. Og når en art på en eller annen måte kommer over et vanskelig hinder, kan den RASKT spre seg på egenhånd til nye områder som da åpner seg. Som et apropos er jeg rimelig sikker på at dette er mye av dynamikken når det gjelder ørekyt, og at mennesker kanskje spiller en noe mindre rolle enn mange hevder.

Og det at en ny art dukker opp, og eventuelt fortrenger de gamle, er det udelt negativt? Fra et rent biologisk ståsted er jo dette bare den brutale kampen som er hele grunnlaget for ethvert naturmiljø. I en slik setting er det INGENTING som sier at det er bedre med ørret enn stam eller ørekyt for den saks skyld. En slik verdisetting på naturen har ingenting med biologi å gjøre, kun menneskelige interesser.

Og selv fra et menneskelig ståsted, er det udelt negativt at det har kommet stam ovenfor Rotnes? Det kommer an på øynene som ser. Naturligvis er det beklagelig dersom ørretfisket ødelegges. Men når det er sagt burde en stam på to kilo være MYE mer attraktiv enn halvkilosørret rent sportsfiskemessig. Ja, jeg mener Nitelvas kvaliteters som sportsfiskeelv øker på denne måten, og ser man på elva som biotop, har den et MYE større potensiale som leveområde for stam enn for ørret. Det er jo derfor ørreten blir fortrengt.

Ørret er trolig den MINST truede fiskearten i Norge, og dersom det er noe vi har nok av både fra et sportsfiskemessig og biologisk ståsted så er det ørretvann. Det betyr ikke at vi skal "sløse" og systematisk ødelegge våre gode ørretvann; de bør vi passe på. Men samtidig betyr det at vi kanskje bør senke skuldrene, og bevare fatningen når nye arter kommer inn og fortrenger ørreten der denne har begrenset tilpasningsevne, og heller se på dette som en form for "foredling" av naturen.

[toppknot]

Tja, jeg synes jo det er fint at dere tar så mange som mulig opp av elva. Håper samtidig at den ikke kommer seg lengere oppover i vassdraget(med hjelp), da den vokser hurtigere en ørret og vil dermed fortrenge ørretens oppvekstvilkår. Nettopp det som har skjedd fra Rotnes og til ca. ungdomsskolen i Hakadal. Har fisket i elva siden jeg var 6 år, og har derfor også fått med meg utviklingen av elva fra Rotnes til Hakadal. Før fantes ikke det noen stam /vederbuk ovenfor Rotnes, og da kunne man faktisk få 3-4 fine ørreter (300-500g) på en dag. Nedenfor Rotnes fisket jeg stam/vederbuk av finfin størrelse på flytebrød og kulebrød.

Har skrevet om dette tidligere på nett også, men alt jeg håper på er at en naturlig ørretstamme ikke skal gå til grunde i "min" oppvekstelv.

Blir nok diskusjon av dette innlegg, tar mere da.

Tørrflua

Finnes ikke vederbuk i Hakadal.Men det er kanskje vanskelig å se forskjell på "rauvissene" som du kaller de?

...Og vi dreper ikke fisken vi får,alle fiskene du ser ovenfor svømmer fortsatt lykkelige rundt i henholdsvis Nitedal og Hakadal.

Skjønner ikke helt problemet med at en fiskeart viser seg å være mer levedyktig enn en annen

Har selv sett at vann har forandret seg artsmessig..en art har blomstret opp og vist seg å være svært levedyktig se på morten i Ulsrud.Før var det bare 50 grammere der .Nå blir det regelmessig tatt mort over halvkiloen.Sånn er (fiske)livet.

Synes det er temmelig ignorant hvis du går rundt og kakker stam med hensikten å "utrydde" den.

Herre min hatt,du ser jo ikke en gang forskjell på fiskeartene..

[Tørrflua]

Diskusjon kan det nok bli, og jeg kan naturligvis ikke la være å hive meg innpå her, he he...

Naturligvis er det ikke ensidig bra at man aktivt sprer fisk, som så kan skade de opprinnelige bestandene. Dette er jo helt generelt. Men det pussige, og ikke minst tendensiøse i dette landet er at det ikke er noen i det offentlige Norge som reagerer negativt dersom man setter ut ørret slik at det skader bestander av andre arter; det reageres kun negativt dersom en spredning går ut over de artene som anses som "viktige", som ørret. Hvis man mener noe med å ta vare på biologisk mangfold bør man i hvertfall være noe mer konsekvent. Dette poenget har jeg og andre gjentatt til det kjedsommelige tidligere.

Enig

Når det gjelder Nitelva mer spesifikt, så er det vel ikke helt klart at det er mennesker som har flyttet stam ovenfor fossen ved Rotnes, selv om kanskje mye tyder på det. Men man kjenner flere eksempler på at befruktet rogn har blitt transportert av vannfugl, ikke bare over vandringshindere i enkelte vassdrag, men også over landegrenser og store geografiske avstander. Vi skal derfor ikke se helt bort fra at dette kan ha skjedd i Nitelva. Og til å begynne med fantes stam bare fra Rotnes, og opp til neste foss. Nå har den tydeligvis klart å ta seg enda lenger opp i vassdraget, og det er jeg rimelig sikker på at den har klart på egenhånd.

Når jeg som liten gutt kom i prat med noen voksene som nesten skrøyt av at de hadde flyttet keepnettet på oversiden av demningen på Rotnes. Var jo mye lettere annkomst der en å gå helt ned til Kopperudtangen...... Tror de var noen av de første moderne meitere jeg så i slutten av 70 åra. Stammen fikk så tilgang på omr. opp til strøm bru. Ved en vårflom gikk de 2 demningene ved strøm bru i stykker og da har de helt sikkert klart å komme seg på egen hånd/hale videre oppover.

Og hva kan vi lære av dette? Jo, for det første er ALLE fiskebestander i konstant endring. Naturen er DYNAMISK, og man kan ikke forvente at noe forblir det samme i all evighet. Det at det dukker opp nye arter er en helt naturlig prosess, og det er ikke ALLTID mennesker som er synderne. Og når en art på en eller annen måte kommer over et vanskelig hinder, kan den RASKT spre seg på egenhånd til nye områder som da åpner seg. Som et apropos er jeg rimelig sikker på at dette er mye av dynamikken når det gjelder ørekyt, og at mennesker kanskje spiller en noe mindre rolle enn mange hevder.

Og det at en ny art dukker opp, og eventuelt fortrenger de gamle, er det udelt negativt? Fra et rent biologisk ståsted er jo dette bare den brutale kampen som er hele grunnlaget for ethvert naturmiljø. I en slik setting er det INGENTING som sier at det er bedre med ørret enn stam eller ørekyt for den saks skyld. En slik verdisetting på naturen har ingenting med biologi å gjøre, kun menneskelige interesser.

Og selv fra et menneskelig ståsted, er det udelt negativt at det har kommet stam ovenfor Rotnes? Det kommer an på øynene som ser. Naturligvis er det beklagelig dersom ørretfisket ødelegges. Men når det er sagt burde en stam på to kilo være MYE mer attraktiv enn halvkilosørret rent sportsfiskemessig. Ja, jeg mener Nitelvas kvaliteters som sportsfiskeelv øker på denne måten, og ser man på elva som biotop, har den et MYE større potensiale som leveområde for stam enn for ørret. Det er jo derfor ørreten blir fortrengt.

Ørret er trolig den MINST truede fiskearten i Norge, og dersom det er noe vi har nok av både fra et sportsfiskemessig og biologisk ståsted så er det ørretvann. Det betyr ikke at vi skal "sløse" og systematisk ødelegge våre gode ørretvann; de bør vi passe på. Men samtidig betyr det at vi kanskje bør senke skuldrene, og bevare fatningen når nye arter kommer inn og fortrenger ørreten der denne har begrenset tilpasningsevne, og heller se på dette som en form for "foredling" av naturen.

Enig mye av det du sier her med noen unntak.

Syntes det var perfekt med en deling av elva ved Rotnes, Ørret, sik, harr, lake, hork for å nevne de mest vanlige. Resten av de 20 arter nedenfor. Ville du fiske det ene, gikk du nedover. Ville du fiske det andre, gikk du oppover. Heller ingen konflikt mellom artene.

Når det gjelder produktivitet, har den gyteplasser å småbekker i fleng for ørret på de øvre strekker. Det som kanske må til er noen riktig dype overvintringskulper og vannmagasin under tørre sommere. Mye bedere å satse på en sånn elv som kan reprodusere seg, en vann/elver som stadig det må gjennutsettes.

Synes det bør være mulig at begge strekker(ovenfor og nedenfor rotnes) bør ha livets rett i begge former.

Dette vil også gjøre at det vil bli et større mangfoll for bygdas fiskere, og ikke minst rekrutering innen de ulike fiskeformer.

Tørrflua

Edit: endret litt på innlegget så det skulle gå klarer frem hvem som sier hva. Trym. Moderator.

Endret April 11, 2007 av Trym

[syver]

Tror egentlig ikke det nødvendigvis behøver å være en stor konflikt mellom stam og ørret/harr heller da det finnes eksempler på at de kan leve side om side, særlig fra england hvor dette kanskje mer er normalen enn unntaket.

Når det skal sies så har jeg fisket etter harren i øvre Nitelva en del (Ja jeg har faktisk en fortid innen fluefisket) og jeg ble jo ikke akkurat revet med av størrelsen på fisken som var å få. Mulig jeg var uheldig men særlig over 200g var nesten umulig å få tak i. En stam på 1Kg på tørrflua er jo derimot skikkelig morro.

[toppknot]

Største harren jeg har vært borte i v. Rotnes må vel ha veid 5-600 gram.Men det fikk jeg aldri bekreftet.

En stor gjedde kom meg i forkjøpet!Finnes en god del harr mellom 1 og 2 hekto der ja.Mere enn ovenfor Rotnes.Der er det LANGT mellom hver harr.

[Tørrflua]

Største harren jeg har vært borte i v. Rotnes må vel ha veid 5-600 gram.Men det fikk jeg aldri bekreftet.

En stor gjedde kom meg i forkjøpet!Finnes en god del harr mellom 1 og 2 hekto der ja.Mere enn ovenfor Rotnes.Der er det LANGT mellom hver harr.

Har fått noen store harr mellom 1-2kg. Men det er lenge siden. Som du sier er det liten harr og liten ørret i elva. Dvs at det finnes gode gytemuligheter. Hvorfor de ikke blir større blir jo bare spekulasjoner og gjettinger.

Jepp, jeg kaller dem rauvisser men jeg kan se forskjell på dem dersom det er nødvendig. Fisker også etter de, både ved meiting og flue. Flotte figtere, og slipper dem tilbake dersom jeg får dem nedenfor. Ovenfor blir de kattemat.

Tørrflua

Endret April 11, 2007 av Tørrflua

[toppknot]

Jaja,hver til sitt.

Ang. arter så har jeg tatt gullbust også,ovenfor fossen..er ikke rart det blir lite ørret når den har så mange kjekke naboer!

Sik og lake har jeg aldri fått der,men så har jeg ikke prøvd heller.

Noen her som har fått sik i Hakadalselva?

[Tørrflua]

Jaja,hver til sitt.

Ang. arter så har jeg tatt gullbust også,ovenfor fossen..er ikke rart det blir lite ørret når den har så mange kjekke naboer!

Sik og lake har jeg aldri fått der,men så har jeg ikke prøvd heller.

Noen her som har fått sik i Hakadalselva?

Har både fått sik og noe som jeg ble fortalt var nebbsik. Fått forståelsen i de senere år at det dreier seg om samme art men med litt særegen munn. De få sik jeg fikk for en god tid tilbake er nok muligens noe som har kommet nedstrøms i fra Harestua.

Gullbust har jeg også fått ved strøm bru, blei ikke happy da heller.

Trolig virker det som om at det burde være Hvitfisk over alt i elver her på østlandet i følge utsagn her. Elva er jo norges nest mest fiskerike elv vdr arter, bare slått av glomma. Fisketettheten ligger sikkert også på topp. Fatter da bare ikke hvorfor noen er så i mot min bekymring i mot stamens inntog på de øvre deler. Prater her om mindre en halvparten av elvas totale strekning. Tror faktisk flerparten av bygdas befolkning (dersom du hadde spurt dem) heller ønsker seg fisk i elva som de kunne spise dersom de hadde vært en tur med stanga. Mange i bygda har sluttet å fiske i elva nettopp av den grunn av at det nesten ikke finnes ørret igjen.

For orden skyld vil jeg tillegge at jeg også tar med ungene nedenfor Rotnes å meiter i ny og ne. Ja faktisk oftere en jeg fisker selv på de øvre strekker. Det er fordi fisketettheten er større og at det er lettere for små barn å få noe på kroken. Elste mann har nå blitt så stor og har også lyst til å fiske litt ørret. Hvorfor skal ikke han ha de samme mulighetene som jeg hadde i samme elv for "bare" 30 år siden ????

Skal han måtte vente med å få tatt seg en tur alene til han har skaffet seg moped om 3 år for å få prøvd seg etter ørret/harr ? Tja,han må nok det for vi vet jo hvordan det er i dag, men må det være sånn i "morgen" ??

Til slutt vil jeg også nevne at det var flere fiskere ute på de øvre strekker før, en det er nå. Og ytterst sjelden å treffe på noen lokale fiskere, inkludert meg selv.

Føler meg nesten oppvokst i elva, og har hatt mange flotte dager både på øvre og nedre strekker. Jeg vil ikke stamen til livs, men jeg ønsker at ørreten/harr skal ha en framtid også. Så vis stamen er med på å hindre oppvekstmulighet for ørret og harr ønsker jeg å jage den nedstrøms.

Self. er jeg litt partisk i saken da jeg faktisk bor i bygda.

Tørrflua

[toppknot]

Dette har vi jo diskutert før,men garnrester og fiskere som tar alt de får med hjem til panna, er jo noe som indikerer at det ikke bare er andre fiskeslag som har skyld i at ståa med ørreten ikke er så god i Hakadalselva.

Varmere somre fremover tror jeg også er noe som kan bidra til at ørreten får litt å slite med.

[Tørrflua]

Dette har vi jo diskutert før,men garnrester og fiskere som tar alt de får med hjem til panna, er jo noe som indikerer at det ikke bare er andre fiskeslag som har skyld i at ståa med ørreten ikke er så god i Hakadalselva.

Varmere somre fremover tror jeg også er noe som kan bidra til at ørreten får litt å slite med.

Godt vi kan være enige om noe. Mange som må ta skylden for nedgangen av ørretstammen i elva.

Minstevannføring er jo en annen ting i fosser og stryk for å sikre god oksygentilførsel til alt dyreliv under vann, fisk og byttedyr. Har for en tid tilbake fått sporadiske forespørsler av noen i elvelaget om hva som kan gjøres. Har da svart at jeg som hobbyfisker ikke har de kvalifikasjoner/kunskap som kreves. Mange som har trodd de har en god løsning i andre vassdrag/vann vdr arter, gytegrus osv. osv. som har nesten ødelagt fiskeoppvekstmuligheter pga. dårlige gjennomtenkte løsninger. Jeg er ikke den som ønsker å forværre noe pga. manglende kunskap. Derfor sier jeg jo også at jeg tror , ønsker osv, i mine innlegg.

Kunne lagt ned mange dugnadstimer på et prosjekt som kommer elva, fisk, fiskere til gode på de øvre strekker. Det vil sikkert også bidra til bedere vannkvalitet på de nedre strekker også.

Dersom noe drastisk planneres av komune eller andre som kan påvirke elva har jeg fortsatt et trumfkort i ermet dersom det skulle være nødvendig.

Tørrflua

[piscator]

De få sik jeg fikk for en god tid tilbake er nok muligens noe som har kommet nedstrøms i fra Harestua.

Gullbust har jeg også fått ved strøm bru, blei ikke happy da heller.

Trolig virker det som om at det burde være Hvitfisk over alt i elver her på østlandet i følge utsagn her. Elva er jo norges nest mest fiskerike elv vdr arter, bare slått av glomma. Fisketettheten ligger sikkert også på topp. Fatter da bare ikke hvorfor noen er så i mot min bekymring i mot stamens inntog på de øvre deler. Prater her om mindre en halvparten av elvas totale strekning. Tror faktisk flerparten av bygdas befolkning (dersom du hadde spurt dem) heller ønsker seg fisk i elva som de kunne spise dersom de hadde vært en tur med stanga. Mange i bygda har sluttet å fiske i elva nettopp av den grunn av at det nesten ikke finnes ørret igjen.

Siken i Nitelva er nok trolig fisk som slipper seg ned fra Harestuvannet. At det er gullbust ovenfor Rotnes er ikke så merkelig. Den KAN ha kommet dit på samme måte som stammen, enten det er fiskere (mest trolig) eller fugler. Men gullbusten KAN også ha vært der opprinnelig, og kommet opp på et tidspunkt hvor fossen ved Rotnes kanskje var mulig å passere. Den er jo en vesentlig tidligere innvandrer etter istiden enn stam. At man ikke tidligere har lagt merke til den behøver ikke bety så mye. Bestanden kan ha vært liten, og gullbust gjør uansett ikke så mye ut av seg. Vanskeligere å overse stam for å si dety sånn! For øvrig det at stammen har klart å ta seg ovenfor Strøm etter at et vandringshinder har forsvunnet viser også en annen viktig ting; menneskeskapte hindere som demninger kan like gjerne hindre NATURLIG spredning som menneskelige aktiviteter kan bidra til spredning.

Nei, det er ikke om å gjøre å få hvitfisk i hver elv på Østlandet; det er å forsøke å snu saken på hodet. Problemet er det ramaskriket som oppstår NÅR noe slik skjer, som om dette er en økologisk katastrofe. Og det enda erfaring viser at de nye artene er BEDRE tilpasset enn de opprinnelige. Det er jo derfor de får overtaket. Og når noe sånt skjer tror man umiddelbart og ukritisk at dette MÅ være et resultat av menneskelig aktivitet ALENE. Det er ingen som stiller denne type spørsmål dersom det dukker opp ørret et nytt sted, for da er det jo bare slik det skal være. Og det er jo nettopp takket være omfattende og systematiske utsettinger i flere tusen år at vi har så mange fine ørretvann i dette landet. Hadde vi bare skulle basert oss på naturlig innvandring ville langt de fleste norske vann vært fisketomme. Fisken ville ikke ha hatt store sjanser å komme frem på egenhånd på grunn av alt for manmge og uoverstigelige vandringshindere (fosser), og spredning av befruktede egg på fugleføtter ville gitt en mye saktere spredning. Jeg sier ikke at man skal være likegyldig til spredning av fisk, men hvor er perspektivet?

Det er ikke viktig sett fra et menneskelig ståsted at det er kommet stam ovenfor Rotnes. Som du er inne på er det en kort elvestrekning (for naturen er det likegyldig, den har ingen verdisetting her som tidligere påpekt). Men når det først har skjedd, er det heller ingen katastrofe. Selv om du har mistet ditt lokale ørretfiske, har du fått noe annet i stedet, selv om det du har fått også finnes nedenfor Rotnes, og selv om du personlig heller ville hatt ørret. Og det er ikke bare stammen alene som har "skylda", som andre er inne på. At ørretbestanden beskattes mye hardere enn bestanden av stam, at elva gjennom naturlig OG menneskeskapt eutrofiering gradvis har blitt en biotop bedre egnet for stam enn ørret (den klarer å utnytte den økte næringen bedre, og vokser derfor raskere, og stor stam jager bort ørret som er noe mindre enn seg selv), og at stam tåler forurensning noe bedre enn ørret, er alle faktorer som peker i samme retning. Som sagt; dette er ikke en utvikling vi nødvendigvis ønsker, eller skal kjempe FOR, men på den annen side er det kanskje ikke en utvikling vi skal kjempe så mye i MOT (med unntak av det med forurensning)? Som du skriver er det jo en kort elvestrekning. Og hvis vi skal kjempe i mot dette, og hindre en høyst NATURLIG utvikling mot bedre habitater for stam og ditto dårligere for ørret, så må det mye MENNESKELIG aktivitet til, og det er jo tydeligvis noe mange ørretforkjempere er i mot, eller.....?

[Tørrflua]

Siken i Nitelva er nok trolig fisk som slipper seg ned fra Harestuvannet. At det er gullbust ovenfor Rotnes er ikke så merkelig. Den KAN ha kommet dit på samme måte som stammen, enten det er fiskere (mest trolig) eller fugler. Men gullbusten KAN også ha vært der opprinnelig, og kommet opp på et tidspunkt hvor fossen ved Rotnes kanskje var mulig å passere. Den er jo en vesentlig tidligere innvandrer etter istiden enn stam. At man ikke tidligere har lagt merke til den behøver ikke bety så mye. Bestanden kan ha vært liten, og gullbust gjør uansett ikke så mye ut av seg. Vanskeligere å overse stam for å si dety sånn! For øvrig det at stammen har klart å ta seg ovenfor Strøm etter at et vandringshinder har forsvunnet viser også en annen viktig ting; menneskeskapte hindere som demninger kan like gjerne hindre NATURLIG spredning som menneskelige aktiviteter kan bidra til spredning.

Nei, det er ikke om å gjøre å få hvitfisk i hver elv på Østlandet; det er å forsøke å snu saken på hodet. Problemet er det ramaskriket som oppstår NÅR noe slik skjer, som om dette er en økologisk katastrofe. Og det enda erfaring viser at de nye artene er BEDRE tilpasset enn de opprinnelige. Det er jo derfor de får overtaket. Og når noe sånt skjer tror man umiddelbart og ukritisk at dette MÅ være et resultat av menneskelig aktivitet ALENE. Det er ingen som stiller denne type spørsmål dersom det dukker opp ørret et nytt sted, for da er det jo bare slik det skal være. Og det er jo nettopp takket være omfattende og systematiske utsettinger i flere tusen år at vi har så mange fine ørretvann i dette landet. Hadde vi bare skulle basert oss på naturlig innvandring ville langt de fleste norske vann vært fisketomme. Fisken ville ikke ha hatt store sjanser å komme frem på egenhånd på grunn av alt for manmge og uoverstigelige vandringshindere (fosser), og spredning av befruktede egg på fugleføtter ville gitt en mye saktere spredning. Jeg sier ikke at man skal være likegyldig til spredning av fisk, men hvor er perspektivet?

Det er ikke viktig sett fra et menneskelig ståsted at det er kommet stam ovenfor Rotnes. Som du er inne på er det en kort elvestrekning (for naturen er det likegyldig, den har ingen verdisetting her som tidligere påpekt). Men når det først har skjedd, er det heller ingen katastrofe. Selv om du har mistet ditt lokale ørretfiske, har du fått noe annet i stedet, selv om det du har fått også finnes nedenfor Rotnes, og selv om du personlig heller ville hatt ørret. Og det er ikke bare stammen alene som har "skylda", som andre er inne på. At ørretbestanden beskattes mye hardere enn bestanden av stam, at elva gjennom naturlig OG menneskeskapt eutrofiering gradvis har blitt en biotop bedre egnet for stam enn ørret (den klarer å utnytte den økte næringen bedre, og vokser derfor raskere, og stor stam jager bort ørret som er noe mindre enn seg selv), og at stam tåler forurensning noe bedre enn ørret, er alle faktorer som peker i samme retning. Som sagt; dette er ikke en utvikling vi nødvendigvis ønsker, eller skal kjempe FOR, men på den annen side er det kanskje ikke en utvikling vi skal kjempe så mye i MOT (med unntak av det med forurensning)? Som du skriver er det jo en kort elvestrekning. Og hvis vi skal kjempe i mot dette, og hindre en høyst NATURLIG utvikling mot bedre habitater for stam og ditto dårligere for ørret, så må det mye MENNESKELIG aktivitet til, og det er jo tydeligvis noe mange ørretforkjempere er i mot, eller.....?

Godt argumentert.

Enig i mye her. Virker også som du sjønner at jeg ikke har noen direkte motforestillinger til fisk eller form for fiske.

Har for en tid siden prøvd å finne gammel dok. på hvilke fiskeslag som har vært på de øvre strekker. Det eneste jeg kom fram til var at for lenge siden var elva også lakseførende. Trolig var den den eneste fisk som ville være i stand til å komme opp rotnesfossen. Tror fortsatt at stam og gullbust har fått en hjelpende hånd forbi fossen. Gjort er gjort, men det er konsekvensene jeg er skeptisk til.

Når det gjelder ørret forkjemper , kan jeg vel kanskje kalles det da det gjelder de øvre strekker. Men da må jeg jo også kalles harrforkjemper, og dem er det kanskje ikke så mange av.

At annen fisk har fått vike for ørret tidligere er feil, men det gjør vel det ikke heller motsatt vei, eller....

Synes likevell elva (ut i fra sportsfiske-synspungt) blir rikere med et skille på Rotnes for bygdas befolkning og tilreisende.

Tørrflua

[avkroken]

Elste mann har nå blitt så stor og har også lyst til å fiske litt ørret. Hvorfor skal ikke han ha de samme mulighetene som jeg hadde i samme elv for "bare" 30 år siden ????

Det har han

Jeg fisket tildels ganske mye ovenfor Rotnes på slutten av 70 tallet og et stykke inn på 80 tallet. Helt fra jeg startet fiske der fikk vi tildels mye stam og gullbust (stor specimengullbust faktisk).

På slutten av 70-tallet kunne en normal kveldsfangst bestå av 10 stam, 4-5 gullbust og en 2-3 ørret.

I tilegg ble det også tatt noen eksemplarer av ørekyte og steinsmett.

Oppe ved Elgtråkken plukket vi harr når dette var målet.

Sik og lake har heller ikke jeg vært borti på det strekket.

[syver]

Det eneste jeg kom fram til var at for lenge siden var elva også lakseførende. Trolig var den den eneste fisk som ville være i stand til å komme opp rotnesfossen.

Tørrflua

Dette var interessant info. Hvilken kilde er du har på dette. Det må jo faktisk innebære at utbyggingen av Glomma stanset laksen i Vamma(Glomma) når den tidligere gikk helt opp til Hakadal.

Høres nesten litt eventyr ut men.....vil gjerne se den kilden.

[Tørrflua]

Dette var interessant info. Hvilken kilde er du har på dette. Det må jo faktisk innebære at utbyggingen av Glomma stanset laksen i Vamma(Glomma) når den tidligere gikk helt opp til Hakadal.

Høres nesten litt eventyr ut men.....vil gjerne se den kilden.

Informasjonen husker jeg rett og slett ikke om jeg fikk via biblioteket eller under intervju av eldre folk i bygda. Et prosjekt jeg hadde i 9 klasse . Har dessverre ikke oppgaven lenger.

Tørrflua