Resistent lakselus oppdaget

[ford prefect]

TV2 nyhetene melder at det kan være funnet resistent lakselus i et oppdrettsanlegg (i Trøndelag?).

All fisken er slaktet og lusa sendt inn til Havforskningsinstituttet i Bergen. Om det er en resistent stamme kan den spres raskt blant anlegg langs kysten.

Akkurat det laksen trengte nå

[alek]

oi

[villlax]

TV2 nyhetene melder at det kan være funnet resistent lakselus i et oppdrettsanlegg (i Trøndelag?).

All fisken er slaktet og lusa sendt inn til Havforskningsinstituttet i Bergen. Om det er en resistent stamme kan den spres raskt blant anlegg langs kysten.

Akkurat det laksen trengte nå

Var vell bare ett tidsspørsmål

Det er vell nådestøtet(selv om det er gale nokk fra før) til all anadrom fisk . Nei måtte hele onæringen gå på en STOR smell.Eller--

Mulig det beste er å resinere å heller godta at onæringen knekker all villfisk. Så får vi heller konse på fiske.

Huff: blir så lei all sykskapen fra onæringen.

[sølvreven]

Så dette på TV, skremmende !

[Seth]

Tenk overskriften: Resistens laks oppdaget... ...etter mange års forbud mot rotenon har naturen funnet sin egen løsning og laksen har blitt motstansdyktig mot gyro...

[mao]

er det ikke det 1 så er det det 2

[PerH]

Jepp - det stemmer!

Det skumleste er at dette faktisk er gammelt nytt, for både næring og forskere har faktisk visst dette siden Desember 2006. I know! Viser bare hvor effektivt det kan legges lokk på slik info som ikke er direkte fordelaktig for næringen...

Det er ikke SLICE denne resistensen går på, så mindre laks kan fremdeles behandles med dette som tilsetning i foret. Midlene som lusa har blitt resistente ovenfor er slike som brukes i badbehandling av større laks, altså laks som er så store at SLICE-behandling gjennom for har lite for seg.

"Vi" vet at dette har spredt seg allerede. Genotypen er ikke lenger unik for Trondheimsfjorden. Lusa som har det genetiske maskineriet som gir den resistens vil være den eneste som overlever badbehandling og derfor vil kunne formere seg videre. Dette betyr at det for hver eneste dag blir flere og flere lusyngel i havet som har slik resistens og smitter laksefisk i nærhet av anleggene. Både rømt laks og særlig villfisk vandrer en del og vil dermed spre den resistente lusa langs hele kysten. Antagelig har resistent lus også allerede smittet villfisk som er på næringsvandring ute i havet slik at det denne sommeren vil dukke opp tilsvarende resistens rundt de britiske øyer. Dermed har næringen (og villfisken!) et kjempeproblem, fordi vi ikke lenger har medikamenter som kan holde lusantallet nede på større fisk.

Blir spennende å se hva mattilsynet gjør for å håndheve bestemmelsene om antall voksen hunnlus på voksen laks i tiden fremover når denne genotypen blir vanlig over hele fjøla. Antagelig ikke mye de kan gjøre? Skal næringen fortsette å produsere som før må de få dispensasjon fra lusegrensene, noe som i tilfelle vil si at luseproblemet eksploderer!

Hvis problemet eskalerer i den grad det er grunnlag for, ja så burde det vært full stopp i produksjonen til effektive tiltak igjen var tilgjengelige. Tror noen at det skjer? Vel - da tror du vel på Julenissen også..?

[laks11.4]

TV2 nyhetene melder at det kan være funnet resistent lakselus i et oppdrettsanlegg (i Trøndelag?).

All fisken er slaktet og lusa sendt inn til Havforskningsinstituttet i Bergen. Om det er en resistent stamme kan den spres raskt blant anlegg langs kysten.

Akkurat det laksen trengte nå

få fanskapen på land.så sleppe vi rømninger og alt det andre som følge med.

sjøen e for VILLFISK

Laksen blir vel litt dyrare men det e vel bare japser som spiser ofisk, og dei betala uansett...

VILLFISK på mitt middagsbord

[Dr.Fish]

få fanskapen på land.så sleppe vi rømninger og alt det andre som følge med.

sjøen e for VILLFISK

Laksen blir vel litt dyrare men det e vel bare japser som spiser ofisk, og dei betala uansett...

VILLFISK på mitt middagsbord

Helt enig. Og landjorda er for villdyr. Få bort husdyra som går på beite rundt om i verden. Bare villdyr på mitt middagsbord. Og aller helst såkalt jungelkjøtt fra truede arter. Så lenge jeg har råd til å betale, driter jeg i om det forsvinner noen arter rundt omkring, eller om andre ikke har råd til å spise det samme som meg.

Slutt på ironien. Når skal folk skjønne at industriell produksjon av husdyr er nødvendig i denne verden? I havet som på land.

Hvis alle som vil ha laks til middag var avhengige av villfisk, ville det stå enda dårligere til med norske laksestammer.

Dr.Fish

PS. man skal absolutt ta sykdomsproblemer og miljøproblemer i oppdrettsnæringen alvorlig, men da må man klare å hoste opp (rope ut) noen mer fornuftige tanker enn at "sjøen e for VILLFISK" Den slags er i hvert fall vanskelig å ta alvorlig.

[JonT]

Slutt på ironien. Når skal folk skjønne at industriell produksjon av husdyr er nødvendig i denne verden? I havet som på land.

Hvis alle som vil ha laks til middag var avhengige av villfisk, ville det stå enda dårligere til med norske laksestammer.

Dr.Fish

Så du mener det er fornuftig å bruke 3 kg fisk fra søramerika for å produsere 1 kilo fisk her?

Oppdrettsnæringa er ingen nødvendighet, bare nok et eksempel på vestlig grådighet og den uvettige naturbruken vi holder på med. Kunne ikke de kiloene blitt spist? Sunnere hadde det vært og siden vi hadde unngått a akkumulere masse tungmetaler i høyere konsentrasjoner i fisken enn nødvendig.. Men, men... det er penga som styrer...

Endret February 13, 2008 av JonT

[Dr.Fish]

Vi er vel på vei ut av trådens topic men til spørsmålet

Så du mener det er fornuftig å bruke 3 kg fisk fra søramerika for å produsere 1 kilo fisk her?

er svaret mitt absolutt, med en viktig forutsetning på plass:

fôrfisken må komme fra bærekraftige bestander av industrifisk.

En utdyping: begrepet industrifisk eller "trash fish" ble funnet opp lenge før moderne laskeoppdrett ble påtenkt. Begrepet brukes om fisk som ikke blir spist fordi smak, størrelse, beininnhold og andre faktorer gjør at ingen ønsker å spise den (når hadde feks. du sist øyepål eller kolmule til middag?)

Da ser jeg ikke noe galt i en bærekraftig høsting av slike bestander for å "foredle" dem til god mat. Dessuten synes jeg det er riktigere å bruke 3 kg industrifisk for å produsere 1 kg laks enn det er å bruke den samme mengden industrifisk for å produsere 300 g gris eller kylling (mye fiskemel brukes til dette).

En annen tradisjonell bruk av fiskemel er jo som plantegjødsel. Det synes jeg også høres mindre fornuftig ut enn å bruke det til fiskemat.

Dersom det hadde vært slik at den industrifisken laksen spiser kunne vært brukt til menneskeføde i uland ville det stilt seg noe annerledes. Nå hører det imidlertid med til historien at de siste tallene fra FAO i rapporten "State of World Fisheries and Aquaculture" viser at uland bruker akkurat like mye industrifisk (til industriformål) som iland. Da snakker vi ikke om totalt sett, men i forhold til folketall (80% av verdens befolkning bor i uland, og uland bruker 80% av verdens industrifisk). Vi i vesten er altså ikke overforbrukere av industrifisk.

Så det å produsere husdyr i havet synes jeg absolutt er minst like fornuftig som å produsere husdyr på land. Så har da også FAO uttrykt at akvakultur må til for å dekke verdens økende etterspørsel etter sjømat.

Det er jo også en grunn til at svenskene bannlyser opptak av østersjøtorsk og skagerraktorsk og kaller norsk oppdrettstorsk et bra miljøalternativ.

Dr.Fish

[piscator]

Ønsket om og behovet for å produsere mat for mennesker er dessverre sjelden forenlig med bevaring av bestander, enten det er fisk eller andre dyr. Dette er et dilemma vi aldri blir kvitt, særlig fordi menneskehetens behov for mat er MYE større enn de ville bestandene er i stand til å bære. Og all form for husdyrhold eller naturkultivering, enten det er til vanns eller til lands, medfører mulige skadevirkninger på den "ville" naturen. Sauehold i norsk utmark er heller ikke uproblematisk for vilt og sjeldne planter.

I praksis har vi derfor valget mellom overbeskatning av de ville bestandene vi har, og dermed sage av den greina vi sitter på, og ødelegge naturen samtidig, eller vi kan drive husdyrhold på en mest mulig forsvarlig måte. I så henseende er valget lett. Naturligvis fremstår det som ressurssløsing å bruke 3-4kg "industrifisk" for å produsere 1kg laksekjøtt. Det er heller ikke lett å finne arter som faktisk tåler dette industrifisket. Vi må heller ikke glemme at selv om kolmulebestanden tåler fisket, så er jo kolmule viktig mat for vill fisk, som vi dermed risikerer å konkurrere ut av matfatet. Men ALL foredling, enten det er laks eller kveg, betyr at man bruker opp energi. Isteden for kufor kunne vi ha produsert matplanter som vi kunne spist, med et mindre energitap som resultat. Og sannsynligvis ville dette vært fornuftig sett fra både et energiståsted, forvaltning av natur, og kosthold. Men hvor realistisk er det å få til en slik dramatisk omlegging av kostholdet? Og selv om vi for vår egen del kanskje burde spise mindre animalske proteiner enn vi gjør, ihvertfall rødt kjøtt, NOEN slike proteiner trenger vi jo. Jeg har ingen fasit på hva man bør gjøre, men er såpass realist at jeg vanskelig ser hvordan vi kan kvitte oss med for eksempel lakseoppdrett, og er også i tvil om dette er lurt. Men jeg er enig med Dr.Fish at man hele tiden bør stille strenge krav til slik virksomhet, og hele tiden forsøke å gjøre ting bedre og redusere skadene på det ville dyre og plantelivet til et minimum.

Og lakselus er et viktig punkt her. At disse utvikler resistens mot behandlingen er dårlig nytt. Dette viser jo hvor problematisk dette er. Det er en evig høk-over-høk prosess vi neppe noen gang klarer å komme ut av, siden dette er den mest fundamentale av alle mekanismer i det evolusjonære spillet, å tilpasse seg nye miljøer.

[Dr.Fish]

Isteden for kufor kunne vi ha produsert matplanter som vi kunne spist, med et mindre energitap som resultat

Nei det kan vi jo ikke. Disse plantene skal vi jo nå bruke til såkalt miljøvennlig biodrivstoff.

[piscator]

Nei det kan vi jo ikke. Disse plantene skal vi jo nå bruke til såkalt miljøvennlig biodrivstoff.

he he, ja det er en interessant prioritering, for å si det sånn, i en verden der folk fortsatt sulter i hjel.... Så kan man også spørre seg hvor miljøvennlig dette drivstoffet faktisk er. Lurer vi egentlig oss selv?