Helge's bildetråd.

[Helge S]

Det er blitt populært med bildetråder og her vil eg legge ut nokre av mine egne bilder. Eg har nettopp kjøpt mitt første digitale speilreflekskamera og begynner så smått å få taket på innstillingene.

Eg vil sette stor pris på kommentarer, forslag til forbedringer og tips.

Begynner med et ordinært bilde fra Åreiddalen på Bømlo:

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18376/45488.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax DA 16-45 f4 ED-AL

ISO: 100

Blender: f 11

Lukkertid: 1/90

Brennvidde: 16mm

Her er ein mosekledd busk eg fann i skogen idag: Eg hadde ikkje stativet med meg så dette er tatt håndholdt med lukkertid på 1/6 sek. Det blei litt uskarpt men det syns eg passer dette bildet.

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18376/45489.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax DA 16-45 f4 ED-AL

ISO: 100

Blender: f 5,6

Lukkertid: 1/6

Brennvidde: 16mm

Så tok eg nokre bilder av ein foss med forskjellige lukkertider for å få fram bevegelsen i vatnet. Desse er tatt håndholdt med knestøtte. Den innebygde billedstabilisatoren fungerer iallefall fint.

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18376/45490.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax DA 16-45 f4 ED-AL

ISO: 100

Blender: f 8

Lukkertid: 1/10

Brennvidde: 16mm

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18376/45491.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax DA 16-45 f4 ED-AL

ISO: 100

Blender: f 11

Lukkertid: 1/4

Brennvidde: 16mm

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18376/45492.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax DA 16-45 f4 ED-AL

ISO: 100

Blender: f 5,6

Lukkertid: 1/10

Brennvidde: 45mm

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18376/45493.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax DA 16-45 f4 ED-AL

ISO: 100

Blender: f 11

Lukkertid: 1/2

Brennvidde: 45mm

Eg prøvde også å ta nokre bilder med lengre lukkertid men dei blei for uskarpe. Neste gang får eg heller ta stativet med. Det siste bildet er eg svært godt fornøyd med da det har ei lukkertid på 1/2 sekund og likevel er det skarpt.

Endret June 6, 2009 av Helge S

[Richard Kolbeinsen]

Følgende kommentar : knal bilder..Gleder meg til mer.

[Blydonkern]

Jaggu herlige bilder.

Brant selv av 291 bilder av jentungen og kampene på foppal turnering i dag.

Skjønner at jeg trenger noe mer hardtrening med kameraet mitt.

Ikke heeelt lett dette.

[Helge S]

Var nettopp ute og tok et par bilder utafor huset i tåka:

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18395/45545.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax DA 16-45 f4 ED-AL

ISO: 100

Blender: f 6,7

Lukkertid: 15 sek.

Brennvidde: 16mm

Samme bilde i svart/kvitt:

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18395/45546.jpg

[Gjest Matz]

De siste der synes jeg var veldig fine. Et par av bekkebildene var også veldig bra. Jeg snakker nå utfra mitt øye. Jeg kan ingenting om hva som er teknisk bra

[Karl Inge S]

Mye bra her Helge, må si jeg likte mosebildet i første posten spesielt godt, flott motiv og bra komponert.

[Helge S]

Testing av den nye Macrolinsa:

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/19223/47513.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Pentax D FA 100mm f2,8 MACRO

ISO: 100

Blender: f 8

Lukkertid: 1 sek.

Brennvidde: 100mm

[Karl Inge S]

Typisk deg å kjøpe det jeg ikke har råd til

[Laksefiskern]

Mange fine bilder, bilde nr. 1 er skjevt og med noe kjedelig perspektiv. Etter "det gyldene snitt" burde du få med mere vann - hvis det er det du ønsker å vise, eller mer himmel hvis det er det som skal være det interessante. Ikke som her.. sånn midt i mellom. (bare godt ment)

[Helge S]

Typisk deg å kjøpe det jeg ikke har råd til

Kosta bare 2600,- inkl. frakt fra Canada.

[Karl Inge S]

Nytt? Slapp du mva da?

[Helge S]

Mange fine bilder, bilde nr. 1 er skjevt og med noe kjedelig perspektiv. Etter "det gyldene snitt" burde du få med mere vann - hvis det er det du ønsker å vise, eller mer himmel hvis det er det som skal være det interessante. Ikke som her.. sånn midt i mellom. (bare godt ment)

Takker så mye for tipset.

Nytt? Slapp du mva da?

Jepp.

[Karl Inge S]

Dæmn-og jeg som betalte 3000 for min TAmron her Jaja, jeg er fornøyd med objektivet selv om det ikke står Pentax på det

[Laksefiskern]

*** endret ***

Endret March 2, 2008 av Laksefiskern

[Espen Ørud]

Vil gjerne høre Laksefiskerns begrunnelse for at det bildet er skjevt. For det første har ikke bildet reell horisont og dermed kan du ikke måle horisonten med vater. Når land ligger skrått fra f.eks i bakkant av et bilde - skal du da rette opp så det ser rett ut og dermed får hus og biler og flaggstenger til å stå skjevt?

Om du tar deg bryet med å blåse opp bildet gjerne i et program med guidelines og sjekke for telefonstolper og hus osv, så kan det nok hende du ikke er enig med deg selv lengre. Kanskje du mener bildet i såfall skal tiltes andre veien enn det du først trodde til og med?

Hvorfor pirker jeg på dette? Fordi "skjevt bilde" er en kommentar som fotomessig dukker opp så alt for mange ganger når man skal vurdere bilder. Ofte fordi betrakteren fikk inntrykk av at det var skjevt fordi han blir lurt av en horisont som ikke er horisont og dermed kommenterer uten å faktisk sjekke om bildet er skjevt.

Forøvrig ville jeg mye heller påpekt at bildet mangler noe i fremkant enn selve snittet. Hadde man fått med en forgrunn hadde nemlig snittet blitt riktigere av seg selv...

Kan forøvrig anbefale Scott Kelbys siste bok oversatt til norsk for de som vil ha noen gode tips for å ta fotegraferingen et lite hakk videre...

[LasseB]

Får håpe Pentax'en får kjørt seg om noen timer da, Helge! Jeg skal gjøre mitt for å skaffe deg noe å ta bilder av.

Føler jeg ikke har noen slags fotokunnskaper til å kunne diskutere bilder her, men knallfine bilder! Likte veldig godt utsikten fra kaia i Åreiddalen.

Endret March 2, 2008 av LasseB

[Laksefiskern]

Nå er jo ens oppfattelse av et bilde høyest subjektivt og for meg oppfattes dette bildet skjevt.

Mulig jeg ikke har rett i at det er skjevt og mulig jeg har det.

Jeg kommenterte det første bildet og her ser ikke jeg de telefonstolpene eller eller hus som du nevner og som kan gi noe rettesnor for OM bildet er skjevt eller ikke.

Vannflatene og linjer som gir skille mellom krusningsbelte og "blankvann" i kombinasjon med inntrykket jeg får av land på høyre side gir MEG inntrykket av at bildet er litt skjevt. Tar jeg med vannlinjekanten i bakgrunnen forsterker det inntrykket for meg at bildet fortsatt er litt skjevt. Dette er de visuelle virkningene bildet gir meg.

Tar jeg inn bildet eks. i Picasa og ser på disse visuelle skjevhetene og tester med å rette det begge veier får jeg fort svar på det visuelle inntrykket jeg allerede hadde - bildet blir (igjen for meg) bedre ved en lite tanke retting.

Men om bildet virkelig virker skjevt for andre enn meg er jeg usikker på, det var igrunnen min egen oppfattelse av bildet jeg sa noe om. Den kan andre la vær å bry seg om - og for meg er det no big deal egentlig i og med dette ikke er mitt eget bilde. Og jeg håper ingen føler seg ille berørt om jeg nevnte skjevheten JEG oppfattet ved bildet.

Jeg har litt liten tid til å gå noe nærmere inn på dette nå - jeg har en verkende fiskekompis som vil ha meg med på tur nå - som drar om jeg ikke snart skynder meg.

[nordmøring]

Kraftlinja opp i første bildet i første innlegg er dog enkelt å fikse i Photoshop.

Ellers ser jeg at har det ikke vært for at større båt står øverst på innkjøpslista, ville nok et speilreflekskamera stått der i stedet.

Med alt ekstrautstyret til kameraet, ville det endt opp med samme pris som en stor sjark

Endret March 2, 2008 av nordmøring

[Espen Ørud]

Nå er jo ens oppfattelse av et bilde høyest subjektivt og for meg oppfattes dette bildet skjevt.

Mulig jeg ikke har rett i at det er skjevt og mulig jeg har det.

Jeg kommenterte det første bildet og her ser ikke jeg de telefonstolpene eller eller hus som du nevner og som kan gi noe rettesnor for OM bildet er skjevt eller ikke.

Vannflatene og linjer som gir skille mellom krusningsbelte og "blankvann" i kombinasjon med inntrykket jeg får av land på høyre side gir MEG inntrykket av at bildet er litt skjevt. Tar jeg med vannlinjekanten i bakgrunnen forsterker det inntrykket for meg at bildet fortsatt er litt skjevt. Dette er de visuelle virkningene bildet gir meg.

Tar jeg inn bildet eks. i Picasa og ser på disse visuelle skjevhetene og tester med å rette det begge veier får jeg fort svar på det visuelle inntrykket jeg allerede hadde - bildet blir (igjen for meg) bedre ved en lite tanke retting.

Men om bildet virkelig virker skjevt for andre enn meg er jeg usikker på, det var igrunnen min egen oppfattelse av bildet jeg sa noe om. Den kan andre la vær å bry seg om - og for meg er det no big deal egentlig i og med dette ikke er mitt eget bilde. Og jeg håper ingen føler seg ille berørt om jeg nevnte skjevheten JEG oppfattet ved bildet.

Jeg har litt liten tid til å gå noe nærmere inn på dette nå - jeg har en verkende fiskekompis som vil ha meg med på tur nå - som drar om jeg ikke snart skynder meg.

Du "kritiserer" med andre ord bildet uten å ha gittet se det i fullversjon engang. Er ikke mindre enn minst 5 bygninger og telefonstolper i det første bildet.... (Og der var vi brått inne på noe av essensen i det jeg egentlig ville frem til...)

[Laksefiskern]

Joda, jeg har faktisk sett det i fullformat også Espen og også sett telefonstolper, hus, kraftledninger osv...

Men det forhindrer faktisk ikke meg at opplevelsen av det lille bildet fortoner seg litt skjevt for meg og det er kun det lille bilde som gir meg en totalopplevelse uten scrolling.

Det er kun subjektive oppfattelser som danner grunnlag for hva vi mener om et bilde, heldigvis, og derfor er det i bunn og grunn smak og behag som avgjør hva vi liker. Når jeg oppfatter dette bildet som skjevt liker jeg selvfølgelig ikke bildet i sin helhet...nettopp fordi jeg opplever bildet skjevt og blir for opptatt av det når jeg ser på det. At bildet har enkeltdetaljer som er fine er en annen sak.

Du nevner at "skjeve bilder" altfor ofte dukker opp som en urettsmessig kommentar til bilder uten at folk har sjekket ut om bildet virkelig er skjevt, fordi de ikke sjekker ut bildene i fullformat. Er det egentlig nødvendig? Hvis et bildet virker skjevt så virker det skjevt - kan godt tenkes at det er rett og at det er faktorer i bildet som virker uheldig inn for at bildet visuelt virker skjevt uten at det reellt sett er det. Jeg ville aldri henge opp et bilde på veggen som for meg virker skjevt, selv om alle målemetoder viser at bildet er snorrett. Jeg ville irritert meg såpass over den skjevheten jeg oppfattet og tatt det ned.

Men vi er vel forskjellige...

Jeg oppfordrer deg heller til å kommentere Helges bilder på en, for Helge, konstruktiv måte så kan du heller på en kort og grei måte si at du ikke er enig i min vurdering av bildet - jeg tåler såpass. Jeg er ikke hovedtema i denne tråden - det er Helge og hans bilder.

[Helge S]

Et bilde av månen:

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/19640/48520.jpg

Kamera: Pentax K10D

Objektiv: Osawa 85-300 f1:5 + Osawa 2x teleconverter

ISO: 100

Blender: f 11

Lukkertid: 1/6 sek.

Brennvidde: 600mm.

[aej]

dæven det månebildet var SYKT bra!

[Espen Ørud]

JA - veldig skarpt og fint, men tror du har rusk på brikken din - er en flekk der som ikke skal være på månen ;-)

Tatt med åpent låst speil?

[Helge S]

Tatt med åpent speil, ja. Er godt fornøyd med skarpheten med tanke på at eg har brukt et nesten 30 år gammelt "billigobjektiv" og ein billig 2x teleconverter.

Hvor er flekken som ikkje skal vere der? Oppe i venstre kant av månen?

[Espen Ørud]

Hvor er flekken som ikkje skal vere der? Oppe i venstre kant av månen?

Bare erter deg - du tror vel ikke jeg kan månens overflate "utenat" ;-)