Vad kan ni om gädda?

[AAB]

Har du fått dypriggloddene i hodet igjen nå?

Du skriver så mye tull blymann[8D]

Jeg ler så jeg griner[ ]

[Havengel]

sitat:Opprinnelig postet av Blydonkern

Nå dauer jeg av latter[ ]

Havfruen svarer skikkelig på trass[8D]

Donkern, du har vel bevist at du har null å komme med i denne diskusjonen annet enn flås og barnslige forsøk på å fyre opp stemningen. Hadde du prøvd å gjøre en innsats for å argumentere skulle jeg kanskje ha tatt deg seriøst.

Donk on![8D]

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av Scanner

Felaktigt att tro att det är storleken som har betydelse! :-)

...

Varför blir inte arten elrista (örkytt), spigg, smörbult, sild, nors, större med åren. Detta gäller faktiskt även lax, örret, torsk, marlin, you name it.

...

Stora fiskar t.o.m norgerekord har stor betydelse i reklamvärde.

Tippar att många av er kan rekordlistorna utan och innan.

...

Varför fiskar så många, gärna, lax i Alta, örret i hunderfossen, torsk och hälleflundra i Lofoten Nordnorge? Är inte dessa fiskar till 100% dödade?

...

Varför måste ni sätta gädda på pidestal?

...

Dessa tävlingar påverkar inte beståndet alls. Är övertygad att gäddfisket i drammenselva och nedre glomdal är förhållandevis ofiskat efter gädda egentligen. Finns utrymme för mycket mer fiske än i dag.

...

Åtminstone finns det ingen anledning att skälla på de som väljer att ta vara på sin fångst.

Her motsier du deg selv, og det er ikke første gang! [ ] Naturligvis har størrelsen noe å si, både når det gjelder dynamikk og sportsfiske. Det er ingen tilfeldighet at Lödde å er Sveriges mest populære gjeddevann. Det er jo naturligvis fordi det er stedet med størst bestand av store gjedder. Og naturligvis stagnerer veksten hos alle fisker med årene. Men ei gjedde som har blitt 15kg ER tross alt stor. En liten gjedde trenger MANGE år for å bli like stor. Og siden gjeddene kan bli over 30år gamle, så sier det seg selv at i en sportsfiskesetting så er det mer hensiktsmessig å ta vare på de store individene. Det gjelder gjedde, og det gjelder mange andre arter. Og fortsatt soper du de genetiske aspektene glatt under teppet, uten å komme med et reelt motargument.

Og ja, store fisker har reklameverdi, du sier det jo selv, rett etter at du har påstått at størrelsen ikke har noen betydning! Og dersom de store individene fortsatt er i systemet skulle man jo tro at reklameverdien er større enn om de store er fjernet. Sportsfiskere på jakt etter stor fisk er vel ikke interessert i å høre at det tidligere fantes stor fisk, de er interessert i om det fortsatt er stor fisk tilstede!

Når det gjelder laks, stor ørret og kveite for eksempel, så er det feil at 100% blir drept, og det er meningsløst å trekke frem eksempler og arter som har liten relevans for C&R når du skal sammenlikne med gjedde. Det viser bare hvor langt ut opå jordet du er Scanner. Men la gå, mange store Altalakser blir satt tilbake, særlig etter at de er blitt brune, på tross av at C&R på laks har mye mindre for seg enn på gjedde (bortsett fra å styrke reproduksjonen)! Dette skyldes dels at (nesten) alle lakser dør etter gyting likevel, særlig hos de store hannlaksene er det jo opp mot 100% dødelighet. På stor (innsjø)ørret burde man sette tilbake flere av de store, fordi de kan gyte flere ganger, og leve som stor fisk i systemet i mange år. Men den store ørreten blir ikke like gammel som gjedde, og derfor har C&R mindre betydning hos INNSJØørret sammenliknet med gjedde (andre forhold kan gjelde i mindre skogs- og fjellvann, samt i elver). Når det gjelder kveite burde man kanskje begynne å sette tilbake de store, siden bestandene av kveite nå faktisk er sårbare, i den grad dette lar seg gjøre på en forsvarlig måte. Men så lenge det bedrives et meningsløst yrkesfiske på en sårbar bestand som kveite, som tar ut flere tusen ganger mer stor kveite enn sportsfiskerne gjør, spørs det om det er riktig å begynne med sportsfiskerne. At du i det hele tatt trekker frem saltvannsarter i en C&R debatt, og ikke innser at andre populasjonsdynamiske spilleregler gjelder i et gigantisk og ÅPENT system som havet, i forhold til et relativt lite og 'lukket' system som en innsjø, viser vel bare så alt for godt hvor lite du har å fare med Scanner, og hvor vanskelig det er å ta deg på alvor.

Det er ingen her som MÅ sette gjedde på en pidestall, Scanner, men rasjonelle populasjonsdynamiske og sportsfiskemessige argumenter viser at gjedde er en av mange arter der C&R faktisk har noe for seg. Dine 50 år gamle rapporter forandrer ikke på det. Alder har faktisk noe for seg på vitenskaplige rapporter. Du skulle bare vist hvor mye ny kunnskap vi har fått når det gjelder populasjonsdynamikk bare de siste 20-30 årene. På din argumentasjon er det ihverfall tydelig at mesteparten av dette har gått deg hus forbi. Og du kan ikke uten videre overføre (gamle) erfaringer fra et vann i Storbritannia til skandinaviske forhold. Det virker på meg som du har problemer med å skille mellom generelle og allmenngyldige populasjonsdynamiske PRINSIPPER, og enkeltresultater (UNNTAK), som har svært begrenset gyldighetsområde.

Du har rett i at det er partier av feks. Glomma som er lite fisket etter gjedde, og hvor C&R ikke har noen avgjørende betydning, rett og slett fordi det er så lite fiskepress. Men erfaringene til feks Arnt Aage Børresen fra Kongsvingerområdet, viser jo at selv i en så stor elv som Glomma, og i et område med begrenset næringsproduksjon, er det grenser for hvor mange store gjedder det er plass til. Og i det aktuelle området har man også sett negative effekter av uttak av store gjedder gjort av 'fiskere' med gjeddesaks, ståkrok etc, eller hva Arnt Aage?

Å påstå at gjeddefestivalen i Steinsfjorden ikke har påvirket gjeddebestanden negativt viser ihvertfall at du ikke vet hva du snakker om. Jeg, mange av mine fiskekompiser, og mange aktører på dette forumet har fisket i Steinsfjorden i opptil flere tiå. Det er liten tvil om at bestanden av (stor) gjedde begynte å få en knekk etter at gjeddefestivalen startet.

At man kjefter på de som tar sin gjedde, kommer jo an på. Tror ikke at noen vil reagere så veldig hardt om en yngre urutinert fisker dreper sin første storgjedde, eller om en rutinert fisker en sjelden gang tar ut et ekstra stort eksemplar for avstøpning til trofe. Det hender jo tross alt at gjeddene sluker slik at det blir umulig å sette de tilbake. Dette vil heller ikke ha noen særlig effekt på bestanden. Som du selv har skrevet, og jeg også har sagt meg enig i er at uttaket gjort av EN fisker ikke har noen betydning. Det man ønsker til livs er den meningsløse KOLLEKTIVE nedslaktningen av gjedde, særlig fordi de store gjeddene rett og slett er helseksadelige å spise. Vi må ikke glemme at vi ikke lever i et vakuum der vi har herlighetene for oss selv. Det hele dreier seg om å gjøre det som best gavner felleskapets interesser. Og fiskere som systematisk bryter slike regler må naturligvis regne med å få høre det. Og man har faktisk både egne (og maneg andres) erfaringer, og stor faglig ryggdekning for en slik policy.

Jeg har etter beste evne forsøkt å svare saklig på dine mange usammenhengende utspill i denne saken, og jeg har forsøkt å faktisk argumentere med utgangspunkt i faktisk kunnskap om saken. Derfor er det en smule provoserende når du påstår i en annen post at

"men vad det gäller gädda har han inte kommit med något som säger att mina fakta är felaktiga!"

Dette gir meg sammen med dine svar, som sjelden har tatt tak i mine argumenter, et inntrykk av at du knapt har forstått noe av det jeg har skrevet. Er det fordi du egentlig ikke skjønner norsk, eller er det din fagkunnskap som er haltende...? Det får det bli opp til andre hvem av oss de velger å tro på, men i min verden handler ikke dette om å tro, det handler om å forholde seg til kunnskap, og bruke kunnskapen på en logisk konsistent måte. Så vidt jeg kan se er ikke dette tilfelle i noen særlig grad i dine innlegg. Du trekker riktig nok frem noen (gamle) resultater, som berører gjeddas biologi. Men de har lite eller ingen ting med argumenter for eller i mot C&R å gjøre! Og hvis jeg skulle ta feil her vil jeg gjerne få servert et logisk argument som viser hvorfor!