Triturus Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Arve fant frem denne artikkelen om minutus-komplekset (sandkutling-mudderkutling og lozanos kutling): "Systematics of the Pomatoschistus Minutus Complex (Teleostei: Gobioidei)" C. J. Webb Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, Vol. 291, No. 1049 (Dec. 19, 1980), pp. 201-241 Lokalisert på: http://www.jstor.org/stable/2395479?seq=1 Oppfordrer alle interesserte til å lese den. Jeg sletter herved mudderkutlingen min fra liste. Grunn (basert på artikkelen hvor de undersøkte 1668 individer av mudder, sand og lozanos kutling): 1. Maksimalstørrelse på mudderkutling er 63 mm. Min var 80 mm. 2. Dybdespennet er fra 6,3-325 meter, men er absolutt vanligst på 18-60 meter. 3. Min hadde 57 skjell, noe som overlapper med sandkutling (55-75) Det er derfor langt fra 100 % sikkert at min fisk er mudderkutling, derav slettingen. Sannsynligheten er langt større for at det var en sandkutling. Oppfordrer andre med mudderkutling til å revurdere sin mudderkutlinger også. Her er en bra oversikt: Fra toppen: Sandkutling hann, sandkutling hunn, lozanos kutling hann, lozanos kutling hunn, mudderkutling hann, mudderkutling hunn. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trond Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Vanskelig å få lest den når man ikke har tilgang da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl Inge S Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Man (og da inkluderer jeg meg selv) bør kanskje vurdere hele kutlinglisten(mudder-sand-leir og muligens berg) utenom tang og svart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triturus Posted September 17, 2008 Author Report Share Posted September 17, 2008 Mulig man må ha abbonement. Da kan dere lese den her: http://folk.ntnu.no/kilde/Minutus-komplekset.pdf Berg og leir behøver man vel strengt talt ikke vurdere så nøye, så lenge antall skjell og andre tegn stemmer. Men mudder tviler jeg egentlig på at noen har fått. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Dette er jo svært spennende rent biologisk, men som sportsfisk betraktet må jeg innrømme at dette er litt utenfor min personlige interessesfære, uansett hvor mange nye arter jeg gjerne skulle hatt på lista mi. Men bevares jeg er fascinert over hvor stort engasjement mange av dere legger for dagen her, og kanskje mitt manglende personlige engasjement her er mer et uttrykk for at jeg begynner å bli gammal og kjedelig...!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsius Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 og kanskje mitt manglende personlige engasjement her er mer et uttrykk for at jeg begynner å bli gammal og kjedelig...!? Ja...... Det er hvisstnok noen ledige plasser på Bingoen nå. Mye bra damer i bingo-alderen der.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Ja...... Det er hvisstnok noen ledige plasser på Bingoen nå. Mye bra damer i bingo-alderen der.. Tja, hvis alternativet er bingo, da tror jeg at jeg heller tar til takke med en mudderkutling eller tre...! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triturus Posted September 17, 2008 Author Report Share Posted September 17, 2008 Det biologiske er utvilsomt spennende ja, og ekstra morsomt når nye fakta kommer frem i lyset. Viten til folket! Det er jo nettopp det som er positivt med disse artslistene vi fører, uten de hadde det neppe blitt særlig engasjement for kutlinger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rudolf Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Det biologiske er utvilsomt spennende ja, og ekstra morsomt når nye fakta kommer frem i lyset. Viten til folket! Det er jo nettopp det som er positivt med disse artslistene vi fører, uten de hadde det neppe blitt særlig engasjement for kutlinger Viktig med viten til folket. Hvis ikke "folk" aner at en art finnes, er det også veldig vanskelig å ta vare på denne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Det biologiske er utvilsomt spennende ja, og ekstra morsomt når nye fakta kommer frem i lyset. Viten til folket! Det er jo nettopp det som er positivt med disse artslistene vi fører, uten de hadde det neppe blitt særlig engasjement for kutlinger Ja, ære være dere som setter fokus på disse artene. Som Rudolf også er inne på, hvordan skal man ta vare på arter man ikke en gang er klar over at eksisterer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bunker Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Som Rudolf også er inne på, hvordan skal man ta vare på arter man ikke en gang er klar over at eksisterer? Oljeboring eller Rotenon pleier jo å være populært ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SMS Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 (edited) Bra jobba, biobøger! Cred til Irvin, vet det er kjipt å stryke arter, men vi lærer jo hele tiden. EDIT: Ser ellers i ISI at artikkelen ikke er sitert, men det er nok heller et utslag av begrenset forskning på P.-familien heller enn kvaliteten på arbeidet? Edited September 17, 2008 by SMS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl Inge S Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Ja , og rett skal være rett Heldigvis slipper jeg stryke mudderkutling Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorEH Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Jeg fører opp : 85. Lozanos kutling Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triturus Posted September 18, 2008 Author Report Share Posted September 18, 2008 Å du e så løje Thoregutten! Bra jobba, biobøger! Cred til Irvin, vet det er kjipt å stryke arter, men vi lærer jo hele tiden.EDIT: Ser ellers i ISI at artikkelen ikke er sitert, men det er nok heller et utslag av begrenset forskning på P.-familien heller enn kvaliteten på arbeidet? Er nok det første ja, uten at jeg har finlest alle 38 sidene. Er nok noen færre som studerer Pomatoschistus enn Salmo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
StåleG Posted September 18, 2008 Report Share Posted September 18, 2008 Å du e så løje Thoregutten! Haha, du er jo enda barnsligere enn Thor. God jobbet med kutlingene, btw. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.