Viktigheten av at fisken har det bra??

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av fiskeLine

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Det er en kjennsgjerning at barn som lider av den genfeilen som gjør at de ikke føler smerte, er svært utsatt for alvorlige ulykker. De kan skjære seg og gjenta dette uten å tenke mer på hva de har gjort. Hørte et eksempel om en 6 år gammel gutt som la hånden sin på kokeplaten 2 ganger etter hverandre. Blemmene var der etter første forsøk. Hva sier dette egentlig? Og kan det sammenlignes med det faktum at fisk ofte biter på kroken to ganger rett etter hverandre? Bare noen tanker...

Her skjønner jeg ikke helt hva du skal frem til egentlig...

Føler man ikke smerte, vil man da heller ikke føle frykt for "fysiske farer". Man legger hånden på en varm plate to ganger, eller biter på den spisse kroken to ganger...

[fiskeLine]

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

sitat:Opprinnelig postet av fiskeLine

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Det er en kjennsgjerning at barn som lider av den genfeilen som gjør at de ikke føler smerte, er svært utsatt for alvorlige ulykker. De kan skjære seg og gjenta dette uten å tenke mer på hva de har gjort. Hørte et eksempel om en 6 år gammel gutt som la hånden sin på kokeplaten 2 ganger etter hverandre. Blemmene var der etter første forsøk. Hva sier dette egentlig? Og kan det sammenlignes med det faktum at fisk ofte biter på kroken to ganger rett etter hverandre? Bare noen tanker...

Her skjønner jeg ikke helt hva du skal frem til egentlig...

Føler man ikke smerte, vil man da heller ikke føle frykt for "fysiske farer". Man legger hånden på en varm plate to ganger, eller biter på den spisse kroken to ganger...

Litt kjedelig å gjenta seg selv, men på forrige side skrev jeg faktisk det du skriver der...

Gidder ikke gjena alt jeg skrev en gang til. Du får heller lese gjennom tråden [ ]

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Føler man ikke smerte, vil man da heller ikke føle frykt for "fysiske farer". Man legger hånden på en varm plate to ganger, eller biter på den spisse kroken to ganger...

Nettopp, det er nok liten tvil om at fisken kan kjenne smerte i en eller annen form. Fisken har et nervesystem, og den er å vidt jeg vet utstyrt med tilsvarende nervereseptorer som registrerer smerte hos pattedyr. En organisme totalt uten evne til å kjenne ubehag ved farlige ytre påvirkninger, vil jo raskt gå til grunne. På den annen side vil det være uhensiktsmessig for en fisk å ha FOR sterk smerteopplevelse, det ville være hemmende for daglige gjøremål som spising av byttefisk med piggete finner og kampen om hunnenes gunst.

Og den delen av hjernen som tolker smerte hos pattedyr er lite utviklet hos fisk. Den største feilen i denne diskusjonen er trolig ikke å avgjøre hvorvidt fisk tåler smerte eller ikke, men hvordan det fysiske ubehaget 'oppleves' av fisken. Og som mange andre har vært inne på er det trolig helt feil å tillegge fisk 'menneskelig' bevissthet og opplevelse. Delvis fordi smertereaksjoner hos fisk trolig er mer snakk om reflekser, og delvis fordi disse responsene er mye svakere enn hos pattedyr. At fisken har hukommelse, og kan assosiere ubehag med ulike situasjoner behøver ikke å rokke ved dette, fordi 'hukommelse' også kan være styrt av reflekser mer enn en gjennomtenkt bevisst assosiasjonsrekke.

[gss]

http://www.bio.uib.no/Code/PersonligSide.p...pid=1003〈=N

Av interesse?

Min oppfatting er at fisk ikke føler nevneverdig smerte i munnpartiet, dette fordi fisk som har vært kroket og gjenutsatt kan bite på umiddelbart etter; samt en opplevd og visuell betraktning av fisken slik den kjemper imot; hvis smerten hadde vært veldig sterk ville den da ikke fulgt rolig med inn? Jeg er mer usikker på om det er soner i kroppen som kan være smertefulle ved uønsket kontakt - som eks.vis penetrasjon av en fiskekrok - tenker da f.eks. på fiskens sidelinje. Merk f.eks. hvordan en makrell oppfører seg kroket i munnen vs. feilkroket "midt på kroppen". Ved sistnevnte tilfelle kan kroppen gå i "spasmer" - vil uansett anta den ikke har det så vondt som det kan se ut... Uansett blir det kun antakelser med den viten vi besitter(?)

[NoCatch]

For meg er det revnende likegyldig om fisk føler smerte. Vi er jegere/predatorer og har alltid vært det. Det er naturlig for oss og fange/drepe for å få mat (kan kjøpe ferdig drept føde på Rema men...). Syns det er mye mer uetisk og unaturlig med husdyrhold/fiskeoppdrett enn å fange og drepe ville fisk/dyr.

Vi må ikke glemme hvem vi er og fjerne oss for mye fra vår opprinnelse. Mennesket er på toppen av næringskjeden. Fisk er til for å skaffe oss og andre dyr føde.

[Rolf.B]

Angående fisk og smerte:

Jeg hadde en fisk (tigerbarbe) i akvariet mitt for noen år siden som jeg ved et uhell klarte å kappe av halen og bakkroppen på.Den så ikke ut til å føle smærte i heletatt og oppførte seg som de andre tigerbarbene og spiste normalt[:0]

Tror ikke fisk er så følsomme for smærte da det virker som absolutt all fisk er til for å spises av andre. Tenk på laksen som blir levende spist av bjørn feks eller av fiskeørn osv.

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Rolf.B

Angående fisk og smerte:

Jeg hadde en fisk (tigerbarbe) i akvariet mitt for noen år siden som jeg ved et uhell klarte å kappe av halen og bakkroppen på.Den så ikke ut til å føle smærte i heletatt og oppførte seg som de andre tigerbarbene og spiste normalt[:0]

Tror ikke fisk er så følsomme for smærte da det virker som absolutt all fisk er til for å spises av andre. Tenk på laksen som blir levende spist av bjørn feks eller av fiskeørn osv.

Jeg er litt redd for å spørre... men hvordan klarer man ved et "uhell" å kappe bakkroppen av en akvariefisk...?[ ]

[Karl Inge S]

sitat:Opprinnelig postet av piscator

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Føler man ikke smerte, vil man da heller ikke føle frykt for "fysiske farer". Man legger hånden på en varm plate to ganger, eller biter på den spisse kroken to ganger...

Nettopp, det er nok liten tvil om at fisken kan kjenne smerte i en eller annen form. Fisken har et nervesystem, og den er å vidt jeg vet utstyrt med tilsvarende nervereseptorer som registrerer smerte hos pattedyr. En organisme totalt uten evne til å kjenne ubehag ved farlige ytre påvirkninger, vil jo raskt gå til grunne. På den annen side vil det være uhensiktsmessig for en fisk å ha FOR sterk smerteopplevelse, det ville være hemmende for daglige gjøremål som spising av byttefisk med piggete finner og kampen om hunnenes gunst.

Og den delen av hjernen som tolker smerte hos pattedyr er lite utviklet hos fisk. Den største feilen i denne diskusjonen er trolig ikke å avgjøre hvorvidt fisk tåler smerte eller ikke, men hvordan det fysiske ubehaget 'oppleves' av fisken. Og som mange andre har vært inne på er det trolig helt feil å tillegge fisk 'menneskelig' bevissthet og opplevelse. Delvis fordi smertereaksjoner hos fisk trolig er mer snakk om reflekser, og delvis fordi disse responsene er mye svakere enn hos pattedyr. At fisken har hukommelse, og kan assosiere ubehag med ulike situasjoner behøver ikke å rokke ved dette, fordi 'hukommelse' også kan være styrt av reflekser mer enn en gjennomtenkt bevisst assosiasjonsrekke.

Og nettopp derfor mener jeg bruk av ordet smerte er "uheldig" i grunn, fordi smerte er etter vår oppfatning en sterk negativ følelse, mens jeg tolker det jeg vet om fisk mer slik at fisk føler et fysisk "ubehag" som gjør fisken i stand til å regere på dette, noe den "må" for å ikke bli skadet.

Som du og jeg er inne på er den delen av hjerne hos fisk som oppfatter nerveimpulser (som det jo er snakk om) ikke særlig utviklet hos fisk, mens den hos pattedyr er høyt utviklet.

[Rolf.B]

sitat:Jeg er litt redd for å spørre... men hvordan klarer man ved et "uhell" å kappe bakkroppen av en akvariefisk...?

--------------------------------------------------------------------------------

Høres sikkert litt klønete ut med klippet planter i akvariet og så hadde tydligvis denne rakkern gjemt seg innimellom bladene[ ]

motto: ikke gjem deg innimellom bladene!!

[Laksefiskern]

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Jeg er litt redd for å spørre... men hvordan klarer man ved et "uhell" å kappe bakkroppen av en akvariefisk...?[ ]

Tror ikke det var et uhell jeg; alle veit at Rolf støpte trofefisker og jeg tror heller at han hadde akvariefisk kun for å ha reservedeler - derav "uhellet".[ ]

[Laksefiskern]

Jeg har lyst til å drodle litt her over mulig smertefølelse hos fisk;

Jeg har fisket laks i noen år og faktisk fått noen.. mine egne betraktinger er hvor "snill" en laks er som er kroket i tunga! Reine lammet jo. Har vel og merke ikke bare fått en slik kroket laks!

I tillegg, og kanskje ennå viktigere, jeg har snakket med mange laksefiskere i årenes løp og temaet "snille lakser" har det fellestrekket at laksen er kroket i tunga.

Hvorfor er fisken "snillere" når den er kroket i tunga? Hvis vi utelukker smerte - hva kan forklare dette?

[gss]

Apropos kroket i tungen; innlegget ditt fikk meg til å assosiere med tilfeller av fisker jeg har fått som har vært kroket dypt med treble, eller hvor hver krok på treblen har vært i leppen på fisken, slik at munnen har vært mer eller mindre "limt igjen" - som har gitt liten og ingen motstand. Jeg tror en forklaring er at fisken rett og slett får oksygengjeld og derfor ikke kan "fighte". Kan dette være tilfellet for tungekroket laks? Hvis det er flue det er snakk om så spørs det vel om dette kan være grunnen, da denne jo ikke vil "bygge" så mye i kjeften på laksen...

[Laksefiskern]

Nei jeg snakker ikke om oksygenbrist via igjenklistra kjeft.

[Tres Bien]

På an igjen!

En krok i munnen er nok ikke det verste for noen, men en treble i øyet må da være mer enn ubehagelig selv for en fisk?

En krok i svelget likedan, det må gjøre vondt for fisken dør jo mest sannsynlig av en krok i halshullet.

Hva så om fisken føler smerte, som menneske har jeg vel lov å fiske for det om[8]

Selv om fisken ikke kan hyle som er ku gjør når den har vondt, kan vel smerten sammenlignes med små griseunger man skjærer testiklene av, de har det sikkert ikke godt, de hyler og skriker... tror fisken hyler inni seg jeg når den får en deillig mustad trippel i øyet eller en klepp inn magen.

[Karl Inge S]

sitat:Opprinnelig postet av Tres Bien

På an igjen!

En krok i munnen er nok ikke det verste for noen, men en treble i øyet må da være mer enn ubehagelig selv for en fisk?

En krok i svelget likedan, det må gjøre vondt for fisken dør jo mest sannsynlig av en krok i halshullet.

Hva så om fisken føler smerte, som menneske har jeg vel lov å fiske for det om[8]

Selv om fisken ikke kan hyle som er ku gjør når den har vondt, kan vel smerten sammenlignes med små griseunger man skjærer testiklene av, de har det sikkert ikke godt, de hyler og skriker... tror fisken hyler inni seg jeg når den får en deillig mustad trippel i øyet eller en klepp inn magen.

Du fisker vel mest med flue tipper jeg tres:-)

[Scanner]

sitat:Opprinnelig postet av Rudi

Hei,,

Holder på med en oppgave om dagene i et etikk og velferd fag;

Tittelen er "importance/relevance of fish welfare". Så hva synest dere?

Hvor viktig er det at fisken har det bra?

Hvorfor er det viktig? Syn på catch release?

Kommersielt fiske? Fiskeoppdrett? Akvariefisk? etc.

Føler den smerte?

Om dere har referanser til evnt data kommer det godt med[ ]

Rudi

Ytterligare en anldening till att man ska vara försiktig med att alltid kräva att andra ska släppa tillbaka sina fiskar.

Vi bör tänka över våra skäl till varför vi fiskar!

"

Veganens argument utgår ofta från tesen att det är etiskt fel att tillfoga kännande varelser smärta. Man sitter och berättar om de stora fiskarna man fått på nån fest för en söt tjej som oskyldigt undrar:

-Varför fiskar du egentligen?

-Jaa, jag fiskar förstås för att det är kul!

-Så du tycker det är kul att plåga andra levande varelser?

Och så är diskussionen i gång! Säger man då:

-Nä, jag plågar inte fisken!

Säger man det så tycker jag att man sitter i klistret. Varför då? Jo, det blir då automatiskt en diskussion om fisken känner smärta, om den lider eller stressas, osv, som blir väldigt knepig i mina ögon eftersom jag tror att en majoritet av befolkningen faktiskt tycker att den stressas. Och då har man inte allmänhetens stöd att luta sig mot. Och det är det debatten går ut på som jag ser det; att få allmänhetens stöd för sina åsikter. Det garanterar ju ett fortsatt fritt sportfiske.

Säger man istället:

-Ja, jag är medveten om att fisken stressas, lider eller till och med ”plågas” när den huggit på kroken men syftet är att fånga den och äta upp den!

Detta är något som har allmänhetens stöd idag, enligt min uppfattning. Hur kan jag påstå det? Jo, jag har sett undersökningar angående olika jakter där allmänheten gav ett tydligt stöd för jakt när tillvaratagande av köttet ingick."

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av Scanner

-Varför fiskar du egentligen?

-Jaa, jag fiskar förstås för att det är kul!

-Så du tycker det är kul att plåga andra levande varelser?

Säger man istället:

-Ja, jag är medveten om att fisken stressas, lider eller till och med ”plågas” när den huggit på kroken men syftet är att fånga den och äta upp den!

Det er jo klart at det å få allmenn aksept for det man driver med er viktig, men i utsagnene over (som for så vidt er typiske) foreligger (minst) to misforståelser.

For det første, å påstå at man liker å plage fisken fordi man fisker 'bare' for fornøyelsens skyld er jo bare tull! Snarere er det jo de som driver et bevisst C&R fiske jevnt over er mer bevisst i forhold til fiskens ve og vel, og som bruker mest skånsomt utstyr, har best kunnskaper og ferdigheter når det gjelder behandling av levende fisk osv. Blant typiske mataukfiskere er det mer lurvete holdninger å spore. Dessuten, den typiske mataukfisker fisker også HOVEDSAKLIG fordi det er spennende og morsomt. Det virker rett og slett som om mange føler de 'må' kakke fisken i hodet for å rettferdiggjøre aktiviteten, ikke bare overfor seg selv, men noe de tror de må gjøre overfor resten av samfunnet. Dette er jo rent hykleri! Alle sportsfiskere leker med liv. Det som er interessant er om det er noe mer moralsk tvilsomt å leke med liv for å rekreere seg selv, og derved øke sin egen trivsel og psykiske helse, eller det å kakke fisk i hodet (og dermed skaffe mat vi egentlig ikke trenger) for å rettferdiggjøre at man synes det er morsomt å leke med liv. Og C&R eller ikke, det mest interessante spørsmålet er om sportsfiske overhodet kan rettferdiggjøres, uavhengig av om man dreper fisken eller ikke. Og da kommer vurderingene omkring fisks smerte inn, det er ikke til å komme i fra. Men all erfaring viser at selv om fisken sikkert har et visst ubehag ved sportsfiske, så er ikke plagene så sterke og hemmende for fisken at aktiviteten må forkastes. De positive ringvirkningene av sportsfiske, både på enkeltmennesker, samfunn, økonomi, på enkelte fisker og bestander, er overveldende i forhold til de negative effektene. Og det er dette som i siste instans rettferdiggjør aktiviteten.

[Scanner]

sitat:Opprinnelig postet av piscator

sitat:Opprinnelig postet av Scanner

-Varför fiskar du egentligen?

-Jaa, jag fiskar förstås för att det är kul!

-Så du tycker det är kul att plåga andra levande varelser?

Säger man istället:

-Ja, jag är medveten om att fisken stressas, lider eller till och med ”plågas” när den huggit på kroken men syftet är att fånga den och äta upp den!

Det er jo klart at det å få allmenn aksept for det man driver med er viktig, men i utsagnene over (som for så vidt er typiske) foreligger (minst) to misforståelser.

For det første, å påstå at man liker å plage fisken fordi man fisker 'bare' for fornøyelsens skyld er jo bare tull! Snarere er det jo de som driver et bevisst C&R fiske jevnt over er mer bevisst i forhold til fiskens ve og vel, og som bruker mest skånsomt utstyr, har best kunnskaper og ferdigheter når det gjelder behandling av levende fisk osv. Blant typiske mataukfiskere er det mer lurvete holdninger å spore. Dessuten, den typiske mataukfisker fisker også HOVEDSAKLIG fordi det er spennende og morsomt. Det virker rett og slett som om mange føler de 'må' kakke fisken i hodet for å rettferdiggjøre aktiviteten, ikke bare overfor seg selv, men noe de tror de må gjøre overfor resten av samfunnet. Dette er jo rent hykleri! Alle sportsfiskere leker med liv. Det som er interessant er om det er noe mer moralsk tvilsomt å leke med liv for å rekreere seg selv, og derved øke sin egen trivsel og psykiske helse, eller det å kakke fisk i hodet (og dermed skaffe mat vi egentlig ikke trenger) for å rettferdiggjøre at man synes det er morsomt å leke med liv. Og C&R eller ikke, det mest interessante spørsmålet er om sportsfiske overhodet kan rettferdiggjøres, uavhengig av om man dreper fisken eller ikke. Og da kommer vurderingene omkring fisks smerte inn, det er ikke til å komme i fra. Men all erfaring viser at selv om fisken sikkert har et visst ubehag ved sportsfiske, så er ikke plagene så sterke og hemmende for fisken at aktiviteten må forkastes. De positive ringvirkningene av sportsfiske, både på enkeltmennesker, samfunn, økonomi, på enkelte fisker og bestander, er overveldende i forhold til de negative effektene. Og det er dette som i siste instans rettferdiggjør aktiviteten.

Hej !

På sättet gädda fortplantar sig har inte storleken på gäddan någon betydelse, utan det är kvantiteten rom på rätt ställe vid rätt tidpunkt som avgör. 45 miljoner romkorn på en sträcka av 550 meter är ett exempel. Av dessa 45 miljoner är det kanske 100 st som blir vuxna individer över 5 kg. Gädda kan leka (gyte) redan vid en storlek av 30 cm.

Man behöver alltså inte spara stora gäddor för att de har egenskaper som gynnar tillväxt.

C&R är alltså bara ett av DIG påhittat, egoistisk skäl till varför

man ska släppa tillbaka stora gäddor. Detta förhållningssätt behöver du inte påtvinga andra fiskare. Kan detta vara ett svar til Havengel å Piscator?

Catch & Release är bara ännu en hype i människans natur att försöka monopolisera och skapa uppfattad kontroll över ett område. Till ingen nytta egentligen, vare sig för fisk eller människa. Människan råkar bara ha det behovet. Man kan gå hur långt som helst för att skapa en känsla av "visshet", "förstånd" eller att ha mutat in ett område. Vi vet bäst! Därför ska alla andra göra likadant

Jag tror att det är så här: De mest oinsatta är de som går längst på denna hype, eftersom de tror att behovet finns. Tror faktiskt att gäddfiskare är mer okunniga än de som fiskar efter andra arter(?)

Andra som vet hur fisket efter gädda fungerar behöver inte gå till de extremerna. Anledning: Vi vet att det inte finns ett behov, och att det är påhittat. Herregud när kom man på Catch & Release? 10 år sedan? Hur länge har människan "egenbehovs-fiskat", och har det påverkat bestånden?

Debatten om Catch & Release och fredning är i mångt och mycket skapat av de som växte upp utan naturlig koppling till vatten och fiske - de vet inte bättre, och de tycker sig göra en insats.

Sen är det ett logiskt steg att "humanifiera" fisken för att väcka känslor och opinion för sin sak. Lågt?

Det är klart att om de tror att de gör att en insats, så tycker de det är värt att argumentera. Men den nakna sanningen är att det inte spelar någon roll, annat än att andra fiskare riskerar att få fel uppfattning.

[Scanner]

sitat:Opprinnelig postet av piscator

sitat:Opprinnelig postet av Scanner

-Varför fiskar du egentligen?

-Jaa, jag fiskar förstås för att det är kul!

-Så du tycker det är kul att plåga andra levande varelser?

Säger man istället:

-Ja, jag är medveten om att fisken stressas, lider eller till och med ”plågas” när den huggit på kroken men syftet är att fånga den och äta upp den!

Det er jo klart at det å få allmenn aksept for det man driver med er viktig, men i utsagnene over (som for så vidt er typiske) foreligger (minst) to misforståelser.

For det første, å påstå at man liker å plage fisken fordi man fisker 'bare' for fornøyelsens skyld er jo bare tull! Snarere er det jo de som driver et bevisst C&R fiske jevnt over er mer bevisst i forhold til fiskens ve og vel, og som bruker mest skånsomt utstyr, har best kunnskaper og ferdigheter når det gjelder behandling av levende fisk osv. Blant typiske mataukfiskere er det mer lurvete holdninger å spore. Dessuten, den typiske mataukfisker fisker også HOVEDSAKLIG fordi det er spennende og morsomt. Det virker rett og slett som om mange føler de 'må' kakke fisken i hodet for å rettferdiggjøre aktiviteten, ikke bare overfor seg selv, men noe de tror de må gjøre overfor resten av samfunnet. Dette er jo rent hykleri! Alle sportsfiskere leker med liv. Det som er interessant er om det er noe mer moralsk tvilsomt å leke med liv for å rekreere seg selv, og derved øke sin egen trivsel og psykiske helse, eller det å kakke fisk i hodet (og dermed skaffe mat vi egentlig ikke trenger) for å rettferdiggjøre at man synes det er morsomt å leke med liv. Og C&R eller ikke, det mest interessante spørsmålet er om sportsfiske overhodet kan rettferdiggjøres, uavhengig av om man dreper fisken eller ikke. Og da kommer vurderingene omkring fisks smerte inn, det er ikke til å komme i fra. Men all erfaring viser at selv om fisken sikkert har et visst ubehag ved sportsfiske, så er ikke plagene så sterke og hemmende for fisken at aktiviteten må forkastes. De positive ringvirkningene av sportsfiske, både på enkeltmennesker, samfunn, økonomi, på enkelte fisker og bestander, er overveldende i forhold til de negative effektene. Og det er dette som i siste instans rettferdiggjør aktiviteten.

Det kanske kan ses lite tydligare i just detta exemplet:

Tänk på karpmetare som mäskar, fångar karp, väger, mäter och återutsätter. Efter ett tag åker man tillbaka till sjön och mäskar, fångar karp, väger, mäter (jipee, nytt rekord!) och återutsätter, osv, osv. Tänk på den situationen ur ett etiskt perspektiv. Jämför sen sportfisket med jakt ur det etiska perspektivet. Vad tycker folk om jakt där inte köttet tas tillvara?

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Scanner

sitat:Opprinnelig postet av piscator

sitat:Opprinnelig postet av Scanner

-Varför fiskar du egentligen?

-Jaa, jag fiskar förstås för att det är kul!

-Så du tycker det är kul att plåga andra levande varelser?

Säger man istället:

-Ja, jag är medveten om att fisken stressas, lider eller till och med ”plågas” när den huggit på kroken men syftet är att fånga den och äta upp den!

Det er jo klart at det å få allmenn aksept for det man driver med er viktig, men i utsagnene over (som for så vidt er typiske) foreligger (minst) to misforståelser.

For det første, å påstå at man liker å plage fisken fordi man fisker 'bare' for fornøyelsens skyld er jo bare tull! Snarere er det jo de som driver et bevisst C&R fiske jevnt over er mer bevisst i forhold til fiskens ve og vel, og som bruker mest skånsomt utstyr, har best kunnskaper og ferdigheter når det gjelder behandling av levende fisk osv. Blant typiske mataukfiskere er det mer lurvete holdninger å spore. Dessuten, den typiske mataukfisker fisker også HOVEDSAKLIG fordi det er spennende og morsomt. Det virker rett og slett som om mange føler de 'må' kakke fisken i hodet for å rettferdiggjøre aktiviteten, ikke bare overfor seg selv, men noe de tror de må gjøre overfor resten av samfunnet. Dette er jo rent hykleri! Alle sportsfiskere leker med liv. Det som er interessant er om det er noe mer moralsk tvilsomt å leke med liv for å rekreere seg selv, og derved øke sin egen trivsel og psykiske helse, eller det å kakke fisk i hodet (og dermed skaffe mat vi egentlig ikke trenger) for å rettferdiggjøre at man synes det er morsomt å leke med liv. Og C&R eller ikke, det mest interessante spørsmålet er om sportsfiske overhodet kan rettferdiggjøres, uavhengig av om man dreper fisken eller ikke. Og da kommer vurderingene omkring fisks smerte inn, det er ikke til å komme i fra. Men all erfaring viser at selv om fisken sikkert har et visst ubehag ved sportsfiske, så er ikke plagene så sterke og hemmende for fisken at aktiviteten må forkastes. De positive ringvirkningene av sportsfiske, både på enkeltmennesker, samfunn, økonomi, på enkelte fisker og bestander, er overveldende i forhold til de negative effektene. Og det er dette som i siste instans rettferdiggjør aktiviteten.

Det kanske kan ses lite tydligare i just detta exemplet:

Tänk på karpmetare som mäskar, fångar karp, väger, mäter och återutsätter. Efter ett tag åker man tillbaka till sjön och mäskar, fångar karp, väger, mäter (jipee, nytt rekord!) och återutsätter, osv, osv. Tänk på den situationen ur ett etiskt perspektiv. Jämför sen sportfisket med jakt ur det etiska perspektivet. Vad tycker folk om jakt där inte köttet tas tillvara?

Hva er egentlig det etiske ved å leve på bekostning av andres liv?

Er det etisk å jakte når man kan spise kål?

Er det etisk å spise pølser når grisen må dø i slakteriet?

Er det etisk å fiske, drepe fisken og så hive den?

Er det etisk å gå tur i skogen og tråkke på maur?

Etikk er subjektivt.

[Lak]

Når det gjelder C&R spørsmålet var det noen studenter i sverige som oppfordret folk til å svare på en del spørsmål rundt C&R, fordi de skulle lage en oppgave om det... Jeg fyllte ut skjemaet og sendte det og spurte om jeg skulle nevne undersøkelsen/oppgaven her på forumet... Jeg synes det er svært positivt med slike undersøkelser da man kan få kvantifiserte fakta istedet for synsinger og meninger. Dere kan jo eventuellt ta kontakt med disse bare gå inn på fiskesnack.com der ligger det en relativt fersk tråd om dette. ikke så mye aktivitet på det svenske forumet. Svaret jeg fikk fører også til at jeg oppfordrer alle som leser dette å fylle ut excel arket å returnere det.

[Gjest Frisch]

Link LAK, Link