Laksefisk ikke egnet til oppdrett i merder

[Flyfishing for Salmon]

Laksen og regnbueauren (eg stille havslaks) er eg ikke egnet for oppdrett i merder da den er en vandringsfisk. Slik har det vert i millioner av år men plutseleg skall den stå stille i en merd, heilt unaturleg for anadrome fiskeslag. Når en driver oppdrett i "volum" så sier det seg selv, oppdrettarane putter så mye fisk dei kan i det lille volumet dei har fått konsesjon for. I f.eks i Sverige er dette totalt urimeleg og der gis konsesjon kun for mengde (tonn) ikke volum. Det betyr at en oppdretter i Sverige kan i prinsipp ha så stor volum på anlegget han/hon ønsker slik at fisken i oppdrett kan bevege seg mye meir en her i Norge. Sjønner ikke hva "volum" har med oppdrett at gjøre i det heile tatt. All slakt, export, salg, priser, etc etc går ju på kg og tonn ikke på m3 (kubikk)

Da en driv oppdrett på slik måte som her, far fisken virkeligen ille og det går ut over deres velferd slik at biting blir et problem. Biting er kjent siden, ja sikkert 100 år bak i tid men, her prøver man å fokusere på at det er noe galt med fisken, oppdrettarane eller annet merkeligt hendelseforløp. Det virker som at ingen vill/ønsker å ta inn over seg at fisken er oppdrettet heilt under hva dyrevelferden kan akseptere. Skulle se fint ut om kyllingen i oppdrett hadde forkrøpplede tær, krokige bein og kroknebb/korsnebb slik at dei knapr kunne gå eller spise.................... Hadde antagelig blitt stengt på dagen. Men, ikke da det gjelder fisk.......

Nå har det kommet nye mærkelige "skader" på oppdrettsfisken (her regnbue) men det ingen virker å ta inn over seg er at denne fisken ikke har det bra i oppdretten. Slik blir fisk da den oppdrettes i aldeles for høye tettheter. Dette var mine kommentarer til et avisoppslag som kom i dag.

Jeg har også svart på inlegget med link til svensk side om akkurat eksakt samme skader som regnbue får i oppdrett i Sverige da den går for tett.

http://www.vest24.no/Fiskere_f_r_r_mt_oppdrettsfisk_med_rare_kutt_i_halefinnen-5-82-2512.html#/responses/12231788

[BAN]

Vi skal vel ikke snakke så alt for mye om den kyllingen....

Forkvoter der du kun får bruke en bestemt mengde for i løpet av året og ikke noe forbasket volumkrav eller antall fisk ville løse mye. Da ville nok alle tilpasset seg fort da det ikke ville lønne seg å ha for mye fisk.

Lukket anlegg med gjennomstrøming der fisken fikk svømme i en retning ville nok øket trivselen betraktelig. Laks er laget for å svømme mot strømmen og vil raskt tilpasse seg slike forhold. Finneslitasje ville forsvinne og fisken ville bli penere.

[Flyfishing for Salmon]

Dette med oppdrett i bevegelig vann er dog ikke noen nyhet. Dette fantes alle reden på 1980-tallet litt her og der i verden. Da hette det "fish farming in raceways", bare sjå her:

https://www.google.no/search?q=fish+farming+in+race+ways&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=igHMVLLyHczYPOGygPgC&ved=0CB4QsAQ&biw=1240&bih=842

Problemet er att det ikke stilles noen som hellst krav på fiskevelferd, kondisjon eller rømming. Det bare durer å går. I Svensk språk har vi et uttrykk som er perfekt å bruke om oppdretten: (vi) "kör så länge det ryker" vilket kan tolkes på fleire måter.

[LTPoppe]

Laksen og regnbueauren (eg stille havslaks) er eg ikke egnet for oppdrett i merder da den er en vandringsfisk. Slik har det vert i millioner av år men plutseleg skall den stå stille i en merd, heilt unaturleg for anadrome fiskeslag. Når en driver oppdrett i "volum" så sier det seg selv, oppdrettarane putter så mye fisk dei kan i det lille volumet dei har fått konsesjon for. I f.eks i Sverige er dette totalt urimeleg og der gis konsesjon kun for mengde (tonn) ikke volum. Det betyr at en oppdretter i Sverige kan i prinsipp ha så stor volum på anlegget han/hon ønsker slik at fisken i oppdrett kan bevege seg mye meir en her i Norge. Sjønner ikke hva "volum" har med oppdrett at gjøre i det heile tatt. All slakt, export, salg, priser, etc etc går ju på kg og tonn ikke på m3 (kubikk)

Da en driv oppdrett på slik måte som her, far fisken virkeligen ille og det går ut over deres velferd slik at biting blir et problem. Biting er kjent siden, ja sikkert 100 år bak i tid men, her prøver man å fokusere på at det er noe galt med fisken, oppdrettarane eller annet merkeligt hendelseforløp. Det virker som at ingen vill/ønsker å ta inn over seg at fisken er oppdrettet heilt under hva dyrevelferden kan akseptere. Skulle se fint ut om kyllingen i oppdrett hadde forkrøpplede tær, krokige bein og kroknebb/korsnebb slik at dei knapr kunne gå eller spise.................... Hadde antagelig blitt stengt på dagen. Men, ikke da det gjelder fisk.......

Nå har det kommet nye mærkelige "skader" på oppdrettsfisken (her regnbue) men det ingen virker å ta inn over seg er at denne fisken ikke har det bra i oppdretten. Slik blir fisk da den oppdrettes i aldeles for høye tettheter. Dette var mine kommentarer til et avisoppslag som kom i dag.

Jeg har også svart på inlegget med link til svensk side om akkurat eksakt samme skader som regnbue får i oppdrett i Sverige da den går for tett.

http://www.vest24.no/Fiskere_f_r_r_mt_oppdrettsfisk_med_rare_kutt_i_halefinnen-5-82-2512.html#/responses/12231788

Du har misforstått dette.

Norske oppdrettere reguleres ikke på volum, men på hvor mye fisk de kan ha.

Akkurat som i Sverige, som du henviser til.

Dette gjøres i form av konsesjoner: en konsesjon gir en maksgrense på kilo du kan produsere (ikke volum)).

Innenfor disse rammene, altså maksimalt tillatt kilo fisk man kan produsere, har oppdretterne også grenser på volum, dvs. hvor høy tetthet fisk som er lovlig innefor det gitte antallet kubikk man har.

Størrelse / volum på anlegget velger du i stor grad selv. Kravet er at man overholder tetthetskravet.

Forøvrig står ikke vannet i sjøen stille. Oppdrettsanlegg i dag legges stort sett på ganske eksponerte lokaliteter, og er tidvis eksponert for vannstrøm på over 70 cm/sekund. Altså på høyde med en liten elv.

Lengdestrømsrennene du linker til, har ikke noe bedre vannutskiftning (men heller ikke noe dårligere, nødvendigvis).

At slakt, export, salg og priser måles i kilo og ikke volum, er vel vanlig standard ved kjøp og salg av varer.

Du kjøper heller ikke fisk og kjøtt i butikken på volum, du kjøper på kilo.

[maskinisten]

Du har misforstått dette.

Norske oppdrettere reguleres ikke på volum, men på hvor mye fisk de kan ha.

Akkurat som i Sverige, som du henviser til.

Dette gjøres i form av konsesjoner: en konsesjon gir en maksgrense på kilo du kan produsere (ikke volum)).

Innenfor disse rammene, altså maksimalt tillatt kilo fisk man kan produsere, har oppdretterne også grenser på volum, dvs. hvor høy tetthet fisk som er lovlig innefor det gitte antallet kubikk man har.

Størrelse / volum på anlegget velger du i stor grad selv. Kravet er at man overholder tetthetskravet.

Forøvrig står ikke vannet i sjøen stille. Oppdrettsanlegg i dag legges stort sett på ganske eksponerte lokaliteter, og er tidvis eksponert for vannstrøm på over 70 cm/sekund. Altså på høyde med en liten elv.

Lengdestrømsrennene du linker til, har ikke noe bedre vannutskiftning (men heller ikke noe dårligere, nødvendigvis).

At slakt, export, salg og priser måles i kilo og ikke volum, er vel vanlig standard ved kjøp og salg av varer.

Du kjøper heller ikke fisk og kjøtt i butikken på volum, du kjøper på kilo.

Eh.. i grove trekk sier du jo mye av det samme som Flyfishing for Salmon...

Det han sikter til i forb. med volum, er antakelig følgende: (sakset fra Fiskeridirektoratet)

§ 7 Volum og lokaliteter per konsesjon

En konsesjon for oppdrett av matfisk av laks og ørret skal ikke overstige 12.000 m3 oppdrettsvolum. Måling og utregning av oppdrettsvolum for konsesjon fremgår av forskrift 17. august 1989 nr. 0808 om måling av volum i oppdrettsanlegg.

Jeg vet ikke noe om reglene i Sverige, men Flyfishing for Salmon antyder (som jeg forstår det) at det der i prinsippet ikke er noen volumbegrensing.

[LTPoppe]

Det er mulig det er jeg som misforsto, og hvis tråden er startet med bakgrunn i FD's § 7 om Volum og lokaliteter per konsesjon, har han forsåvidt ikke misforstått de grunnleggende forskjellene på regelverket i våre to land.

Men slik jeg tolket det, er påstanden følgende: man kan putte så mye fisk man vil i norske merder.

Quote: "oppdrettarane putter så mye fisk dei kan i det lille volumet dei har fått konsesjon for"

Og det er vel den røde tråden i hele innlegget.

For det første er det en antallsbegrensing pr. merd i Norge, for det andre vil nevnte maks-tetthet forhindre at du kan sette ut "så mye du vil".

Jeg har tidligere jobbet litt med det der, og du har i praksis store begrensninger på hvor mye fisk du kan sette ut for ikke å overskride tillatt biomasse når fisken blir stor.

Hvorvidt de tillatte mengder fisk pr. anlegg man har i dag er bærekraftige og velferdsmessige nok, får andre enn meg avgjøre.

Alt kan og vil tolkes, men sammen med kyllingreferanser og lengdestrømsrenner synes jeg det ble unøyaktig og forenklet.

Når det er sagt, så er det en fornuftig tanke å ha færre restriksjoner på volum, slik de har i Sverige.

Flere norske oppdrettere går den retningen nå, men på en annen måte: de setter ut færre fisk, på bakgrunn av teori/observasjoner om at man kan få bedre tilvekst på færre individer, og dermed ende opp med samme biomassen (eller mer).

Slike observasjoner kan forøvrig trekkes inn i velferdsdebatten.

[Svendinfiskervenn]

Eh.. i grove trekk sier du jo mye av det samme som Flyfishing for Salmon...

Det han sikter til i forb. med volum, er antakelig følgende: (sakset fra Fiskeridirektoratet)

§ 7 Volum og lokaliteter per konsesjon

En konsesjon for oppdrett av matfisk av laks og ørret skal ikke overstige 12.000 m3 oppdrettsvolum. Måling og utregning av oppdrettsvolum for konsesjon fremgår av forskrift 17. august 1989 nr. 0808 om måling av volum i oppdrettsanlegg.

Jeg vet ikke noe om reglene i Sverige, men Flyfishing for Salmon antyder (som jeg forstår det) at det der i prinsippet ikke er noen volumbegrensing.

Hvilket regelverk viser du til? Eneste jeg finner som inneholder disse ordene er et utgått regelverk fra 2004. Fint om du legger ved kilden.

[maskinisten]

Hvilket regelverk viser du til? Eneste jeg finner som inneholder disse ordene er et utgått regelverk fra 2004. Fint om du legger ved kilden.

Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette.

Jeg må nok bite i meg de ordene, jeg ser nå at regelverket er endret i forhold til volum.

Hvorvidt det er dette utgåtte regelverk som virkelig ble lagt til grunn i nevnte innlegg kan ikke jeg svare for, har ikke studert gjeldende reglement i detalj da jeg ikke la merke til at det var utgått, jeg skal imidlertid studere det nærmere nå.

Kanskje noen andre har god kjennskap til gjeldende regelverk i forhold til volum og biomasse?

[maskinisten]

Ikke lett å bli klok av.. Same shit, different wrapping..?

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fkd/vedlegg/rapporter/2013/rapport_rullerende_mtb_v2.pdf

[Svendinfiskervenn]

Synes ikke det var så komplisert jeg, du viste til et gammelt regelverk, og i lenken du la ved så står det klart:

"I 1996 ble fôrkvoter innført som et tillegg til de avgrensningene som allerede forelå på konsesjonsnivå i Norge; tetthetsbegrensning (65 kg/m3 ) og volumbegrensning (normalt 12.000 m3 /konsesjon). Forkvoteordningen var kun gjort gjeldende for Atlantisk laks, og ikke ørret. "

"MTB-nivået for en standard-konsesjon (12.000 m3 ) ble satt til 780 tonn (65 kg x 12 000 m3 ) for alle fylker unntatt Troms og Finnmark. I Troms og Finnmark ble tilsvarende volum omregnet til 900 tonn MTB (75 kg/m3 ), fordi – som det ble argumentert for i St.meld. nr. 19 (2004-2005), kapittel 9 – «tilveksten er lavere i Troms og Finnmark som følge av kaldere vann»."

Dvs at det ikke er noen øvre begrensning på volum i dag.

Synes vi ender opp her gang på gang, meninger og synsing om noe mange av dere er sterkt mot. Hvis dere er imot næringen, hvilket jeg aksepterer, hvorfor ikke prøve å være litt mer etterrettelige med påstandene?

[maskinisten]

Spørsmålet (fra meg) er jo hvorvidt så mye som 780 tonn biomasse er tilrådelig i et standard konsesjonsvolum på 12000 m/3.

''tetthetsbegrensning (65 kg/m3 ) og volumbegrensning (normalt 12.000 m3 /konsesjon)''

Betyr ikke det at det er en øvre begrensning allikevel?
I mine ører høres det ut som at det betyr at det nettopp er en øvre volumbegrensning.

For å sette disse tallene i perspektiv: 12000 m/3 = et basseng som er 15 m dypt, 15 m bredt og bare 53,33 meter langt.
oppi der skal det altså være plass til 780 tonn laks, for eksempel. 195000 fisk med et snitt på 4 kg.
Det igjen tilsier grovt regnet ca 14 liter vann pr. kg fisk, godt under 60 liter vann pr. fisk på 4 kg.
Jeg synes ikke det er det minste rart at noen reagerer på dette.

På meg virker det som at folk flest faktisk ikke forstår hvilke negative påvirkninger oppdrett faktisk har på miljø og vill fauna, det er jo lett å lukke øynene og kun tenke på verdiskapningen i form av kroner og øre.
Når det gjelder å være mer etterrettelig med påstandene, det jeg har skrevet tar jeg som sagt tidligere på min egen kappe, om Flyfishing for Salmon refererer til andre ting enn det jeg gjettet og muligens feilaktig antydet, så kommer det muligens også fram etter hvert.

[Svendinfiskervenn]

Man kan ha en konsesjon fordelt på flere merder. Det er ikke vanlig med mer enn 25kg/m3. Uten at jeg er sikker å sammenhengen så mener jeg dette er en regel som er implisitt fra oksygenkrav.

[maskinisten]

Ja, konsesjonen kan jo selvsagt fordeles på flere mærder, det er og har vært helt vanlig praksis, totalvolumet på en konsesjon er likevel 12000 m/3, og maks biomasse pr. konsesjon 780 tonn, bortsett fra Finnmark som har kan ha ytterligere 120 tonn biomasse pr. konsesjon.

I Norge utenom Troms og Finnmark er det tillatt med maks 65 kg pr. m/3, på Færøyene maks 12 kg/m³ for 0,5 kg fisk og maks 25 kg/m³ for >5 kg fisk.

I tillegg har jo de enkelte land andre reguleringer, noen til det bedre og andre kanskje ikke så bra..

[villlax]

http://www.nspca.no/egenweb/lov.htm

Allerede her kan vi konkludere med NEI

[villlax]

Ny grunn :http://www.nrk.no/hordaland/fant-alvorlig-sykdom-hos-romt-fisk-1.12175240

http://www.nrk.no/hordaland/_-villfisken-er-helt-forduftet-1.12170858

[Svendinfiskervenn]

Spørsmålet (fra meg) er jo hvorvidt så mye som 780 tonn biomasse er tilrådelig i et standard konsesjonsvolum på 12000 m/3.

''tetthetsbegrensning (65 kg/m3 ) og volumbegrensning (normalt 12.000 m3 /konsesjon)''

Betyr ikke det at det er en øvre begrensning allikevel?

I mine ører høres det ut som at det betyr at det nettopp er en øvre volumbegrensning.

For å sette disse tallene i perspektiv: 12000 m/3 = et basseng som er 15 m dypt, 15 m bredt og bare 53,33 meter langt.

oppi der skal det altså være plass til 780 tonn laks, for eksempel. 195000 fisk med et snitt på 4 kg.

Det igjen tilsier grovt regnet ca 14 liter vann pr. kg fisk, godt under 60 liter vann pr. fisk på 4 kg.

Jeg synes ikke det er det minste rart at noen reagerer på dette.

På meg virker det som at folk flest faktisk ikke forstår hvilke negative påvirkninger oppdrett faktisk har på miljø og vill fauna, det er jo lett å lukke øynene og kun tenke på verdiskapningen i form av kroner og øre.

Når det gjelder å være mer etterrettelig med påstandene, det jeg har skrevet tar jeg som sagt tidligere på min egen kappe, om Flyfishing for Salmon refererer til andre ting enn det jeg gjettet og muligens feilaktig antydet, så kommer det muligens også fram etter hvert.

Hvis du leser den lenken så ser du at dette er referanse til et gammelt lovverk. Det første sitatet viser altså til det gamle regelverket, mens det nye er basert på tonn per konsesjon. Man er fri til å ha så mange kubikk man vil. Dette er slik jeg skjønner dagens regelverk. Om du finner bevis på det motsatte så må du vise til hvor du finner det.

[villlax]

Følg med på TV2 :www.facebook.com/NorskeLakseelver/posts/959408844077210?fref=nf

https://www.fiskersiden.no/forum/index.php/topic/70431-bcrekraft/

Meld dere : https://www.facebook.com/groups/106937819334505/?fref=ts

http://www.bt.no/meninger/kronikk/Markspist-fiskeriforvaltning-3295902.html

[maskinisten]

Hvis du leser den lenken så ser du at dette er referanse til et gammelt lovverk. Det første sitatet viser altså til det gamle regelverket, mens det nye er basert på tonn per konsesjon. Man er fri til å ha så mange kubikk man vil. Dette er slik jeg skjønner dagens regelverk. Om du finner bevis på det motsatte så må du vise til hvor du finner det.

Den er grei, men jeg ser heller ingen steder der det står at det ikke er noen volumbegrensning.

Det var derfor jeg i et tidligere innlegg skrev ''same shit, different wrapping''.

Så hvis du finner noen steder der det står at det ikke finnes noen øvre volumbegrensning pr. konsesjon, så må du være snill å vise det.

[Svendinfiskervenn]

Hvis det er måten du leser lovverk så sliter vi... Med den logikken må man også kle laksen i jenteklær - det motsatte står iallefall ikke i forskriften.

[maskinisten]

Det er sånn du må lese, bare prøv en gang til...

Her har jeg sitert noen setninger fra linken:

MTB-nivået for en standard-konsesjon (12.000 m3) ble satt til 780 tonn (65 kg x 12 000 m3) for alle
fylker unntatt Troms og Finnmark. I Troms og Finnmark ble tilsvarende volum omregnet til 900 tonn
MTB (75 kg/m3), fordi – som det ble argumentert for i St.meld. nr. 19 (2004-2005), kapittel 9 –
«tilveksten er lavere i Troms og Finnmark som følge av kaldere vann».
Med inneværende år tatt med i betraktning, har gjeldende MTB-regime fungert i 8 år eller ca 2,5-3
generasjoner. Så langt ser vi at det ikke er grunnlag for å anta at systemet er fullt ut utnyttet ved at
produsentene har tilpasset seg systemet fullt ut.

Og med følgende regnestykke: år 2005 + 8 år = 2013
2013 er altså året den rapporten/utredningen ble publisert, ergo standard konsesjon 12000 m3 og maks 780 tonn er fortsatt gjeldende i det herrens år 2013.

Nå, hvis du kan vise til at det er kommet ny forskrift/reglement der det er null begrensing på volum så må du gjerne vise til det.
Hvis det ikke lar seg gjøre, kan vi vel konkludere med at regelverket kanskje ikke var så enkelt å forstå som du antydet allikevel?

[villlax]

http://www.intrafish.no/gratis_nyheter/article1395628.ece

[villlax]

https://savethebaltic.wordpress.com/2015/02/11/alexandra-morton-nyarstal-om-fiskodling/

[villlax]

Steril laks bare pluss? http://www.nord24.no/nyheter/article7494768.ece

[villlax]

https://www.change.org/p/to-the-citizens-of-norway-divest-from-dirty-salmon?recruiter=73217079&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=autopublish&utm_term=des-lg-share_petition-no_msg&fb_ref=Default

[villlax]

Frode Reppe !!!!!! http://www.kyst.no/nyhet/?article_id=110355