Ringnotbåten Talbor fikk makrellstørje i nota

[fiskeri]

For den som vil vite mer om makrellstørjas situasjon, biologi og historikk, kan jeg anbefale boka til Richard Ellis;

http://www.amazon.co...na a love story

Kan ikke uttale meg om boka. Forfatteren er amerikansk, og regner derfor med at han snakker om den vestlige bestanden av makrellstørje (med gytefelt i Mexico-gulfen). Den bestanden er mye mindre og i langt dårligere forfatning enn den østlige ("vår" bestand), og der er totalfredning uaktuelt. Selv kvotekutt er vanskeligere "over there".

[piscator]

Kan ikke uttale meg om boka. Forfatteren er amerikansk, og regner derfor med at han snakker om den vestlige bestanden av makrellstørje (med gytefelt i Mexico-gulfen). Den bestanden er mye mindre og i langt dårligere forfatning enn den østlige ("vår" bestand), og der er totalfredning uaktuelt. Selv kvotekutt er vanskeligere "over there".

Ellis dekker situasjonen for alle (under)artene av makrellstørje (samt andre arter tunfisk) i sin bok. Ja, det er et paradoks at man ikke får til en strengere regulering av den vestlige bestanden av makrellstørje dersom den er i enda verre tilstand enn den europeiske. For øvrig er det vel et visst overlapp mellom bestandene øst og vest i Atlanterhavet, slik at utviklingen i bestandene på den ene siden påvirker bestanden på den andre siden.

[fiskeri]

For øvrig er det vel et visst overlapp mellom bestandene øst og vest i Atlanterhavet, slik at utviklingen i bestandene på den ene siden påvirker bestanden på den andre siden.

Det er påvist ved flere merkeforsøk at størja kan krysse Atlanterhavet under beitevandring. Hvor vanlig det er at fisk fra den ene siden av Atlanteren gyter på et "fremmed" gytefelt på andre siden av Atlanterhavet, skal jeg ikke uttale meg om. Samhørigheten mellom bestandene er likevel så marginal at bestandene estimeres og reguleres hver for seg (heldigvis).

[staalel5]

på sicilia er det jo tradisjonsrikt masseslakt av makrellstørje en kort periode hvert år. noen som vet om de har tatt mer der de siste årene? fisket der har hundrevis av år med tradisjoner.

[fiskeri]

på sicilia er det jo tradisjonsrikt masseslakt av makrellstørje en kort periode hvert år. noen som vet om de har tatt mer der de siste årene? fisket der har hundrevis av år med tradisjoner.

5-6 år siden jeg snakket med en som drev med dette fisket. Han holdt til i det nordøstre hjørnet av øya og der hadde familien lang tradisjon med tonnar. Han fortalte at fangstene hadde avtatt dramatisk, og det var før kvotene ble redusert. I likhet med oss i Norge mintes de hvordan det var for 50 - 60 år siden. Fraværet av størje opplevde man over alt i Middelhavet i tilsvarende "kystfiske". Den store nedgangen har bidratt til at mange land har akseptert og sett viktigheten av den strenge reguleringen. Nå har jo hvert land en kvote, så jeg regner med at de holder seg til den (selv om overfiske fremdeles forekommer). Det er litt vanskeligere å overvåke et slikt fiske ettersom fangst, mottak, distribusjon og salg skjer lokalt og er veldig bundet til tradisjon.

[staalel5]

eu vil visst bøtelegge italia fordi fiskere der ennå bruker forbudte drivgarn.

[Flyfishing for Salmon]

5-6 år siden jeg snakket med en som drev med dette fisket. Han holdt til i det nordøstre hjørnet av øya og der hadde familien lang tradisjon med tonnar. Han fortalte at fangstene hadde avtatt dramatisk, og det var før kvotene ble redusert. I likhet med oss i Norge mintes de hvordan det var for 50 - 60 år siden. Fraværet av størje opplevde man over alt i Middelhavet i tilsvarende "kystfiske". Den store nedgangen har bidratt til at mange land har akseptert og sett viktigheten av den strenge reguleringen. Nå har jo hvert land en kvote, så jeg regner med at de holder seg til den (selv om overfiske fremdeles forekommer). Det er litt vanskeligere å overvåke et slikt fiske ettersom fangst, mottak, distribusjon og salg skjer lokalt og er veldig bundet til tradisjon.

Det tragiska med det hele er at så fort bestandene tar seg litt opp at så diskuteres det i vide ord om hvordan man mest effektiv kan snurpe opp denne fiskekvoten. Noe annet eksisterer ikke i skallen på politikere eller næringsfiskere. Det er å gjøre en gullgruve om till "kullgruve". Hvorfor diskuteres det aldri om å tjene mest mulig lokalt og natsjonalt på denne fiske. Mest omsetning brir det alltid hvis en kan starte opp et bærekraftig sports- og turistfiske. Dette er også det mest hensiktsmessige fiske i forhold til bærekraftig høsting av bestandene og på sikt få bygge dei opp at.

Vill med dette bare informere om hva som sjedde i Mexico under 1900 talet frem til nå. Der har heile lokalsamfunn kommet på føter etter kollapsen i dei kommersielle fiskeriene og dette v.h.a. sportsfiske (for det meste en form av C&R fiske). For dei som ikke kjenner til utviklingen av økonomien av et sportsfiske på slike arter poster jeg denne vitenskapelige rapporten: "The economic contributions of anglers to the Los Cabos economy: quantifying value in a sustainable fishery"

Her er abstract for dere som ikke orker å lese hele rapporten:

Abstract: In 2007 and 2008, a comprehensive study was conducted to estimate

the dollars, jobs and tax revenues created by anglers in the Los Cabos region. In

that period an estimated 354,013 people, most all of them international visitors,

fished in Los Cabos. While in Los Cabos, they spent an estimated $1,785 each

for lodging, charter boats, food, transportation, tackle, fuel, and much more.

These expenditures then started a series of economic effects rippling through

the local economy, creating: US$633.6 million in retail sales, 24,426 jobs,

US$245.5 million in local and federal tax revenues, and US$1.125 billion in

total economic activity. These results have been used to inform Mexican

business and political leaders of the value of low-impact and sustainable

sportfishing tourism as an attractive alternative to high risk exploitation by

industrial fisheries.

cabo-san-lucas-economics-of-sportfishing1.pdf

[fiskeri]

Å tjene mest mulig pr. fisk er også Norges mål. Det forutsetter fartøy med not som er tilpasset dette fisket samt gode anlegg for kjøling av fangsten ombord. Når man uventet får størje som bifangst og ikke har kunnskap og utstyr til å håndtere fangsten riktig, så er det vanskelig å oppnå god pris på fisken. Målet må være å fiske så skånsomt som mulig og deretter holde høy kvalitet på fangstbehandling i alle ledd frem til forbruker. Slik størja opptrer langs kysten nå, er det ikke hensiktsmessig å forsøke med sportsfiske. Selv yrkesfiskerne (de med kvote) sliter med å lokalisere fisken selv om de patruljerer store deler av kysten.

For Norge er det viktig å ta hele vår kvote - og på en effektiv måte. Størja er hos oss på beitevanding, og den beskatter andre kommersielle fiskeslag under sitt opphold. Dette betyr at andre fiskeslag får en høyere naturlig dødlighet på grunn av størja (slik som spekkhuggeren forsyner seg av NVG-sild). Høyere naturlig dødelighet vil medføre lavere kvoter (eller det som omtales som "fiskedødelighet") på andre fiskeslag. Det koster å ha størja på årlig besøk og det koster å ta den som bifangst når nota må repareres. Vi må nå finne frem til en måte å regulere fisket på slik at størja gir mest mulig inntekter. Vi vil selvsagt ha vår rettmessige del av totalkvoten ettersom vi nå er en kysstat til bestanden. Samtidig sliter vi med å ta den vesle kvoten vi har når det skal gjøres ut fra norsk regulering av fisket samt kravene fra ICCAT.

Sportsfiske "over there" er hovedgrunnen til at det er vanskelig å redusere beskatningen på den vestlige bestanden. Ja, sportsfiske gir store inntekter til mange, og disse driver lobbyvirksomhet for å verne om sine inntekter og sitt driftsgrunnlag. Forskernes formaning om at fisket bør reduseres blir derfor overkjørt. Som i Middelhavet, så handler det om arbeidsplasser og penger, og det er dette som gjør at det tar så lang tid å bygge opp bestandene. Når bestandene er sunne, så er jeg helt enig i at sportsfiske kan være en smart måte å få inntekter fra størja.

[Flyfishing for Salmon]

Poenget, hvis du ikke snappede opp den, er at Norge skulle, på lik måte som i Cabo San Lucas kunne få større sportsfiskeintekter av denne fisken enn hva ringnot- garn- og linefiske noensinne skulle kunne få inn, og dette uten å ta livet av en eneste Tuna. Det er dette rapporten beskriver og det var dette som reddet og sikkret disse verdifulle artene for fremtiden slik at Cabo San Lucas nå og i framtiden er det sted i Mexico som har dei høgaste intektene, laveste kriminaliteten og flest jobber. Det hele dreier seg om en fiskeforvaltning som har som mål, best mulig vern for dei verdifulle artene slik at disse kan gi et overskudd og i forlengelsen disse intektene for det var til syvene og sist, næringsfisket som drev bestandene til kollaps...............

[maskinisten]

La oss si at Norge får en kvote på 500 individer, med snittvekt på 200kg og pris til fisker på la oss si 300kr/kg.

Dette vil utgjøre 100 tonn, med en førstehånds fangstverdi på 30 mill, det høres kanskje mye ut, men i realiteten er det ikke rare greiene når det evt. skal deles på flere fartøy og utgifter trekkes ifra..

Doble disse tallene, og det vil etter min mening fortsatt være en dårlig og risikofylt butikk for den kommersielle fiskeflåten i Norge..

Ramon har derfor etter min mening helt rett i at et omfattende sportsfiske, både kan være mer lønnsomt og ikke minst mer hensiktsmessig totalt sett..

[Flyfishing for Salmon]

Da kan man bare spekulere i hvor mye et antall charterbåter sulle omsette på 500 individer, og dette utesluttende på C&R fiske. Da skulle selve fiskeressursen fortsatt være der og samtidlig bygge seg opp enn større.................. Og dette skulle gå til lokalsamfunnene, og ikke til noen reder i utlandet...............

Er det noen som er kjent med og har peiling på hva for en omsetning en charterbåt har pr i dag ved fiske etter Tuna, Sverdfisk etc? Jeg selv har bare peiling på lakse- og sjøørretfisket men jeg har dog mange venner som har reist på charterfiske etter dei "store"

[Afre]

Er det noen som er kjent med og har peiling på hva for en omsetning en charterbåt har pr i dag ved fiske etter Tuna, Sverdfisk etc? Jeg selv har bare peiling på lakse- og sjøørretfisket men jeg har dog mange venner som har reist på charterfiske etter dei "store"

I usa ligger prisen på en full dags charter (8 til 9 timer) av båt på rundt 1200-1400 dollar det vil si fra 11000 kroner give and take, dette er priser uten tax som kommer på toppen. Man kan sikkert få det billigere eller dyrere også. Hvis man får en bluefin tuna er det litt ulik praksis, et sted jeg så hadde en avtale om at 1/3 fortjenesten gikk til fiskeren

Jeg nevner dette som et eksempel. Prisene er på ingen måte overførbare til norske forhold. Men 1400 dollar er ikke lommerusk for de fleste i USA. Det viser at det er vilje til å betale for en slik mulig fiskeopplevelse om ikke annet

Endret October 8, 2015 av Afre

[fiskeri]

Ramon har derfor etter min mening helt rett i at et omfattende sportsfiske, både kan være mer lønnsomt og ikke minst mer hensiktsmessig totalt sett..

Det kommersielle notfisket er ikke lønnsomt ennå, og det vil nok ta noen år før det bli "samfunnsøkonomisk lønnsomt", selv om enkeltpersoner/bedrifter kan tjene på det.

Realiteten angående fiske av makrellstørje er imidlertid ikke så enkel at man bare kan sette i gang et C&R-fisker. I år ser vi at størje tas uansett i kommersielle fangster (som bifangst). Dette er både et problem, men også noe som kan gjøres lønnsomt ved en annen regulering av fisket.

Et sportsfiske vil være veldig vanskelig å organisere. Skal sportsfiskerne lete langs store deler av Norskekysten etter størje om sommeren (slik "Hillersøy" gjorde i fjor med et enormt underskudd)? Eller skal de vente til den første fangst/bifangsten er tatt? De fleste størjeforekomstene er i år sett (og tatt) langt vest i havet sammen med makrellen. Hvem vil i så fall investere i, bemanne - og rigge til - en båt med tanke på et usikkert fiske langt ut i havet vest av Ålesund der størja svømmer i makrellstimer og i dels tung sjø?

Er ikke negativ til selve ideen (selv om det sikkert virker slik), men slik det er nå ser jeg det som lite aktuelt med en sportsfiske-satsing. Lønnsomhet er jo like viktig for de som vil arrangere et C&R-fiske som for yrkesfiskere. De må også ha en kvote eller betale en lisens for et slikt fiske, og det skal ikke komme i konflikt med andre fiskerier (som på makrellfeltene). Når/Hvis størja en gang regelmessig kommer nære kysten, så kan en slik næring kanskje bli aktuell. Kan nevne at det på 1920-tallet (eller var det 1930-tallet?) ble forsøkt størjefiske av Bergens Sportsfiskerklubb (tror jeg det het). Det ble ingen suksess. Størja og sportsfiskerne var sjelden på samme plass, og det er ikke alltid størja vil bite på krok med agn. Det samme opplevde yrkesfiskere på Møre-kysten i mellomkrigsårene. Noen fisket da størje med krok (og agn). Størja var der, men i noen sesonger ville den ikke bite på kroken.

På bakgrunn av dagens situasjon, størjas natur og erfaringer fra tildigere forsøk har jeg derfor ingen tro på at det skal legges til rette for et sportsfiske etter størje de neste årene. Ikke fordi at det er et C&R-fiske, men fordi utsiktene for lønnsom drift i et slikt fiske ennå ikke er tilstede. Ideen er i utgangspunktet god, og i så måte verdt å holde på, så får vi se hva fremtiden bringer.

[Flyfishing for Salmon]

Et sportsfiske vil være veldig vanskelig å organisere. Skal sportsfiskerne lete langs store deler av Norskekysten etter størje om sommeren (slik "Hillersøy" gjorde i fjor med et enormt underskudd)? Eller skal de vente til den første fangst/bifangsten er tatt? De fleste størjeforekomstene er i år sett (og tatt) langt vest i havet sammen med makrellen. Hvem vil i så fall investere i, bemanne - og rigge til - en båt med tanke på et usikkert fiske langt ut i havet vest av Ålesund der størja svømmer i makrellstimer og i dels tung sjø?

Er ikke negativ til selve ideen (selv om det sikkert virker slik), men slik det er nå ser jeg det som lite aktuelt med en sportsfiske-satsing. Lønnsomhet er jo like viktig for de som vil arrangere et C&R-fiske som for yrkesfiskere.

Jeg trur du har totalt feil i din instilling og vurdering av "sportsfiske"

Innen sportsfiske finnes det ikke noe som ligner på, eller het "cost-benefit" slik du samenligner sportsfiske mot kommersiellt fiske. Skulle slik vert fallet skulle f.eks. jeg personleg aldri ha fisket lax i mitt 40-årige laksefiskerliv.

Bare det at det er mulig å få en Blue-Fin-Tuna på kroken gjør at sportsfiskere kommer for å nytte seg av overnatting, båtcharter, utstyrsleige, mat, etc etc . Det er dette som gjør fisket så lønsomt for typ kystbefolkning og små lokalsamfunn og i sluttenden, for Norge. Det som er attraksjonen er akkurat fisken "him self" og det som eg. avgjør saken er tilstander som "rimelig sjangse" eller "mulig sjangse til å få ein på kroken" eller rett og slett bare å få sjå en slik fisk jakte, det som styrer heile sportsfiskeideen. Kanskje dette er helt nytt for deg men for oss alle andre, m.a. på dette forummet så kan truligtvis alle her intyge att det er sjangsen til fiskekontakt som styrer heile ideen om sportsfiske. Som et eksempel, jeg reiser ikke til steder der det ikke er sjangs til fiskekontakt. Hvordan avgjøres sjangsen til sukksess i sportsfiske? Det kan være litt forskjelligt i forhold til arter og type informasjon/statistikk etc.

Et eksempel: jeg reiste en gang til Ørsta elv grunnet en meget intressant , men, dog gammel fangststatistikk fra SSB. Dette resulterte i et rel bra fiske for min del og jeg la igen en god del tusener av kroner som kom lokalbefolkningen til gode.

Ett annet eksempel er: noen kamrater av meg reiste til Oslofjorden for der var det observert en god del Bonito. Dei fekke suksess med fisket og ble fornøgde med sin satsning på dette fisket.

Det jeg vill få frem er at akkurat vi sportsfiskere veier ikke insats, reisekosnader opp mot å "tjene penger" men å få en intressant og forhåpentligvis" en spennende ferie. Håper du kan forstå dette.

Av alle fritidsintresser som finnes verden over så er det kunn sportsfisket som gir noe igjen til staten, og det er akkurat dette som også vill gjøre sportsfiske etter tuna så intressant for dei som kan tilby tjenester for denne gruppen av sportsfiskere.

Jeg veit også at det finnes en utruleg mengde med hytter, fritidsboliger hoteller, etc, -you name it, runt om på Vestlandskysten som alle reden nå røner stor intresse fra sportsfiskeintresserte europeer. Så her finnes alle reden allt som skal til for å begynne med denne typen av sportsfisketurisme. Det finnes i tillegg til dette også en meget kompetent flåte av alle mulige typer av større båter for slikt fiske. Dette betyder at det foreløpig ikke er trong for noen dyre satsninger på dette planet. Og vedr. charterbåter etc, så veit jeg også gjennom mine kontakter med charterbåt eiere at så fort det blir en "rimelig sjangse" til slikt fiske så vill dei komme med sine båter.

På en måte føler jeg at det er andre en dei "norske" som må vise veien til hva verdier man eg. rår over (litt sån som med laksefisket i dei norske elvane) og det er uforståeligt...............har man ikke lært leksen?

[Kims]

Har tenkt å ha utstyret klar for neste år. Vet jo aldrig når den kan bli oppservert i nærområdet og da er det jo greit å ha utstyr få å prøve. Det har jo blitt flere og flere oppservasjoner for hvert år.

Hadde vært morro å vært første mann som fikk den på stang

[fiskeri]

Ett annet eksempel er: noen kamrater av meg reiste til Oslofjorden for der var det observert en god del Bonito. Dei fekke suksess med fisket og ble fornøgde med sin satsning på dette fisket.

Helt enig i at dette frister, og det er noe jeg også kunne ha funnet på å gjøre. Oslofjorden er likevel et begrenset område (selv om den også er stor), og det er gjerne OK værforhold (og akseptabel bølgehøyde) store deler av sommeren og høsten. Poenget er (som nevnt) ikke å være negativ til sportsfiske av makrellstørje, men jeg tror at de aller fleste som vil bruke en uke (og noen tusen kroner) på et slikt fiske vil ha mer enn 1 % sjangs for å få se eller fange det de fisker etter. Hvor vil du stasjonere (leie rorbu og egnet båt til et slikt fiske)? Fedje?, Egersund? Bømlo? Florø? Ålesund? Når du har funnet sted, så trenger du også å leie båt og evt. mannskap som skal ta deg ut på havet. Ja, det finnes mange båter langs kysten, men veldig få av dem er store nok og egnet til C&R-fiske av fisk som veier over 200 kg. Fisken skal jo slippes uten skade, og det forutsetter at størja er i vannet hele tiden og/eller får oksygenrikt vann skyllet over gjellene.

Når tid vil du reise dit? Juli? August? September? Oktober? Så trenger du i tillegg vær som tillater at båten kan gå ut, og da snakker vi ikke om bølgehøyde og vindforhold som i Oslofjorden.

Jeg forstår at mange har en stor drøm om å få fiske etter makrellstørje og at garantert fangst eller visuell kontakt ikke er noe krav. Likevel tror jeg at de fleste vil oppfatte at dagens situasjon ikke gir gode nok forutsetninger til et slikt fiske. Min mening er ikke basert på at jeg er negativ til sportsfiske etter makrellstørje, men at realitetene ennå ikke ligger til rette for dette. Med mer forutsigbart innsg av fisk, så vil dette selvsagt endre seg. Da blir det opp til myndighetene å evt. regulere inn denne typen fangst.

[maskinisten]

At det i år tilfeldigvis har blitt fanget størje langt til havs betyr jo ikke at det alltid vil være sånn, det gjenspeiler jo bare makrellens vandring i forhold til tidligere år.

For få år siden ble stort sett alt av det norske fiskeriet etter makrell utøvd i sørligere deler av Nordsjøen.

De senere år har fisket stadig beveget seg lengre nord og vest i havet, et liknende mønster kan vi se på fiskeriet av NVG sild, vandringsmønsteret og fangstområdene har forandret seg radikalt på ganske få år.

Dette går nok i sykluser, om noen år vil vi nok igjen oppleve for eksempel. det samme kystnære sildefisket som vi hadde for bare et titalls år siden.

Størja ble tidligere også i stor grad fangstet på i fjordsystemene og kystnære områder.

Spørsmålet er imidlertid om hvorvidt bifangstene i forbindelse med ringnotfisket i fremtiden vil utgjøre en såpass stor del av totalkvota, at et målrettet fiske ikke vil være tilrådelig uansett.

[Flyfishing for Salmon]

Jeg forstår at mange har en stor drøm om å få fiske etter makrellstørje og at garantert fangst eller visuell kontakt ikke er noe krav. Likevel tror jeg at de fleste vil oppfatte at dagens situasjon ikke gir gode nok forutsetninger til et slikt fiske. Min mening er ikke basert på at jeg er negativ til sportsfiske etter makrellstørje, men at realitetene ennå ikke ligger til rette for dette. Med mer forutsigbart innsg av fisk, så vil dette selvsagt endre seg. Da blir det opp til myndighetene å evt. regulere inn denne typen fangst.

Du har antagelig heilt rett i att dagens situasjon kanskje ikke er så lokkende som den kunne blitt med meir langsiktige observasjoner (med ev fangst). Men som jeg ser det så er det meget meget nære på at f.eks det vill komme charterbåter fra Sverige hit til den Vestlandske kysten. Det fekk jeg vite alle reden i fjor.

Størja ble tidligere også i stor grad fangstet på i fjordsystemene og kystnære områder.

det er heilt riktig det. Jeg selv har snakket med 4-5 pers som selve har opplevd å sjå størja jakte her inne i Hardangerfjorden. Det var på 50-70 tallet dette skjedde man på den tiden fisket man nesten ikke alls på størja i fjorden og absolutt ikke med stang.

Deremot, da man såg størja jakte utenfor Malmø i Sverige så var det en stor flåte av sportsfiskebåter som dro ut for å fiske på denne storslagne snabbsvømmere. En historie som fortsatt blir fortalt om dette fisket er den mannen som kjørte en rekordfisk i 12 timer. Fisken fekk slepe på båten men ble aldri trøtt. Man tippet vekten på den størja lå på nærmere tonnet. Da fisken pløtseleg kom fri for at krokholdet slapp så var stanga til denne mannen blitt ubrukbar, for på den tiden var stengene laget av bambu (triple built splitcane). Utruligt vakkre stenger dog. Jeg så selv en slik stang i en sportsfiskebutikk i Gøteborg på slutten av 80-tallet. Den stanga var også kraftigt bøyet av stor-størja og hadde da blitt øydelagt.