Ny art, men hvilken?

[Fjesingsen]

Gøy å fange nye arter, men ekstra gøy når man ikke vet hva det er. Fanget utenfor kristiansand. Kraftig underbitt

 

 

[Fjesingsen]

Har lekt litt med tanken om det er en Uer, men rygfinnene skiller seg litt, og fargen da... Black Rockfish kanskje?

Edited December 1, 2016 by Fjesingsen

[veg]

[Triturus]

Vrakfisk. Ikke tatt på stang.

[Fjesingsen]

Hvordan kan en som ikke var i båten uttale som om hvordan en annen har fisket en fisk? 

Edited December 1, 2016 by Fjesingsen

[Dr. Hook]

Syns den ser meir ut som ein (daud og blass) vrakfisk, spesielt underbittet. Her er min black rockfish til samanlikning.

[Triturus]

Hvordan du får din fisk til å ligne mer på den øverste av de to bilden er for meg et mysterium. Se på gjellelokket. Det er en vrakfisk.

[Fjesingsen]

2 minutter siden, Dr. Hook skrev:

Syns den ser meir ut som ein (daud og blass) vrakfisk, spesielt underbittet. Her er min black rockfish til samanlikning.

Ja, jeg ser nå at det er en vrakfisk.

[Fjesingsen]

3 minutter siden, Triturus skrev:

Hvordan du får din fisk til å ligne mer på den øverste av de to bilden er for meg et mysterium. Se på gjellelokket. Det er en vrakfisk.

Ja, ser det nå, men hvordan kan du påstå at den ikke er tatt på stang når du ikke var med og fiska? Den ble riktignok tatt på garn

 

Edited December 1, 2016 by Fjesingsen

[Triturus]

Jeg skulle gjerne ønske jeg tar feil, men tviler. Fisken har helt tydelig vært død ganske lenge, det ser man på blassheten og bloduredningene. Enhver som tar seg bryet med å lage bruker på fiskersiden.no bør ha såpass interesse for nye og spennende/uvanlige arter at man sikrer seg et bilde FØR den er blitt mushy mush. Eller i det minste viser litt mer ektefølt glede over en såpass eksepsjonelt unik sportsfiskefangst. Basert på den mat-/fiskebloggen din der du spiser fisk fra alle verdenshjørner, er det tydelig ikke tilgangen på eksotika det står på. 

Edited December 1, 2016 by Triturus

[Fjesingsen]

4 timer siden, Triturus skrev:

Jeg skulle gjerne ønske jeg tar feil, men tviler. Fisken har helt tydelig vært død ganske lenge, det ser man på blassheten og bloduredningene. Enhver som tar seg bryet med å lage bruker på fiskersiden.no bør ha såpass interesse for nye og spennende/uvanlige arter at man sikrer seg et bilde FØR den er blitt mushy mush. Eller i det minste viser litt mer ektefølt glede over en såpass eksepsjonelt unik sportsfiskefangst. Basert på den mat-/fiskebloggen din der du spiser fisk fra alle verdenshjørner, er det tydelig ikke tilgangen på eksotika det står på. 

Jeg vet ikke hvor lenge den hadde ligget i garnet når den kom opp, og den hadde blitt stiv og med kjeften vidåpen før den ble trukket over ripa. Jeg synes det er superspennende å ha fått en art som er såpass sjelden, ihvertfall her til lands. Har lest meg opp på den, men jeg vet ikke helt hvordan jeg skal virke mer ekstatisk på forumet. Kan krydre det med noen smileys---

Jeg driver jo bloggen min for denne typen "oppdagelser". Kobbunger er vel og spennende, men ikke helt på linje med denne...

 

[Cassius]

Uavhengig av metode er det jo super spennende om den er fanget i norsk farvann innenfor rekkevidde for normale dødelige.

[Triturus]

On 1.12.2016 at 7:30 PM, Fjesingsen said:

Jeg vet ikke hvor lenge den hadde ligget i garnet når den kom opp, og den hadde blitt stiv og med kjeften vidåpen før den ble trukket over ripa. Jeg synes det er superspennende å ha fått en art som er såpass sjelden, ihvertfall her til lands. Har lest meg opp på den, men jeg vet ikke helt hvordan jeg skal virke mer ekstatisk på forumet. Kan krydre det med noen smileys---

Jeg driver jo bloggen min for denne typen "oppdagelser". Kobbunger er vel og spennende, men ikke helt på linje med denne...

 

Ja, det er superspennende uavhengig av metode. Og det er derfor det er totalt unødvendig å late som den er tatt på sportsfiskeredskap, noe som ville tatt det hele til et helt nytt nivå. Det er dersom du hadde tatt den på sportsfiskeredskap at jeg hadde forventa bedre bilder og mer engasjement, fordi da skjønner man at man har gjort noe stort. Når meldinger er mer avmålt skjønner man at noe er galt: "Hei jeg fikk denne fjorten tonns håkjerringa her om dagen, veldig artig" avslører seg selv med mangel på excite.

[Fjesingsen]

Den 16.12.2016 at 12.41, Triturus skrev:

Ja, det er superspennende uavhengig av metode. Og det er derfor det er totalt unødvendig å late som den er tatt på sportsfiskeredskap, noe som ville tatt det hele til et helt nytt nivå. Det er dersom du hadde tatt den på sportsfiskeredskap at jeg hadde forventa bedre bilder og mer engasjement, fordi da skjønner man at man har gjort noe stort. Når meldinger er mer avmålt skjønner man at noe er galt: "Hei jeg fikk denne fjorten tonns håkjerringa her om dagen, veldig artig" avslører seg selv med mangel på excite.

Er ikke garn et sportsfiskeredskap? Jeg kjenner ikke sjargongene, men kan godt innrømme at jeg merker lite forskjell på glede om jeg tar noe med garn, ruse eller stang personlig da. Har aldri opplevd noe på 14 tonn, men tviler på at jeg hadde fått det opp alene. 

[LaHo]

2 timer siden, Fjesingsen skrev:

Er ikke garn et sportsfiskeredskap? Jeg kjenner ikke sjargongene, men kan godt innrømme at jeg merker lite forskjell på glede om jeg tar noe med garn, ruse eller stang personlig da. Har aldri opplevd noe på 14 tonn, men tviler på at jeg hadde fått det opp alene. 

Garnfiske er bra og nyttig i de aller fleste tilfeller. Men det har absolutt ikke noe med sportsfiske å gjøre. Garnfiske er en høstingsmetode.  I Store Norske Leksikon står følgende: Sportsfiske, ikke ervervsmessig fiske av innlands- og saltvannsfisk med stang eller håndsnøre, med enkel line/snøre forsynt med krok beregnet på å slukes av fisken. Se ferskvannsfiske og fritidsfiske.