Objektiv til Canon 20D

[Jørgen]

Da er et Canon 20D kamerahus + vertikalgrep innkjøpt. Trenger derfor tips om et godt allroundobjektiv til en "kristelig" pris. Jeg begynner i det små og fyller på etterhvert, å bruke penger på denne hobbyen er nok ikke vanskelig Kameraet skal brukes hovedsakelig til fisketurer og hjemmebruk, makroer og dyre telelinser får vente.

Endret May 18, 2006 av Jørgen

[Oz]

Da er et Canon 20D kamerahus + vertikalgrep innkjøpt. Trenger derfor tips om et godt allroundobjektiv til en ikke altfor høy pris. Jeg begynner i det små og fyller på etterhvert, å bruke penger på denne hobbyen er nok ikke vanskelig Kameraet skal brukes hovedsakelig til fisketurer og hjemmebruk, makroer og dyre telelinser får vente.

Får vente?

Nei, nei, dette har vi snakket om, ikke sant?

Du må ha denne og denne og denne sånn til å begynne med.

Etterhvert kjører du på med denne og denne og denne. Da begynner du å komme deg.

Mvh Oz

[Jørgen]

LOL, ja du sier noe Oz...

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=11914

Hadde man fått tak i denne brukt kunne vi kanskje snakket...

[ThorEH]

Øyh.. du glemte ett skikkelig stativ! Drar seg fort mot noen 10-tusen det og. Husk at du vil ha tre-stativ da dette ikke utvider og trekker seg sammen i forhold til tempen !

[Oz]

LOL, ja du sier noe Oz...

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=11914

Hadde man fått tak i denne brukt kunne vi kanskje snakket...

Den er ikke dum, helt klart. Men prisen er litt stiv. Da hadde jeg heller gått for denne eller hvis du vil ha en litt raskere en, denne. Forskjellen i bildekvalitet er nesten ikke eksisterende, og det er debatt om hvorvidt du har veldig behov for IS på så korte brennvidder.

Når det er sagt er nok 17 - 85en hakket hvassere.

Øyh.. du glemte ett skikkelig stativ! Drar seg fort mot noen 10-tusen det og. Husk at du vil ha tre-stativ da dette ikke utvider og trekker seg sammen i forhold til tempen !

Selvsagt! My bad. Da tenker jeg vi går for dette stativet med dette hodet. Da skulle du være godt dekt Jørgen!

Mvh Oz

[ovejan]

Får vente?

Nei, nei, dette har vi snakket om, ikke sant?

Du må ha denne og denne og denne sånn til å begynne med.

Etterhvert kjører du på med denne og denne og denne. Da begynner du å komme deg.

Mvh Oz

det skulle bli 67994,- i første omgang

etterhvert koster deg : 173329,-

totalt 241323,- + huset og trestativet uff å uff.

en grei bil det jo

[Oz]

en grei bil det jo

Det er sant... Du trenger antagelig større bil til å få med deg alt sammen og.

Etter at du har blitt bitt av fotobasillen skikkelig, vil du også ha et nytt kamera. Da anter jeg du vil komme til å gå for

dette her til din nye interesse studio og aktfotografering, og dette her til feltbruk.

Lykke til med fotograferingen!

Mvh Oz

Ok da, skal slutte å føkke opp tråden din med våte kameradrømmer...

[ThorEH]

...jammen hva med blitz da ??

[Jørgen]

Hehe, tydelig at jeg trenger et lønnspålegg nå - vi i kommunen er jo for tiden i harde forhandlinger...

Shit, jeg trenger jo denne også

Endret May 18, 2006 av Jørgen

[Oz]

...jammen hva med blitz da ??

Denne til allroundbruk, og denne til makro.

Sånn. Da skulle du være dekket Jørgen.

Mvh Oz

Edit:

Shit, jeg trenger jo denne også

Damn right you do! Noen som tør regne på det da?

Edit igjen: Jeg turde. Dette utstyret er ditt for den nette sum av 354 021 kroner. Ha det gøy med din nye fotopakke!

Endret May 18, 2006 av Oz

[Wire]

jeg kommer også til å kjøpe meg 20d straks, og har kikka litt på linser. Har kikka endel rundt på nettet, og det ser ut til at både EF-S 17-85mm og 18-55mm ikke er noen toppobjektiver.

Har derimot kommet til at EF-S 17-40 mm objektivet til canon får mye skryt de fleste steder på nettet. Noen vil sikkert synes det er for lite zoom på denne linsa, men jeg kommer heller til å spe på med ei større zoomlinse etterhvert. Her er en test av 17-40mm-linsa fra akam.no, og her er noen brukererfaringer fra samme nettsida. Kjenner også noen journalister som bruker denne linsa som "standardlinse", og som har med seg ei 200 mm-linse i tillegg når de er ute. Også de skrøyt veldig av kvaliteten på bildene.

På japanfoto får jeg 20d m 17-40-linsa for 15300 kr, mens fotovideo er 400 kr dyrere på denne pakka. Dette er uten minnekort, men der er jo prisene ganske like overalt.

Hvor mye måtte du gi for kamerahuset, og hvor?

Endret May 18, 2006 av Wire

[Jørgen]

Jeg har kjøpt et brukt hus som har gjort ca. 4-5000 exp - sammen med vertikalgrep + 2 batterier for 7000,- Kameraet er 1 år gammelt. Tenkte å bestille minnekort og objektiv fra JapanFoto.

Endret May 18, 2006 av Jørgen

[ulff]

Jeg gikk lenge og funderte på hva jeg skulle kjøpe av allround objektiv til min 20D. Har en kompis som jobber som fotograf og han mente jeg måtte kjøpe et Canon EF 24-105mm f/4,0L IS USM. (som vel Oz også linker til i sin første post her). Så etter lang tids grubling klinte jeg til og kjøpte det hos Oslo Kameraservice. Der kosta det litt over 8000 inkl mva. Langt fra kristelig pris men men . Kunne ønsket meg litt mer vidvinkel i enkelte situasjoner (husk at på 20D må man gange objektivets brennvidde med ca 1,6 for å få korrekt brennvidde, dette pga liten bildebrikke). Jeg er iallefall storfornøyd med objektivet!

[Oz]

Skal vi se...

Canon EFS 18-55 og EFS 17-85 er ikke dårlige objektiver. Ifht prisen er spesielt 18-55en fin, så lenge man kan bruke den. Jeg har nevnt det før, og trikset er å lære seg dens begrensinger og bruke den deretter. Objektivet har fått mye pepper, men mye av det ufortjent synes jeg. Som et nybegynnerobjektiv er det veldig fint, fordi du lærer deg å bruke utstyret ditt skikkelig, og fordi det der billig. 17-40L er ikke et EFS objekitv, men et EF objektiv. Ikke viktig, ville bare pirke EF kan brukes til alle Canons slr/dslr, EFS kun til 300D, 350D, 20D og 30D. Mao trenger du ikke tenke på det Jørgen. Dette er et knallobjektiv, en del av Canons L-serie, noe som alene er et tegn på god kvalitet stort sett over hele fjøla. Men det er dyrt. Muligens for dyrt for deg.

EF 24-105 f4L IS USM er et knallobjektiv, men som første (og en stund eneste) objektiv til en 20D ville jeg ikke anbefalt det. blir for trangt, da det ikke har noe særlig vidvinkel på en 20D hvis man regner med cropfaktoren. Der har vi også en gammel misforståelse... Du får ikke mer zoom med cropfaktor, men et mindre utsnitt forstørret. Derfor blir det litt trangt med 24mm innendørs feks. Objektivet er også veldig dyrt... Veldig bra, ingen tvil om det, men dyrt, og litt upraktisk for deg, Jørgen.

Mitt tips er å begynne med noe billig, som du kan teste deg frem på, lære hvordan funker, bli glad i å ta bilder med. Jeg har et 18-55 selv, har tatt i overkant av 12000 bilder på halvannet år (ikke alle med det objektivet, men de fleste), og har ingen planer om å kjøpe nytt. Jeg vet hvordan jeg skal utnytte det, og er fornøyd med kvaliteten. Slevsagt har jeg lyst på nytt jeg og, men det er mest fordi det fett med nytt kamerautstyr

17-85en har jeg prøvd ved flere anledninger. Det er bra det og. Gir gode bilder, og har et bra brennviddeområde. Det er dog ikke verdt prisen. Rett og slett for dyrt, på tross av IS og USM. Heller et objektiv med bedre lysstyrke uten IS i samme brennviddeområde...

Har du pengene bør du gå for 17-40 objektivet, hvis du har sparsomt med spenn igjen i lommeboka går du for 18-55en. Det er min abefaling i alle fall... Sleng også på et 50mm 1.8 også. Koster under tusenlappen, og hører hjemme i veska! Du får ikke billigere lysstyrke. Briljant til feks portrettfoto, og fotografering i dårlig lys.

Mvh Oz

[el-nico]

Oz er helt klart en konge blandt menn.......

[fiskekongen]

Som OZ sier så ville jeg kjøpt en lise med mer vidvinkel, og også kjøpt 50mm F1.8 som koster under 1000kr. Kit linsa EF-s 17-55 er ei grei linse og starte med, men er også langt unna Canon 17-40 4L. Det finnes svært mange gode linser som ikke koster skjorta.

Dette er gode linser til en overkommelig pris. Som har fått god kritikk:

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO

Her har du ei linse som du vil ha stor glede av!

Hvis du tenker på å kjøpe ei dyr linse, og kanskje seinere har tenkt å kjøpe fullformat kamera, så ville jeg kanskje ikke valgt EF-s objektiver. Iallefall ikke de som er veldig dyre. De vil du da ikke kunne bruke.

Er du på utkikk etter ei EF-s 17-55mm så send en PM så blir vi sikkert enig om en pris.

hvis du er usikker på noe, eller har endel spørsmål kan dette forumet hjelpe deg også:

Diskusjon.no

[Jørgen]

Noen som bruker Canon EF 28mm F/2.8, koster 1699,- på Japan F. Skal gå til anskaffelse av Canon EF 50mm F/1.8 II, og oppdaget denne rimelige vidvinkelen. Er dette også mye objektiv for pengene på lik linje med 50 mm linsa?

[fiskekongen]

Det er nok ikke mye vidvinkel i den linsa. Mer å regne som ett normal objektiv. Ett normalobjektiv er 50mm på fullformat. Men på småformat må man gange opp med faktoren 1,6. Altså 28*1,6=44mm i fullformat.

Ellers så må jeg si att EF 50mm f1,8 II er ei skarp og lyssterk linse som tar kanooonbilder. Det eneste som er å utsette på objektivet er byggekvaliteten. Men hva kan man forvente av ei linse til 1000kr? Det gir SVÆRT mye for pengene iallefal

[Hoffa]

Mange tips - men ingen rett på spikeren for en sportsfisker. Dette er den desidert beste fiske/portrett/morro-linsa på markedet (til en fornuftig pris) i dag:

10-22

Prisen ligger på rundt 6-7000

[Jørgen]

Er nå klar til å gå til anskaffelse av et nytt objektiv. Har et par spørsmål. Vil disse 50 mm objektivene kunne funke ok som makro også:

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10445

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10549

Har funnet noen brukte objektiv som virker interessante, men det jeg sliter litt med er å finne ut hvilket objektiv jeg kommer til å bruke mest. Er vel i utgangspunktet mest interessert i objektiver med fast brennvidde.

BTW: Fra før har jeg kun standardobjektivet 18-55 mm

Endret November 8, 2006 av Jørgen

[Gabrielsen]

Mange tips - men ingen rett på spikeren for en sportsfisker. Dette er den desidert beste fiske/portrett/morro-linsa på markedet (til en fornuftig pris) i dag:

10-22

Prisen ligger på rundt 6-7000

Godt tips! Det er i hvert fall et slikt objektiv jeg føler behov for.

[Oz]

Mange tips - men ingen rett på spikeren for en sportsfisker. Dette er den desidert beste fiske/portrett/morro-linsa på markedet (til en fornuftig pris) i dag:

10-22

Prisen ligger på rundt 6-7000

Fiske og morro ja, men portrett?? Nix, nei og ikke eff. Det er derimot et godt objektiv til landskaps og akritekturfotografering, samt fotografering i båt, jvor man gjerne har litt dårlig plass og ikke alltid mulighet til å gå bakover... Har også snakket med et par flyfotografer (Sitter i fly og tar bilde av bakken... Burde vært kalt bakkefotografer...) og de bruker ofte denne til dette. Men portrett? Næhæi!

Er nå klar til å gå til anskaffelse av et nytt objektiv. Har et par spørsmål. Vil disse 50 mm objektivene kunne funke ok som makro også:

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10445

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10549

Har funnet noen brukte objektiv som virker interessante, men det jeg sliter litt med er å finne ut hvilket objektiv jeg kommer til å bruke mest. Er vel i utgangspunktet mest interessert i objektiver med fast brennvidde.

BTW: Fra før har jeg kun standardobjektivet 18-55 mm

Vil ikke funke spesielt godt som makro, nei. Det du kan gjøre, er å kjøpe med noen mellomringer, noe som flytter fokuspunktet nærmere kamera. Her vil du få en annen forstørrelsesgrad, og vil da nærme deg mer reell makro. Et makroobjektiv er et objektiv som gir bilder i størrelsesorden 1:1, altså at en centimeterlang kutling blir en centimeter på bildet. Du vil kunne nærme deg dette med en 50mm og mellomringer i rett størrelse, men ikke med 500mmern alene. Kjøp forresten det billigste. Det dyrere er ikke verdt pengen i forhold. Da har du spenn til overs og kan handle ennå et objektiv.

Mvh Oz

[Hoffa]

Oz - skulle være fiskeportrett... :-)

Får man diger fisk som skal se diger ut og fylle bildet - så er dette linsa. Men til vanlige Rimi Hagen med spaserstokkportrett - njææææææi!

[piscator]

Fiske og morro ja, men portrett?? Nix, nei og ikke eff. Det er derimot et godt objektiv til landskaps og akritekturfotografering, samt fotografering i båt, jvor man gjerne har litt dårlig plass og ikke alltid mulighet til å gå bakover... Har også snakket med et par flyfotografer (Sitter i fly og tar bilde av bakken... Burde vært kalt bakkefotografer...) og de bruker ofte denne til dette. Men portrett? Næhæi!

For den som vil ta "klassiske" vidvinkelbilder av fisk er vel dette et bra objektiv, eller kanskje man skulle gå enda lenger ned. Olympus har jo en 7-14mm! Her kan du få selv den minste dassmort til å se kjempediger ut, bare du husker på å maskere bort kleptopølsene, og det går vel an med våre dagers bilderedigeringsmuligheter? For de som skal fotografere ordentlige portrettfotos av fisk og fisker, og i

"riktige" proporsjoner er vel et objektiv med litt lengre brennvidde klart å foretrekke. 40mm+ i den digitale verden, litt avhengig av størrelsen (ikke oppløsningen) på bildebrikken.

Jeg er litt overrasket over den markedsdominansen Canon og Nikon har i Norge. Vel produserer disse gigantene svært mye bra, men kit-objektivene deres er som regel ikke mye å skryte av. Jeg mener at et godt objektiv generelt bør ha lysstyrke f2.8 eller bedre, og da må man nødvendigvis opp i pris. I tillegg bør selve objektivet være laget i metall, og glassene bør være av ypperste kvalitet. Olympus taper kampen når det gjelder autofokusens hastighet (den er mer enn rask nok til fiskebilder!), serieopptak (eksponeringshastighet), samt oppløsning og bildebrikkens potensiale (oppløsningen er mer enn bra nok til fiskebilder, selv de som blåses opp til A4 - til dette holder det med ca 5Mpixels), men når det gjelder objektiver ligger de jevnt over konkurrentene i kvalitet, særlig tatt prisen i betraktning. Andre produsenter, som feks Pentax er jo også bra, særlig på de kortere brennviddene og makro. Så til deg som skal kjøpe digital speilrefleks for fiskefotos; kjøp gjerne Canon eller Nikon, og nevnte 20D, eller 30D, eller Nikons D70/80/200 er gode alternativer. Men jeg anbefaler også å ta en titt på hva konkurrentene lager før du gjør ditt valg. Kanskje de fleste av oss er vanedyr når det gjelder foto, og merkelojaliteten er litt for stor? Og kanskje det beste rådet vi kan gi er å kjøpe det du føler for, det du liker best, uavhengig av alle mulige rasjonelle argumenter?

[Oz]

Jeg er litt overrasket over den markedsdominansen Canon og Nikon har i Norge. Vel produserer disse gigantene svært mye bra, men kit-objektivene deres er som regel ikke mye å skryte av. Jeg mener at et godt objektiv generelt bør ha lysstyrke f2.8 eller bedre, og da må man nødvendigvis opp i pris. I tillegg bør selve objektivet være laget i metall, og glassene bør være av ypperste kvalitet. Olympus taper kampen når det gjelder autofokusens hastighet (den er mer enn rask nok til fiskebilder!), serieopptak (eksponeringshastighet), samt oppløsning og bildebrikkens potensiale (oppløsningen er mer enn bra nok til fiskebilder, selv de som blåses opp til A4 - til dette holder det med ca 5Mpixels), men når det gjelder objektiver ligger de jevnt over konkurrentene i kvalitet, særlig tatt prisen i betraktning. Andre produsenter, som feks Pentax er jo også bra, særlig på de kortere brennviddene og makro. Så til deg som skal kjøpe digital speilrefleks for fiskefotos; kjøp gjerne Canon eller Nikon, og nevnte 20D, eller 30D, eller Nikons D70/80/200 er gode alternativer. Men jeg anbefaler også å ta en titt på hva konkurrentene lager før du gjør ditt valg. Kanskje de fleste av oss er vanedyr når det gjelder foto, og merkelojaliteten er litt for stor? Og kanskje det beste rådet vi kan gi er å kjøpe det du føler for, det du liker best, uavhengig av alle mulige rasjonelle argumenter?

Objektiver med lysstyrke 2.8 eller bedre, glass av topp kvalitet og metallkropp er dyre. veldig dyre... Selvsagt er disse bedre enn objektiver med dårligere lysstyrke, glass av lavere kvalitet og plastkropp, men så var det dette med penger da. Man er ofte på et budsjett (gjerne satt av kona...) når man handler slike ting, og da må man inngå kompromiss. Det billigste kitobjektivet til Canon er ikke verdens beste, men som jeg mener å ha nevnt tidligere er det ofte bra nok for en hobbyfotograf. Det gjelder å lære seg objektivets begrensinger, og bruke det deretter. En viktig ting å poengetere er at det ikke er kameraet, men fotografen som tar bildene. Den største feilkilden befinner seg oftest bak kamera, ikke foran... Når du sier at kitobjektivene til Nikon ikke er bra må det være fordi du ikke har prøvd denne som ofte følger med D70s/D80...

selvsagt finnes det andre produsenter også, Både Olympus og Pentax er gode alternativer, samtidig kan Sony sin nye Alfa nevnes. Men nå er nå en gang trådstarter i besittelse av en 20D, så andre objektiv enn Nikon, Sigma og Tamron er vel relativt uaktuelle...

Mvh Oz