avkroken Skrevet November 18, 2007 Rapporter Share Skrevet November 18, 2007 Bare oversett den du Tom Ole, så skal jeg sørge for at den blir lagt til umiddelbart Oversette??? Engelsken er vel ikke nødvendig å oversette. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ThorEH Skrevet November 18, 2007 Rapporter Share Skrevet November 18, 2007 Selvsagt må man oversette til norsk, om det skal i den norske ordlista til FS...? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Trond Skrevet November 18, 2007 Rapporter Share Skrevet November 18, 2007 (endret) Morfologi og kroppsmål, flere av uttrykkene er forklart på ordlista Tom Ole la ut. Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/15617/38428.jpg Halefinnetyper, flere av navnene er forklart på ordlista Tom Ole la ut. Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/15617/38429.jpg Levert av: http://fiskevatn.no/foto/ Endret November 18, 2007 av Trond Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet November 18, 2007 Forfatter Rapporter Share Skrevet November 18, 2007 Ja den passer best i artsdiskusjoner, moderator? Halefinnebildet ditt Trond, er veldig beskrivende på beinfisk, og denne typen kalles homocerc halefinner. Dvs. symmetriske. Bruskfisk karakteriseres av en heterocerk halefinne, altså asymmetrisk. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet November 18, 2007 Rapporter Share Skrevet November 18, 2007 Eg har funne nokre fantastiske oversikter over evolusjonen til våre kjære fiskar. Det er sjølvsagt på engelsk, men eg har planar om å oversette så snart eg har tid. Evolusjonshistoria er svært interessant, men anbefalast ikkje til dei som har eit religiøst syn på verda. Etter å ha lese det vert dei nøydde til å revurdere verdssynet, trur eg . Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Trond Skrevet November 18, 2007 Rapporter Share Skrevet November 18, 2007 Link Arve? Eller bare legg det ut på engelsk. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet November 18, 2007 Rapporter Share Skrevet November 18, 2007 (endret) Systematikk I Systematikk II Systematikk III Systematikk IV Systematikk V Systematikk VI Systematikk VII Meget interessant dette her, anbefalast på det varmaste. EDITH: Om det er vanskelige ord, så slå opp i oversikten til Avkroken litt lenger opp i tråden, eller spør i tråden her. Ein eller annan klarar nok å svare . Endret November 18, 2007 av Chironomus Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet December 5, 2007 Forfatter Rapporter Share Skrevet December 5, 2007 Eksamen i biosystematikk og nomenklatur er unnagjort, men vi lar ikke temaet ligge av denn grunn. Kom over denne siden, som faktisk er helt utrolig bra. Man kan søke på et hvilkensomhelst dyr eller plante, og du får en komplett oversikt over artens plassering i det taksonomiske hierarkiet. Systematisk oversikt over alle verdens dyr og planter Dette er en fantastisk side! Omtrent som fishbase, bortsett fra at alle organismer er med, samt at den inkluderer systematikk. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Davidsen Skrevet December 5, 2007 Rapporter Share Skrevet December 5, 2007 Link Arve? Eller bare legg det ut på engelsk. Are you MISSING a LINK? Med din avatar forventes det nærmest at du har stålkontroll på det meste innenfor evolusjonsteoriene... Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Trond Skrevet December 5, 2007 Rapporter Share Skrevet December 5, 2007 Makan til frekkhet! Det er sånn jeg ser ut om morran før jeg har fått kaffe og barbert meg. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
krheldal Skrevet December 6, 2007 Rapporter Share Skrevet December 6, 2007 Syns det er mye frekkere at enkelte presterer å bruke fy-ordet beinfisk i denne tråden. Passer seg ikke. Det heter teleoster. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet December 6, 2007 Forfatter Rapporter Share Skrevet December 6, 2007 Neida, det er ikke fy det, er lov å bruke norske navn. Må ikke distansere oss helt til resten av det norske folk Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet May 21, 2009 Forfatter Rapporter Share Skrevet May 21, 2009 Er på høy tid å bringe denne tråden til live igjen! På mandag har jeg eksamen i Biosystematikk 2, så eksamensforbereldensene går bl.a. med til å rekonstruere slektskapet mellom Arves ukjente fisk fra Trondheimsfjorden tidligere i år. Her er et enkelt UPGMA-dendrogram, som viser slektskapet mellom uer Sebastes marinus, snabeluer Sebastes mentella, lusuer Sebastes viviparus, og den ukjente Sebastes sp. Som det utgår fra treet, er uer og snabeluer identiske på dette genet (COI), mens den ukjente er nært beslektet til disse to (0,002211 forskjell). Den ukjente er litt mer fjærn beslektet fra lusuer (0,008965 forskjell). Arves fisk er derfor enten uer eller snabeluer, gitt habitatet sier vi uer. Første gang jeg har hørt om det inne i Trondheimsfjorden, så kult er det uansett. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
nanablag Skrevet September 25, 2009 Rapporter Share Skrevet September 25, 2009 Jeg har et par spørsmål relatert til systematikk og nomenklatur. Jeg er ikke biolog så det er en viss fare for at spørsmålene mine er litt aparte. Når jeg bruker fiskipedia og ser på den systematiske artsoversikten der, slår det meg alltid at det er så utrolig mye forskjellig under "perciformes" I henhold til min språklige forståelse betyr ordet "som likner på abbor" eller noe deromkring. Under dennne finner jeg bl.a. (tilfeldig utvalg) dobbeltsuger, gråsteinbit, havkaruss,havbrasme og makrellstørje. i det hele tatt, de fleste av artene jeg finner der likner svært lite på abbor. At havkaruss og havbrasme er under "perciformes" og ikke under "cypriniformes" kommer vel bare av at populærnavn er lite konsekvent og at disse artene har svært lite med karuss og brasme å gjøre??? Så til spørsmålet om nomenklatur (nomenklatur er vel regler for navnsetting??) F.eks flire og brasme regnes vel som svært nærstående arter og det er da merkelig at de latinske navnene ikke begynner på det samme, slik som tilfelle er med f.eks laks/ørret, stam/vederbuk/gullbust og lagesild/sik. Det samme er slående med de latinske navnene på mort og sørv, ingen likhet å spore i navnene der. Hva kommer disse tilsynelatende inkonsekvensene av? Er ikke artene så nærstående som man kan la seg forlede til å tro eller er ikke navnsettingen så konsekvent/systematisk som man kunne ønske seg? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet September 25, 2009 Forfatter Rapporter Share Skrevet September 25, 2009 Jeg har et par spørsmål relatert til systematikk og nomenklatur. Jeg er ikke biolog så det er en viss fare for at spørsmålene mine er litt aparte. Når jeg bruker fiskipedia og ser på den systematiske artsoversikten der, slår det meg alltid at det er så utrolig mye forskjellig under "perciformes" I henhold til min språklige forståelse betyr ordet "som likner på abbor" eller noe deromkring. Under dennne finner jeg bl.a. (tilfeldig utvalg) dobbeltsuger, gråsteinbit, havkaruss,havbrasme og makrellstørje. i det hele tatt, de fleste av artene jeg finner der likner svært lite på abbor. At havkaruss og havbrasme er under "perciformes" og ikke under "cypriniformes" kommer vel bare av at populærnavn er lite konsekvent og at disse artene har svært lite med karuss og brasme å gjøre??? Så til spørsmålet om nomenklatur (nomenklatur er vel regler for navnsetting??) F.eks flire og brasme regnes vel som svært nærstående arter og det er da merkelig at de latinske navnene ikke begynner på det samme, slik som tilfelle er med f.eks laks/ørret, stam/vederbuk/gullbust og lagesild/sik. Det samme er slående med de latinske navnene på mort og sørv, ingen likhet å spore i navnene der. Hva kommer disse tilsynelatende inkonsekvensene av? Er ikke artene så nærstående som man kan la seg forlede til å tro eller er ikke navnsettingen så konsekvent/systematisk som man kunne ønske seg? Du er ikke så langt ute på viddene. Perciformes en orden, som på norsk heter piggfinnefisk. At abboren har slektsnavn Perca betyr ikke at alle i Perciformes må ligne på abbor. De artene i denne ordenen er forent grunnet ulike trekk, bl.a. fysiologiske, anatomiske osv. Det stemmer at "havbrasme" er et norsk populærnavn og at den hører inn under Perciformes heller en Cypriniformes. Når det gjelder flire og brasme, er det ikke noe klart skille på hvor forskjellige de skal være for å bli samlet i en slekt, eller delt opp i flere slekter. Det er en jobb som systematikerne (til en viss grad objektivt) må gjøre. Men det er viktig å huske på at selvom to arter ser noenlunde like ut, så behøver de ikke være like genetisk. Det er ikke lett å være konsekvent i systematikken, fordi navnsettingen (det Linneanske systemet) er en mennskelig invensjon, mens prosessene som former arter er dynamiske og ikke lar seg plassere i bås like enkelt. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
nanablag Skrevet September 25, 2009 Rapporter Share Skrevet September 25, 2009 Takker for opplysende svar, jeg ser poengene dine. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.