Test av digitale speilreflekskamera TV2

[Helge S]

Gammelt? Det kom vel i salg etter 400D og D80.

Ellers er jo Samsung GX-10 "nesten" samme kamera til en litt lavere pris og burde vel også vært med i testen.

[Karl Inge S]

Jepp, men allikevel så er K10D rettet mot brukere som er ett hakk over dette.. men om det er det som er grunnen til at K10D ikke er tatt med vet jeg ikke. Kan og være fordi det er "gammelt" ?

Nå roter du vel litt Thor.....prismessig er K10D ikke utenfor det som er med i testen, og K10D taper ikke mot D80 annet enn på bagateller (som går begge veier)

Her er sitat fra konklusjonen til AKAM sin test av K10D:

Pentax K10D

Pentax K10D var en fryd og en glede å teste. Pentax har vært et merke jeg aldri har vurdert å kjøpe, selv om jeg for ikke lenge siden var "utro" og skiftet merke. Men hadde jeg fått en K10D i neven i rette øyeblikket hadde jeg så visst vurdert det. Pentax har med K10D ganske enkelt fått til et herlig kamera som ikke koster skjorta og som absolutt bør få både Canon og Nikon til å skjelve i knærne og svette under snippen. Er det noe som kan finne på å knabbe speilreflekskunder fra "de to store" så er det nettopp Pentax K10D.

Pris K10D hus: 7495,-

Pris D80 hus: 6949,-

Priser fra fotovideo for sammenligningens del.

PS: Pentax K10D scorer høyere enn D80+ hos brukerne av AKAM

[piscator]

Interessant at ikke flere trekker frem Olympus sitt alternativ, som tross alt ble nummer tre i testen, foran blant annet Pentax sitt kamera. Olympus 510 ble jo kåret som årets digitale SLR. Det er i det hele tatt merkelig at Canon og Nikon har så sterk posisjon her hjemme. De er MYE mer dominante her hjemme enn internasjonalt. Jeg kan godt forstå at Canon og Nikon dominerer med sine semiproffe og proffe modeller (Nikon D200 og oppover, og Canon 5D og oppover) beregnet på pressefoto, men forstår ikke helt hvorfor de dominerer så mye på markedet av billige SLR. Ikke misforstå, til prisen er disse kameraene gode, og man går seg ikke vill med Canon 400D eller Nikon D80 (som jo er et virkelig godt kamera). Men disse kameraene gir unektelig mye plastikk-følelse, og kit-objektivene til Nikon og Canon er ofte heller dårlige. Naturligvis produserer de gode objektiver, men disse koster flesk. "Pirat"-optikk som Sigma er naturligvis et alternativ.

Som Olympus-entusiast kjenner jeg jo deres 4/3 system ganske godt, inkludert fordeler og ulemper. For å ta det negative først; en noe mindre bildebrikke gir et annet bildeutsnitt ved samme brennvidde, ofte en ulempe med lavre brennvidder, men en fordel ved høye brennvidder. Et mindre søkerbilde er dog negativt i de flestes øyne. At en mindre brikke gir mindre pixelstørrelse ved samme oppløsning, og dermed potensielt større problemer med støy er riktig, men dette problemet er kun synlig ved høye ISO-verdier. Hvor mange av oss fotograferer OFTE med ISO høyere enn 400? Og med de nyeste modellene, som E510 har Olympus i det store og det hele løst støyproblematikken. Og man er fortsatt langt unna teoretiske grenser både når det gjelder pikselstørrelse, støybehandling og oppløsning, så dette er ikke lenger et argument mot brikkestørrelsen som sådan. Brikkene til Canon og Nikon er ikke SÅ mye større... En annen ulempe med Olympus har tidligere vært en noe treg autofokus, og at de er dårligere på hurtigeksponering av bilder i serie. De er derfor dårligere egnet for action/sports-fotografering, og dermed til pressefoto, selv om dette for det meste er løst med det nye flaggskipet E-3. Men da snakker vi om kameraer i en annen kategori...

Den store fordelen med 4/3 systemet er som det nevnes kompakt optikk av meget høy kvalitet, til en fornuftig pris, og bedre tilpasset digital fotografering enn konkurrentene sine objektiver. For meg, som optikk-freak er dette et viktig argument. Og bildestabilisering/støyfjerningen fungerer utmerket (bedre enn konkurrentenes løsninger?), og gir svært god bildekvalitet.

I det hele tatt gjør man ikke mye galt enten man velger Canon, Nikon, Olympus eller Pentax. Og Pentax K10D er jo et vesentlig bedre kamera enn K100, som ligger i samme kategori som Nikon D80. Kanskje litt merkelig at de ikke inkluderte dette kameraet i testen i stedet. Ja, man tok det beste i dette segmentet fra Nikon, D80, og testet det mot det nest beste til Pentax, dette blir jo unektelig en litt "urettferdig" sammenlikning, som uvilkårlig gjør at testen bikker i Nikons favør... Skal man sammenlikne ulike merker, bør man jo sammenlikne de som er naturlig å sammenlikne, eller...?

[ThorEH]

Nå roter du vel litt Thor.....prismessig er K10D ikke utenfor det som er med i testen, og K10D taper ikke mot D80 annet enn på bagateller (som går begge veier)

Jeg har da verken sagt at K10D er for dyrt eller nødvendigvis dårligere enn D80 ? Har bare sagt at det retter seg mot brukere som er "hakket over". Pris har da nødvendigvis ikke noe med det å gjøre ?

og man går seg ikke vill med Canon 400D eller Nikon D80 (som jo er et virkelig godt kamera). Men disse kameraene gir unektelig mye plastikk-følelse, og kit-objektivene til Nikon og Canon er ofte heller dårlige.

Nå surrer du vel bittelitt Rune, evt snakker om ting du ikke har greie på For det første, som folk har nevnt før i denne tråden. Nikon D80 og Canon 400D kan ikke sammenlignes, Nikon D80 er ett hakk over. Det er Nikon D40x og Canon 400D som kan og skal sammenlignes.

Når det gjelder kitobjektiver så er som regel de som levers med ikke spesielt gode på de billige modellene, Nikon sin 18-70mm som leveres med bl.a Nikon D80 regnes vel for å være det aller beste kitobjektivet.

Og plastikkfølelse på de billlige modellene, ja utvilsomt. Virker som de ikke er spesielt godt bygget, ja. Om vi snakker om D40/400D osv. Også her stiller Nikon D80 i en egen klasse (da sammen med K10D, 30D osv - men disse er også nesten dobbelt så dyre som de "billige") Kan ikke sammenligne noen av disse kameraene med din E-1 vet du.. Det er tross alt ganske stor prisforskjell på disse i nypris. Ta litt på kameraene til alle produsente ett hakk opp, 40D/K10D/D300 osv, så er det en helt annen sak. Her er jo Pentax K10D i en særklasse da det er billig, veldig billig til å være så godt bygget, med værtetting osv.

[piscator]

Enig i at Nikon D80 ikke er mye plastikk, men at Canon 400D og Nikon D40 gir en slik følelse står jeg ved. Og ja, jeg er enig i at disse billige hvermannsen DSLRene er gode kameraer, og at det er urettferdig å sammenlikne dem med kameraer i en høyere pris og kvalitet. Men nettopp derfor burde kanskje ikke Nikon D80 vært med i DENNE testen, de burde enten brukt Nikon D40, eller sammenliknet Nikon D80 med kameraer i et tilsvarende høyere sjikt, som for eksempel Pentax K10. Og når du nevner E-1. Kameraet er jo bunn solid og sprutsikkert, men med sine 4 år det er dessverre akterutseilt på det meste teknisk. Lav oppløsning, dårligere støybehandling på høy ISO, treg autofokus osv. Men likevel gir jo kameraet utmerkede bilder, og optikken kompenserer mye for svakhetene. Likevel spørs det om jeg ikke må spa opp noen lapper og investere i den nye E-3...? Alternativt ville jeg vurdert Nikon D300... For det er med fotoutstyr som det er med fiskeutstyr, vi blir aldri fornøyd!

[ThorEH]

I og med at du har en del gammal kremoptikk så er det vel billligere å gå for E-3 enn D300 selv om det er 10000 dyrere ?

Selv går jeg nok for D300 i fremtiden, ikke fordi jeg nødvendigvis trenger ett bedre kamera enn D80, men bl.a fordi D300 har værtetting, og det har kjappere seriebildefunksjon.

Du kan forreste lese en del om E-3 her :

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=847982

[piscator]

I og med at du har en del gammal kremoptikk så er det vel billligere å gå for E-3 enn D300 selv om det er 10000 dyrere ?

Selv går jeg nok for D300 i fremtiden, ikke fordi jeg nødvendigvis trenger ett bedre kamera enn D80, men bl.a fordi D300 har værtetting, og det har kjappere seriebildefunksjon.

Det blir nok E-3 ja, av de grunner som du nevner. Og ja, værbestandighet er et viktig poeng for oss fiskere, som skal ta bilder ute i all slags vær. Robusthet mot vær, vind og mekaniske påvirkninger samt evnen til å ta gode bilder i "normale" situasjoner er viktigere enn å ha alle tenkelige dippedutter eller finesser. I følge reklamen skal E-3 tåle å nærmest bli skyllet i vann uten at det slutter å virke. Det gjenstår å se om det er SÅ bra, men ei skikkelig regnskur bør det jo tåle. Og Nikon D300 er vel i samme klasse skulle jeg tro. Også en fordel med raske serieopptak, men det har alltid vært blant Olympus svakeste sider. For meg personlig har dette aldri vært noe stort poeng. Det er en av grunnene til at jeg ikke har skiftet system.

[Oz]

Nå har dere flytta diskusjonen bort fra DSLR til folket og opp på neste nivå da. Denne testen tok vel for seg de mest solgte kameraene beregnet for "den vanlige mannen i gata". Gud og Hermann skal jo ha seg speilrefleks nå, uavhengig om de kan bruke det eller har bruk for det. Canon og Nikon har det klart beste utvalget i optikk til sine DSLR. Både 400D og D40x er gode kameraer som gir meget gode bilder. 18 - 55 kitobjektivet er ikke verdens beste, men det er i beste fall en dårlig unnskyldning å si at det er et direkte dårlig objektiv. Lærer man seg å bruke det kan man få svært gode bilder med dette også. Det er veldig lettvint å si: "Nei, det er for dårlig, jeg må ha nytt og bedre". Skal man ha noe utbytte av å kjøpe et speilrefleks bør man sette seg så pass inn i fotograferinga at man klarer å få gode bilder med det utstyret man har. Det er faktisk mulig.

For all del, om folk har for mye penger, er det jo selvsagt bare å kjøpe dyrere optikk, men ikke tro at det automatisk gir fantastisk mye bedre bilder. Dyr optikk kan også være vanskelig å bruke, og man vil ofte bli frustrert i begynnelsen, over at det nye, dyre utstyret ikke gir så bra bilder man hadde sett for seg, eller sett i reklamen. Speilrefleks er egentlig for folk som gidder bruke tid på å lære seg å bruke det. I veldig mange tilfeller tar folk feil når de tror de trenger et speilrefleks. Det de trenger er kanskje et kompaktkamera med litt ekstra lang brennvidde, god makrofunksjon+++ Liten vits i å kjøpe masse funksjoner man aldri bruker.

Byggekvaliteten på disse kameraene er ikke verdens beste, men den er ikke så dårlig som man får intrykk av her. Joda, de er laget av plast, et sted må man spare penger for å kunne gi folk billige kameraer. For det er nettopp det disse kameraene skal være, billige kameraer til folk som vil lære seg mer om fotografering uten å måtte jobbe nattskift på kaia resten av måneden.

Uansett har jeg mistet mitt 300D i bakken et utall ganger, det har fått sin del god gammaldags juling, og gått snart 40000 eksponeringer, men fungerer fremdeles like godt som det gjorde da det var nytt. Og jeg har hatt det med på nesten hver eneste fisketur i Bergensområdet i fjor... Det tåler altså en hel del, uten at jeg anbefaler folk å mishandle apparatet sitt på den måten hele tiden.

Mvh Oz

[Karl Inge S]

"Canon og Nikon har det klart beste utvalget i optikk til sine DSLR"

-------

Da ser du bort fra at Pentax sine nye DSLR kan ta alle objektiver med K-fatning også?

[ThorEH]

Og kan du igjen fortelle meg hvor lett det er å finne en rimelig lyssterkt 50mm fast til ditt kamera ? (f.eks)

Dette har vu diskutert før KIS, og det er ingen tvil om at utlvalget til Canon og Nikon er MYE større.. og ikke minst er tilgjengeligheten større

[piscator]

Jeg er veldig enig i de betraktningene du kommer med Oz. Og jeg innrømmer glatt at jeg også burde fotografere mye mer enn jeg gjør for å bli bedre, og at jeg normalt bruker bare en brøkdel av de fasilitetene kameraet har å by på. Men som sagt; jeg kunne godt ofret mye når det gjelder finesser, men soliditet og kvalitet på optikken liker jeg ikke å kompromissere med. Og da må man gjerne opp i klasse både på kamera og objektiver, og man får masse egenskaper på kjøpet som man altså sjelden bruker... og kanskje betaler uforholdsmessig mye for. Dette burde jo være et tankekors for alle som skal skaffe seg DSLR. Har vi virkelig bruk for det kameraet vi kjøper? Og generelt sett er jo disse billige DSLRene, i prisklasse mellom 4000 og 8000 gode kameraer som kan ta ypperlige bilder, selv med billig optikk. Men problemet med billig optikk er at den er litt mer kresen på forholdene for å gi ytelse over gjennomsnittet.

[Karl Inge S]

Nå lager jo både Sigma og Tamron sine objektiver fpr Pentax, som for Nikon og Canon.

Siden vi her snakker om "vanlig" bruk er det ihvertfall ikke mulighet for objektiver som taler for et enkelt merke.

50mm f2.8 Sigma for Pentax

http://www.17photo.com/product.asp?id=346109

[piscator]

Et problem med billig optikk er at selve røret er laget av plast eller kompositt, og ikke er så tette for inntrenging av støv og fukt. Og de kan være en økt risiko for varierende ytelse avhengig av temperatur. Er lysstyrken på 3.5 eller dårligere går det gjerne ut over kvaliteten, den blir raskt dårligere i svakt lys; enten det er skumring eller en vanlig gråværsdag. Da må man ofte ty til blitsen. Greit nok det, men ikke alltid ønskelig. Og med dårligere lysstyrke blir det et dårligere spenn i nedblendingsmulighetene, og dermed i valgfriheten med tanke på dybdeskarphet. Og glass med dårligere lysgjennomgang har generelt større optiske avvik. Til fiskebilder i dårlige lysforhold mener jeg man uavhengig av kamera bør ha optikk med lysstyrke f2.8 eller bedre (lavere). Det gir en helt annen fleksibilitet. Hvis man ikke har råd til den dyre originaloptikken lager jo både Sigma og Tamron god optikk til en overkommelig penge, som det nevnes. Da kan man heller sløyfe å kjøpe kit, og heller kun kjøpe kamerahus sammen med den alternative optikken. Dette er en mye bedre løsning, selv om det kanskje øker prisen noe.

Jeg har tenkt å kjøpe et nytt objektiv til mine Olympus-kameraer, og kommer trolig til å velge Zuiko 50mm- f2.0 Macro, til den overkommelige prisen 4.300 kr. Tester har vist at det har sine begrensninger som macroobjektiv til nærfotografering av insekter etc, men med suveren skarphet og lysstyrke er det et usedvanlig godt portrettobjektiv, for eksempel til å ta perfekte fiskebilder....!

Endret November 23, 2007 av piscator

[Oz]

Nå lager jo både Sigma og Tamron sine objektiver fpr Pentax, som for Nikon og Canon.

Siden vi her snakker om "vanlig" bruk er det ihvertfall ikke mulighet for objektiver som taler for et enkelt merke.

50mm f2.8 Sigma for Pentax

http://www.17photo.com/product.asp?id=346109

Både Nikon og Canon har et større utvalg av originaloptikk enn det Pentax har. Pentax kommer jo ikke noe nærmere av at Sigma og Tamron lager optikk til dem... Og eksempelet ditt... Nikon har en 50mm 1.8 til rett i overkant av tusenlappen, Canon har en tilsvarende til rett i underkant...

Tilgjengeligheten på, og utvalget i objektiver taler i aller høyeste grad for å kjøpe Canon eller Nikon.

Mvh Oz

[Karl Inge S]

Tja-jeg finner et Pentax 50mm f1.4 til 1400kr..... f1.4 faktisk

PS: På akam, uner anbefalinger utropes Pentax K10D til "klar vinner", i konkurranse med bla D80 og EOS 400D.... så det er nok ikke så enkelt som noen skal ha det til

PPS: Samsung som er nye på markedet samarbeider med pentax og bruker samme fatning.

[Helge S]

For det er med fotoutstyr som det er med fiskeutstyr, vi blir aldri fornøyd!

WORD.

[piscator]

Tilgjengeligheten på, og utvalget i objektiver taler i aller høyeste grad for å kjøpe Canon eller Nikon.

Det er jo et godt poeng, men det er noen men her. For det første; Nikon og Canon har aldri utviklet rendyrkede objektiver for digital fotografering. De la seg på det man kan kalle en kompromisslinje fra dag en. I praksis kan man hevde at dette er flisespikkeri, og det er nesten riktig. Men all den tid kameraprodusentene rivaliserer om alle tenkelige detaljer; enten det er bildebrikkens størrelse, oppløsning, støyreduksjonssystemer, bildestabilisering, eller selve optikken, så er jo lysstrålenes treffvinkel på bildebrikken også en liten detalj som har noe betydning. Og på det punktet er 4/3 systemet som Olympus, Leica, Panasonic og et par andre produsenter har sverget til en bedre løsning. Men for all del, den gode originaloptikken til Canon og Nikon er suveren, og dyr. Og selv om Nikon og Canon kanskje enn så lenge har flere objektiver i sin portefølje, pluss all piratoptikken, så kommer de andre halsende etter. Pentax har satset på større kompatibilitet med sine eldre objektiver (og enn så lenge en noe smalere portefølje med nye objektiver), mens blant annet Olympus nå begynner å få en ganske stor protefølje med supre objektiver spesialdesignet for digital fotografering. Jeg har kjøpt adapter og testet min gamle Olympus optikk på den digitale plattformen. Med vekslende hell. Vel de beste objektivene gir meget godt resultat, men generelt gir de nye spesialdesignede objektivene bedre ytelse, og det burde vel være noe å tenke på når man vurderer å skaffe seg digital speilrefleks?

[ThorEH]

Det var dyrt for lite lysstyrke.. koster 2500 i Norge for Sigma 50mm f/2.8. Både Nikon og Canon lager f/1.8 (som er en del mer lyssterkt) til under 1000-lappen. Og disse er i tillegg veldig skarpe og gode !

Nikon har en 50mm 1.8 til rett i overkant av tusenlappen,

999,- på JapanPhoto om dagen... jeg betalte vel 999 for min for 1 år siden

Tja-jeg finner et Pentax 50mm f1.4 til 1400kr..... f1.4 faktisk

kan jeg spørre hvor, og hvilket objektiv ?

[Helge S]

Pentax K10D + objektiv 18-55mm kan en få til kr 6199,-

http://www.pixmania.com/no/no/416212/art/p...html?srcid=1911

[Karl Inge S]

Finner ikke butikken igjen, men de har den på Pentax sine sider til 1550nkr (uten moms da)høyere pris

The PENTAX smc P-FA 50mm F1.4 lens provides an angle of view and perspective similar to the human eye. Its natural perspective of subjects makes it ideally suited for everyday use including indoor photography, traveling, and hiking. Like every PENTAX lens, the smc P-FA 50mm F1.4 lens features our acclaimed smc multi-layer coating to lower surface reflection, reduce ultraviolet rays, and deliver clear, high-contrast images.

helge: meget godt tilbud, så bar at jeg ville bare kjøpt huset og gått for et mer lyssterkt objektiv med en gang

Nevnte jeg at K10D er betraktelig raskere enn D80? Det kan jo være kjekkt når man kjører f.eks landingssekvenser med knappen nede...

Bilder på 10sek uten blitz:

La oss si at dette er 10sek med landing... da er det stor forskjell på å ha 30 kontra 18 bilder etterpå...

[ThorEH]

Uten tvil noe av det beste du får for pengene... men alle Pentax folk anbefaler å heller velge 16-45mm (eller hva den heter) til Pentax K10D

http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_produkt&ProduktID=3961 -

Der var den tenker jeg.

[Helge S]

Uten tvil noe av det beste du får for pengene... men alle Pentax folk anbefaler å heller velge 16-45mm (eller hva den heter) til Pentax K10D

Det er klasseforskjell på 18-55 og 16-45, ja. Så er da prisen også deretter.

[ThorEH]

Ja, farten 3/bps er en av de negative sidene med D80, og en av grunnene til at jeg vurderer bytte allerede til neste år.

[piscator]

Tja-jeg finner et Pentax 50mm f1.4 til 1400kr..... f1.4 faktisk

PS: På akam, uner anbefalinger utropes Pentax K10D til "klar vinner", i konkurranse med bla D80 og EOS 400D.... så det er nok ikke så enkelt som noen skal ha det til

50mm f1.4 er jo et supert objektiv. Pentax har vel samme brikkestørrelse som Nikon bruker i sine D80/40, og Canon i sin 400D. Det betyr at en 50mm på et digitalkamera tilsvarer 80mm brennvidde på tradisjonell 35mm, eller det som i dag kalles fullformat (FF). Det er altså en "crop-faktor" på ca 1.5. 4/3 standarden har en litt mindre brikke, med en crop-faktor på 2. Dermed tilsvarer en 50mm i 4/3 systemet 100mm i FF. Dette bør man også ha i bakhodet når man skal satse på system. Canon og nå Nikon har jo laget noen svinedyre profesjonelle kameraer med FF-brikker, men da snakker vi priser fra 35000 og oppover...

Tester er subjektive. Det kommer veldig an på hva testeren synes er viktig. Men liten tvil om at Pentax K10 er et suverent kamera som er helt på høyden med Nikon D80, og som er bedre enn Canon 400D.

[Helge S]

helge: meget godt tilbud, så bar at jeg ville bare kjøpt huset og gått for et mer lyssterkt objektiv med en gang

Bare huset koster 5999,-