Forbud mot fisk som agn i sjøen og ferskvann?

[OLHEI]

Nå håper jeg virkelig jeg har misforstått noe her, men for meg synes det har DN fått for seg at de skal forby all bruk av fisk som agn i saltvann og ferskvann (Jepp, du leste riktig - de foreslår generelt forbud mot all bruk av fisk til agn både i sjøen og i vassdrag - les nøye!). Se paragraf 37.

http://www.dirnat.no/content.ap?thisId=500034297&language=0

Hvis ikke jeg har misforstått noe her (og det håper jeg jammen!), så er dette forslaget hinsides all fornuft!! Skal det ikke lenger være lov med fiske med sildebiter som agn på sjøen på sommeren, eller alt kystmeite med fisk, eller bruk av fisk fra samme vassdrag eller frossen fisk i ferskvann?

Nå må vi gjøre det vi kan for å endre dette i beste fall klønete forslaget i løpet av høringsrunden!!

[Beinet]

Det Hvis du ser på de innledende bestemmelsene, §1 og 2 går det fram at det er fiske etter anadrome fisker forskrifen gjelder for, og at saltvann bare er omfattet så lenge det er nevnt eksplisiitt. '

I forslaget til ny§37 og lovspeilets kommentarer til §37 ser det ut til at det er feskvann og spredning av arter som er hovedfokus - saltvann er ikke nevnt i det heile tatt. Dermed kan det ser ut til at saltvann ikke er omfattet.

M

Byråkrat - men ikke innenfor dette her

[Hoffa]

Det ser unektelig slik ut - selv om det også kan tolkes til hel fisk slik jeg ser det. Ordlyden er uansett rar mtp arter som er involvert Uansett er det jo en horribel retningsendring som er fullstendig i uttakt med det fisket som mange bedriver.

Pil og Bue etter gjedde er foreslått forbudt - men hagle er fremdeles ok.

Ja ja...

Endret March 4, 2008 av Hoffa

[Gjest Lettaste Døsen]

Forslaget gjeld berre ferskvatn so vidt eg kan skjøne. Frå høyringsbrevet:

§ 37 Forbudte tiltak og fiske- og avlivningsmetoder

Spredning av arter er den største trusselen mot biologisk mangfold i ferskvann, og det er

behov for å innføre strengere regulering på dette området. Et forbud mot bruk av død fisk som

agn, og mot transport av levende fisk innen vassdrag, vil sette fokus på problemet med

spredning av arter og bidra til at det blir enklere å kontrollere ulovlig utsetting av fisk. Vi

understreker at det ikke er aktuelt å innføre et totalforbud mot flytting av fisk innen vassdrag,

men en søknadsplikt som gjør miljøvernmyndighetene i stand til å vurdere de biologiske

aspektene ved slike tiltak. Når det gjelder forbudet mot bruk av fisk som agn, er dette ment å

omfatte all fiske og fangst i vassdrag, også krepsing. Regelendringen vil ha en dobbel

funksjon: a) hindre spredning av innlandsfisk mellom vannforekomster, og b ) hindre

spredning av fremmede organismer som lever på eller i fisken.

Endret March 4, 2008 av Lettaste Døsen

[knutis]

I kommentaren står det at det er ment å gjelde all bruk av fisk som agn i vassdrag. Med andre ord kan det fortsatt brukes fisk som agn i sjøen.

Jeg tror en slik regel kun vil være med på å undergrave sportsfiskernes respekt for regelverket! Vi ser jo hvor lite respekt det er for forbudet mot levende agnfisk..

[OLHEI]

Under har jeg sakset ut forslaget til paragraf 7.

Beinet: Du har helt rett mhp. paragrafene 1 og 2, men under har jeg limt inn den nye 37, og der står det: sitat:"så vel i sjøen som i vassdrag", og pkt. 8: "fisk som agn". Dette tolker jeg klart som at det gjelder forbud i både salt- og ferskvann.

Hoffa: Ja, gjedde skal man allikevel få skyte.. hallo???

Lettaste Døsen: Jepp, intensjonen synes å være som du siterer, men slik forskriften er utformet er betydningen langt mer vidtrekkende.

§ 37. Forbudte tiltak og fiske- og

avlivingsmetoder.

Tiltak av enhver art som ikke har annet

formål enn å skremme fisken eller hindre dens

frie gang er forbudt.

Så vel i sjøen som i vassdrag er det til

fangst, avliving eller skade av fisk forbudt å

bruke:

1. Stoff med giftig, lammende eller kvelende

virkning.

2. Sprengstoff.

3. Skytevåpen, unntatt for fangst av gjedde.

4. Elektrisk strøm.

5. Kunstig endring av vannføringen.

6. Lyster eller liknende redskap med spiss eller

krok som ikke er beregnet på å slukes av fisken.

Det er likevel tillatt å bruke slikt redskap som

hjelperedskap for å ta opp fisk som er fanget

med annet lovlig redskap.

7. Kunstig lys, unntatt for åle- og krepsefangst.

8. Fisk som agn.

Departementet kan forby andre fangst- og

avlivingsmetoder.

Uten tillatelse fra departementet er det

forbudt å transportere levende fisk i og ved

vassdrag. Forbudet gjelder ikke kommersiell

transport av fisk på vei eller annen transportåre.

Fisk som fanges og ikke settes ut umiddelbart

skal avlives omgående.

Departementet kan for det enkelte tilfelle

dispensere fra bestemmelsene i annet og tredje

ledd.

1 Jf. Lov av 9. juni 1961, nr. 1 om skytevåpen og ammunisjon m.v. § 1

Hadde nå bare punkt 8 vært slik så hadde det vært greit for meg:

8. Levende fisk som agn, og/eller bruk av fisk fra andre vassdrag enn det fisket utøves i som ikke har vært frosset før bruk.

[Bunker]

I kommentaren står det at det er ment å gjelde all bruk av fisk som agn i vassdrag. Med andre ord kan det fortsatt brukes fisk som agn i sjøen.

Jeg tror en slik regel kun vil være med på å undergrave sportsfiskernes respekt for regelverket! Vi ser jo hvor lite respekt det er for forbudet mot levende agnfisk..

Respekten kan ikke være utslagsgivende her. Da er det heller håndhevingen det er noe i veien med. Men dette er såvidt jeg kan se å gjøre noe enklere fordi folk ikke er flinke til å følge de regler som er for agnfisk i utgangspunktet, og ikke minst at de er umulig og håndheve, når det gjelder regler for flytting av død fiske mellom vassdrag også videre. Hvis dette blir regelen kan de uten problemer "ferske" enhver person som fisker med agnfisk, og det er uansett forbudt.

Dette føles allikevel latterlig overilt, og det må være mulig å finne bedre løsninger. Men vassdrag og arter går utrolig langt foran sportsfiske og skal gjøre det, så at det på et tidspunkt kommer innstramninger her overrasker jo ikke.

[alek]

LItt OT, men går dette ut over undervannsjakt med harpun eller slynge?

alek

[Beinet]

Beinet: Du har helt rett mhp. paragrafene 1 og 2, men under har jeg limt inn den nye 37, og der står det: sitat:"så vel i sjøen som i vassdrag", og pkt. 8: "fisk som agn". Dette tolker jeg klart som at det gjelder forbud i både salt- og ferskvann.

Huff, ja det ser slik ut, beklager.

Her må høringsinstansene - og andre trå til

M

Endret March 4, 2008 av Beinet

[Chironomus]

"6. Lyster eller liknende redskap med spiss eller

krok som ikke er beregnet på å slukes av fisken.

Det er likevel tillatt å bruke slikt redskap som

hjelperedskap for å ta opp fisk som er fanget

med annet lovlig redskap."

Heilt klart ulovlig, ja Alek.

EDITH: For ein håplaus formulering frå mi side !

Endret March 4, 2008 av Chironomus

[Laksefiskern]

Respekten kan ikke være utslagsgivende her. Da er det heller håndhevingen det er noe i veien med. Men dette er såvidt jeg kan se å gjøre noe enklere fordi folk ikke er flinke til å følge de regler som er for agnfisk i utgangspunktet, og ikke minst at de er umulig og håndheve, når det gjelder regler for flytting av død fiske mellom vassdrag også videre. Hvis dette blir regelen kan de uten problemer "ferske" enhver person som fisker med agnfisk, og det er uansett forbudt.

Dette føles allikevel latterlig overilt, og det må være mulig å finne bedre løsninger. Men vassdrag og arter går utrolig langt foran sportsfiske og skal gjøre det, så at det på et tidspunkt kommer innstramninger her overrasker jo ikke.

Jeg er så enig, så enig...

[Chironomus]

Å gjere det forbudt å transportere levande fisk vil vel i mange tilfelle vera enkelt nok? I alle fall for fiskespredning. For parasittar og andre ting er det kanskje litt verre.

[alek]

Mange lovbrytere på dennsie da: http://frivannsliv.no/

jeg har drevet med UV jakt siden jeg fikk dykkerlappen for 12 år siden...

Litt av en kjeltring altså

alek

Endret March 4, 2008 av alek

[asmund aa]

Å ha fisk i en karpesekk eller keepnett er også forbudt om dette går igjennom....

[Bunker]

-Ingen cracklighst på takkel

-Ingen bruk av fisk som agn

-Inget harpun/slyngefiske

Men å skyte gjedde med hagle er lissom greit. Jeg blir arg!

Det er viktig å finne ut av ulike høringsinstanser her, og påvirke der man kan:

ADRESSELISTE. Hvem er det DU kjenner:

Norges vassdrags- og energidirektorat

Mattilsynet

Fiskeridirektoratet,

Fylkesmennene

Kommunenes sentralforbund

Finnmarkseiendommen

FHL Havbruk,

Norges Grunneigar- og Sjølaksefiskarlag,

Norske lakseelver,

Norges Fiskarlag,

Norges Fjellstyresamband,

Norges Fritids- og Småfiskarforbund,

Norges Bondelag,

Norges Bonde- og Småbrukarlag,

Norskog

Norges jeger- og fiskerforbund,

Norges Naturvernforbund,

Norges Skogeierforbund,

Havforskningsinstituttet

Rådgivende biologer

Norsk institutt for naturforskning,

Norske Reindriftssamers Landsforbund,

Norske Samers Riksforbund,

Politidirektoratet,

Sametinget,

Samenes Landsforbund,

Statskog SF,

WWF Verdens Naturfond,

Økokrim,

Deltagere på samarbeidsmøte om lakseforvaltning,

Statens naturoppsyn,

Veterinærinstituttet

Statens Forurensingstilsyn,

Norsk institutt for vannforrskning

Samtlige fylkeskommuner

Samtlige kommuner

Endret March 4, 2008 av Bunker

[alek]

-Ingen cracklighst på takkel

-Ingen bruk av fisk som agn

-Inget harpun/slyngefiske

Men å skyte gjedde med hagle er lissom greit. Jeg blir arg!

Det er viktig å finne ut av ulike høringsinstanser her, og påvirke der man kan.

Med kunstig lys så går jeg utifra at det menes lys fra overflaten..

Altså lyskastere rettet mot vannet for å tiltrekke seg fangst.

Men lovens formål:

§ 1. Lovens formål.

Lovens formål er å sikre at naturlige bestander av anadrome laksefisk, innlandsfisk og deres leveområder samt andre ferskvannsorganismer forvaltes slik at naturens mangfold og produktivitet bevares. Innenfor disse rammer skal loven gi grunnlag for utvikling av bestandene med sikte på økt avkastning, til beste for rettighetshavere og fritidsfiskere.

§ 2. Lovens virkeområde.

Loven gjelder for anadrome laksefisk og innlandsfisk på det norske fastland. Loven gjelder også for anadrome laksefisk i norsk indre farvann, norsk territorialfarvann og i Norges økonomiske sone utenfor det norske fastland. Lov om saltvannsfiske m.v. av 3. juni 1983 § 1 første ledd bokstav b og c, annet og tredje ledd får tilsvarende anvendelse.

Loven gjelder for fiske etter saltvannsfisk når dette går fram av bestemmelsene.

Kongen kan bestemme at loven skal gjelde for Svalbards landterritorium, indre farvann og territorialfarvann.

Denne lov gjelder med de begrensninger som følger av folkeretten eller overenskomst med fremmed stat. Når avtaler med fremmed stat eller internasjonale konvensjoner gjør det nødvendig, kan Kongen gi regler uten hinder av bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov.

Jeg tolker denne loven til å gjelde anadrome laksefisker og innlandsfisk..

Loven heter : "Lov om laksefisk og innlandsfisk m.v."

Havfiske omfattes vel ikke av denne loven..

alek

EDIT:

Det er bare §8 som er ny, resten har vært nedskrevet i mange år.

Forresten så har jeg alltid visst at det ikke har vært lov til å jakte på anadrome laksefisker og andre innlandsfisker med harpun, slyng eller spyd..

Endret March 4, 2008 av alek

[OLHEI]

Med kunstig lys så går jeg utifra at det menes lys fra overflaten..

Altså lyskastere rettet mot vannet for å tiltrekke seg fangst.

Men lovens formål:

§ 1. Lovens formål.

Lovens formål er å sikre at naturlige bestander av anadrome laksefisk, innlandsfisk og deres leveområder samt andre ferskvannsorganismer forvaltes slik at naturens mangfold og produktivitet bevares. Innenfor disse rammer skal loven gi grunnlag for utvikling av bestandene med sikte på økt avkastning, til beste for rettighetshavere og fritidsfiskere.

§ 2. Lovens virkeområde.

Loven gjelder for anadrome laksefisk og innlandsfisk på det norske fastland. Loven gjelder også for anadrome laksefisk i norsk indre farvann, norsk territorialfarvann og i Norges økonomiske sone utenfor det norske fastland. Lov om saltvannsfiske m.v. av 3. juni 1983 § 1 første ledd bokstav b og c, annet og tredje ledd får tilsvarende anvendelse.

Loven gjelder for fiske etter saltvannsfisk når dette går fram av bestemmelsene.

Kongen kan bestemme at loven skal gjelde for Svalbards landterritorium, indre farvann og territorialfarvann.

Denne lov gjelder med de begrensninger som følger av folkeretten eller overenskomst med fremmed stat. Når avtaler med fremmed stat eller internasjonale konvensjoner gjør det nødvendig, kan Kongen gi regler uten hinder av bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov.

Jeg tolker denne loven til å gjelde anadrome laksefisker og innlandsfisk..

Loven heter : "Lov om laksefisk og innlandsfisk m.v."

Havfiske omfattes vel ikke av denne loven..

alek

EDIT:

Det er bare §8 som er ny, resten har vært nedskrevet i mange år.

Forresten så har jeg alltid visst at det ikke har vært lov til å jakte på anadrome laksefisker og andre innlandsfisker med harpun, slyng eller spyd..

Jepp, men det står at Loven gjelder for fiske etter saltvannsfisk når dette går fram av bestemmelsene, og nettopp dette går jo frem av bestemmelsene i foreslått §37.

[Bunker]

Du har seffern rett i lovens virkeområde.

Da gjelder altså kun fiske etter anadrome arter i saltvann og all fisk i ferskvann. Men hva da med agnsild til SØ? Det blir vel da forbudt?

[alek]

Du har seffern rett i lovens virkeområde.

Da gjelder altså kun fiske etter anadrome arter i saltvann og all fisk i ferskvann. Men hva da med agnsild til SØ? Det blir vel da forbudt?

Det kan godt hende SØfiske med agnsild blir forbudt, jaja, da får man vel gå over til børstemark eller annen agn.

"Jepp, men det står at Loven gjelder for fiske etter saltvannsfisk når dette går fram av bestemmelsene, og nettopp dette går jo frem av bestemmelsene i foreslått §37."

Hvor i bestemmelsene i §37 eksplisiitt rammer generelt saltvannsfiske?

alek

Endret March 4, 2008 av alek

[cb]

Tror lovgiverne hadde fått langt større respekt dersom de faktisk brukte huet. Om man sitter på Glomma og lemper opp endel mort og abbor og siden bruker dette på samme plassen under fiske etter lake senere på kvelden kan ikke jeg skjønne hvordan dette skulle kunne bidra til å spre verken arter eller parasitter. Om de bare hadde spesifisert at agnfisk fisket i samme vann var lovlig hadde det jo knapt vært noe problem. Moderne meitekonkurranser blir ulovlig, med mindre man da veier hver enkelt mort og laue før den går ut igjen (noe som fort krever at hver mann har sin egen funksjonær på plassen). Synes det lukter endel av vikarierende argumenter, samt å rette baker for smed. Får vel sette Rune J. på saken. Ser vel for meg at mange fort vil bryte en sånn lov, da de i egne øyne ikke bryter med lovens intensjoner, som jo er greie nok. Poenget er at man ikke får spredd parasitter eller arter dersom man bruker ei laue fra Leira til å meite gjørs i Leira noen timer senere, for å ta ett eksempel. Men først får man se på om dette blir vedtatt, samt om ikke endel endringer kommer på plass først.

Edit: Ser at det kan søkes om dispensasjon. Kanskje må man søke et halvår i forveien om lov til å avholde klubbkonkurranse i meite, eller ta en tur på Glomma for å fiske lake?

Endret March 4, 2008 av cb

[Skogtroll2]

Folkens,

vil bare minne dere om at høringsrunder utføres for at interessegrupper skal få sagt meningene sine. Sportsfiskere er definitivt innenfor interessegruppene her, og det vil si at sportsfiskerorganisasjoner/-grupperinger, men også enkeltpersoner, kan uttale seg. Normalt er de som lager reglene bare glad til for å få mange høringssvar, fordi det beviser at den demokratiske prosessen har fungert ved hjelp av høringsrunden.

Jeg foreslår at noen som har peiling på både fiskebiologi og regelverk på denne siden lager et forslag til en fellesuttalelse, som medlemmene kan underskrive. En gjennomtenkt uttalelse som har endringsforslag som fortsatt ivaretar intensjonen i forskriftsforslaget kan faktisk bli tatt seriøst. Det vil heller ikke være dumt hvis man får en majoritet av meiterne som bruker denne sida til å skrive under. Sportsfiskerkompetansen på denne sida er jo fantastisk!

Alternativt kan alle medlemmene på sida skrive hvert sitt brev. Men det blir det jo ofte ikke noe av...

Endret March 4, 2008 av Skogtroll2

[angler]

Slutter meg til sisttalende

[cb]

Tror fort dette kan være en jobb for evt Rune J. Litt mer bekymringsfullt er det faktum at NJFF er sportsfiskerenes talerør utad, og der er ikke alle like oppdatert med mindre det dreier seg om laks og ørret. Men AoF griper selvsagt også tak i dette for å stille rette vedkommende i DN endel spørsmål de neppe har stilt seg selv før de kastet seg over tastaturet.

Men om forslaget mot formodning skulle gå gjennom uforandret kommer nok Berkley til å juble. Da blir det solgt mye Gulp!

Endret March 4, 2008 av cb

[Skogtroll2]

Tror fort dette kan være en jobb for evt Rune J. Litt mer bekymringsfullt er det faktum at NJFF er sportsfiskerenes talerør utad, og der er ikke alle like oppdatert med mindre det dreier seg om laks og ørret. Men AoF griper selvsagt også tak i dette for å stille rette vedkommende i DN endel spørsmål de neppe har stilt seg selv før de kastet seg over tastaturet.

Men om forslaget mot formodning skulle gå gjennom uforandret kommer nok Berkley til å juble. Da blir det solgt mye Gulp!

Jeg kjenner ikke folka nok på forumet til å peke på noen person, men stoler på din vurdering. Hvis NJFF mangler kompetansen som er nødvendig, kan det jo være smart å kontakte disse underveis og prøve å samkjøre høringsuttalelser. På den måten vil man oppnå enda større tyngde bak kravene sine. Jeg har ikke nok peil på problematikken sjøl til å kunne bidra med noe i skriveprosessen, men skriver gjerne under hvis forslaget er fornuftig!

[Beinet]

Uansett pleier det være mulig å bli hørings part hivs en ønsker det, spesielt his en er en organisert gruppe eller interesseorganisasjon.

M