Forbud mot fisk som agn i sjøen og ferskvann?

[Isgalt]

Det kan godt hende SØfiske med agnsild blir forbudt, jaja, da får man vel gå over til børstemark eller annen agn.

"Jepp, men det står at Loven gjelder for fiske etter saltvannsfisk når dette går fram av bestemmelsene, og nettopp dette går jo frem av bestemmelsene i foreslått §37."

Hvor i bestemmelsene i §37 eksplisiitt rammer generelt saltvannsfiske?

alek

DN har ingen myndighet over torsk og sei. Dette gjelder anadrom laksefisk i sjøen og alt ferskvannsfiske. Lovtekster er som vanlig litt ulne. Ja, brisling etter sø vil bli forbudt hvis dette går gjennom. Og mort til gjedde, makrell til lake... Det er oppsiktsvekkende. Tror ikke DN har tenkt på konsekvensene her. NJFF kommer til å protestere.

[Skogtroll2]

Uansett pleier det være mulig å bli hørings part hivs en ønsker det, spesielt his en er en organisert gruppe eller interesseorganisasjon.

M

Terskelen for å bli avvist i en høringsrunde er høy, så vidt jeg kan skjønne. Både organiserte grupper og enkeltpersoner bør kunne uttale seg i denne saken, siden den rammer både grupper og personer direkte!

[Isgalt]

Terskelen for å bli avvist i en høringsrunde er høy, så vidt jeg kan skjønne. Både organiserte grupper og enkeltpersoner bør kunne uttale seg i denne saken, siden den rammer både grupper og personer direkte!

Høringsfrist er 15. mai. Fiskersiden representerer jo noen tusen fiskere, så man kan kanskje spørre om å bli hørt. Uansett kan det gå an å lage en underskriftskampanje e.l. Alt om Fiske vil i hvert fall skrive om dette i april (kommer ikke med i mars pga. deadline).

[asmund aa]

§ 37. Forbudte tiltak og fiske- og

avlivingsmetoder.

Tiltak av enhver art som ikke har annet

formål enn å skremme fisken eller hindre dens

frie gang er forbudt.

Så vel i sjøen som i vassdrag er det til fangst, avliving eller skade av fisk forbudt å

bruke:

1. Stoff med giftig, lammende eller kvelende

virkning.

2. Sprengstoff.

3. Skytevåpen, unntatt for fangst av gjedde.

Da gjedda ikke er å regne som anadrom, må vel hele denne paragrafen taes "bokstavelig", altså at all fisk omhandles og at fisk blir forbudt som agn til all fisk både på sjø i vassdrag

4. Elektrisk strøm.

5. Kunstig endring av vannføringen.

6. Lyster eller liknende redskap med spiss eller

krok som ikke er beregnet på å slukes av fisken.

Det er likevel tillatt å bruke slikt redskap som

hjelperedskap for å ta opp fisk som er fanget

med annet lovlig redskap.

7. Kunstig lys, unntatt for åle- og krepsefangst.

Heller ikke anadrom kreps

8. Fisk som agn.

Departementet kan forby andre fangst- og

avlivingsmetoder.

Uten tillatelse fra departementet er det

forbudt å transportere levende fisk i og ved

vassdrag. Forbudet gjelder ikke kommersiell

transport av fisk på vei eller annen transportåre.

Fisk som fanges og ikke settes ut umiddelbart

skal avlives omgående.

Keepnet og karpesekk blir forbudt?

Departementet kan for det enkelte tilfelle

dispensere fra bestemmelsene i annet og tredje

ledd.

1 Jf. Lov av 9. juni 1961, nr. 1 om skytevåpen og ammunisjon m.v. § 1

[avkroken]

Det kan godt hende SØfiske med agnsild blir forbudt, jaja, da får man vel gå over til børstemark eller annen agn.

"Jepp, men det står at Loven gjelder for fiske etter saltvannsfisk når dette går fram av bestemmelsene, og nettopp dette går jo frem av bestemmelsene i foreslått §37."

Hvor i bestemmelsene i §37 eksplisiitt rammer generelt saltvannsfiske?

alek

Men, sø er da absolutt en ferskvannsart, så da er det vel lov???

[Skogtroll2]

Høringsfrist er 15. mai. Fiskersiden representerer jo noen tusen fiskere, så man kan kanskje spørre om å bli hørt. Uansett kan det gå an å lage en underskriftskampanje e.l. Alt om Fiske vil i hvert fall skrive om dette i april (kommer ikke med i mars pga. deadline).

Jeg er ikke i tvil om at Fiskersiden vil få lov til å være høringspart i denne høringen. Og det er ingen grunn til å la være å uttale seg hvis man har sterke meninger om en forskriftsendring. blir forskriften først innført vil den være mye vanskeligere å få endret.

[cb]

Er vel årsmøte i NMU på fredag. Blir nok en sak der.

[Champ]

Tror lovgiverne hadde fått langt større respekt dersom de faktisk brukte huet. Om man sitter på Glomma og lemper opp endel mort og abbor og siden bruker dette på samme plassen under fiske etter lake senere på kvelden kan ikke jeg skjønne hvordan dette skulle kunne bidra til å spre verken arter eller parasitter. Om de bare hadde spesifisert at agnfisk fisket i samme vann var lovlig hadde det jo knapt vært noe problem. Moderne meitekonkurranser blir ulovlig, med mindre man da veier hver enkelt mort og laue før den går ut igjen (noe som fort krever at hver mann har sin egen funksjonær på plassen). Synes det lukter endel av vikarierende argumenter, samt å rette baker for smed. Får vel sette Rune J. på saken. Ser vel for meg at mange fort vil bryte en sånn lov, da de i egne øyne ikke bryter med lovens intensjoner, som jo er greie nok. Poenget er at man ikke får spredd parasitter eller arter dersom man bruker ei laue fra Leira til å meite gjørs i Leira noen timer senere, for å ta ett eksempel. Men først får man se på om dette blir vedtatt, samt om ikke endel endringer kommer på plass først.

Edit: Ser at det kan søkes om dispensasjon. Kanskje må man søke et halvår i forveien om lov til å avholde klubbkonkurranse i meite, eller ta en tur på Glomma for å fiske lake?

At det skulle være lov å fiske agnfisk i et vassdrag for bruk i samme vassdrag vil jo gjøre at denne loven blir nesten umulig å gjennomføre, hvis du blir sjekka og du har med agnfisk sier du jo bare at den er fiska der selv om den ikke skulle være det, poenget med å forby fisk som agn er vel nettopp fordi det i dag brukes og aksepteres innad i miljøet at det brukes levende agnfisk og fisk fra andre vann enn det det fiskes i. Denne nye loven kommer til høring fordi de regler som i dag er ikke følges, blir det totalforbud mot fisk som agn er det lettere å slå ned på.

Fiskere som fisker med levenge agnfisk sier ikke at dem brukte levende fisk, de sier de brukte død agnfisk som var fiska i samme vassdrag hvis dem skulle bli sjekka, dette klarer de ikke å komme til livs uten at det tas harde grep.

Det er latterlig å se hvor mye folk gir blaffen når det kommer til stykket.

Jeg er laksefisker'SØ fisker og sjørøyefisker, jeg tar vel i mot de nye og strengere reglene i dette fisket, døgnkvoter,ukeskvoter, sesongkvoter, kortere fisketid, rekeforbud, timefredninger og døgnfredninger, jeg Elsker å drive fiske, men ser også nødvendigheten av å bevare det vi har av disse artene.

Vi kan ikke alltid vente til det er krise før tiltak gjennomføres, men må også bruke føre-var prinsippet FØR det er for sent. Det tenkes mye i KG, lengde og fiskeglede, men alt for lite i konsekvenser.

Det er for sent når vannet er fisketomt og stammen utrydda pga fremmede arter eller sykdom og parasitter fra andre vassdrag som tidligere kan være smitta via andre vassdrag igjen, om det er svensker ,nordmenn eller andre som gjør det er likegyldig, det som er viktig er å få has på det. Jeg sier ikke at dem har rett i dette forslaget, det har jeg for liten kunnskap til, men at en del vassdrag\vann er ødelagte pga smitte og innføring av arter er det vel ingen tvil om, og i slike saker som dette er det vi fiskere som har oss selv å skylde på i mange tilfeller.

Uansett hva vi fisker så må vi fiskere være litt mere villig til å godta lover og regler for bevaring av det vi har.

Så hva er det rette her da? hvordan skal de få has på slike ting uten å innføre strenge tiltak?

[Pingvin]

I kommentaren står det at det er ment å gjelde all bruk av fisk som agn i vassdrag. Med andre ord kan det fortsatt brukes fisk som agn i sjøen.

Jeg tror en slik regel kun vil være med på å undergrave sportsfiskernes respekt for regelverket! Vi ser jo hvor lite respekt det er for forbudet mot levende agnfisk..

"Godagmannøkseskaft". Så ditt forslag er at hvis mange nok gjør noe ulovlig så bør vi gjøre det lovlig? Det lukter FRPsk av denslags argumentasjon, jf snøscooterdebatten hvor hovedargumentet er at "alle gjør det allikavel"...

[Chironomus]

Dersom ein har fått fisk tidlegare på dagen, og har dei med seg i veska, kan ein risikere å bli tatt for forsøk på fiske med agn?

[Pingvin]

Høringsfrist er 15. mai. Fiskersiden representerer jo noen tusen fiskere, så man kan kanskje spørre om å bli hørt. Uansett kan det gå an å lage en underskriftskampanje e.l. Alt om Fiske vil i hvert fall skrive om dette i april (kommer ikke med i mars pga. deadline).

FS er en frivillig sammenslutning. Ingen representerer FS basert på noen form for demokratiske valg/utvelgelser.

Akkurat fordi det er så mange medlemmer på FS bør FS frastå fra å mene noe i denne saken da meningene åpenbart vil være delte blandt "medlemmene".

La FS være en side hvor vi kan diskutere saken, så bruker enkeltpersonene andre kanaler til å utøve press.

Folk må jo gjerne bruke FS til å organisere seg på ulike måter, og utøve press, men ikke la det gå dithen at "FS mener" ett eller annet, det vil ikke være riktig måte å gjøre det på.

Eller hva mener dere?

[Karl Inge S]

Godt poeng Pingvin, slik har vi gjort det før også- latt de som vil bruke vårt forum til å informere og debattere, men FS kan vanskelig uttale seg på vegne av "alle" medlemmer.

Men forumet står til disposisjon for debatter, demonstrasjonstog-planlegging osv

opprop.no er vel også et alternativ men usikker på hvordan den siden vektlegges.

[knutis]

"Godagmannøkseskaft". Så ditt forslag er at hvis mange nok gjør noe ulovlig så bør vi gjøre det lovlig? Det lukter FRPsk av denslags argumentasjon, jf snøscooterdebatten hvor hovedargumentet er at "alle gjør det allikavel"...

Jeg mener slett ikke at bare mange nok gjør noe ulovlig bør det gjøres lovlig. Poenget mitt er at dette vil bli en regel som svært mange kommer til å bryte, og som dermed vil bidra til å undergrave respekten for lover og regler. Det er et forslag som jeg, og mange andre ser jeg, synes er dårlig begrunna og på grensen til tåpelig. Slike lover er det svært mange som ikke vil ha respekt for.

Jeg mener at regler bør følges og jeg ønsker at flest mulig skal følge reglene. Med slike regler som det her er forslag om tror jeg respekten for regler generelt vil bli svekket.

[Pingvin]

Jeg mener slett ikke at bare mange nok gjør noe ulovlig bør det gjøres lovlig. Poenget mitt er at dette vil bli en regel som svært mange kommer til å bryte, og som dermed vil bidra til å undergrave respekten for lover og regler. Det er et forslag som jeg, og mange andre ser jeg, synes er dårlig begrunna og på grensen til tåpelig. Slike lover er det svært mange som ikke vil ha respekt for.

Jeg mener at regler bør følges og jeg ønsker at flest mulig skal følge reglene. Med slike regler som det her er forslag om tror jeg respekten for regler generelt vil bli svekket.

Om jeg syns regelendringen var dårlig fundert, men allikavel ble innført, så ville jeg fulgt den uansett, slik som jeg følger mange andre regler jeg syns er dårlig begrunna, eller som jeg på annet grunnlag er uenig i.

Men jeg ser poenget ditt, syns dog ikke det har noen særlig stor verdi da det er universelt, og hvem som helst kan mene hvasomhelst/være uenig i hvasomhelst. Man kan ikke si at man kan gjøre hva man vil fordi man er uenig. Da hever man seg over andre og tar seg til rette på andres bekostning. Denslags bør man ikke argumentere for... (syns jeg). Det er samfunnsfiendtlige holdninger, man må innfinne seg i at man bor i et demokrati, og at man kan havne i mindretall innimellom, ja endog ganske ofte.

[knutis]

Jeg vil også følge regelen hvis den blir innført. Men jeg tror mange ikke kommer til å gjøre det, i likhet med at det er mange som bruker levende agnfisk. Ikke bare "proffer", men også hvermansen bygdefisker. Å innføre dårlig begrunna regler (uansett område) tror jeg gjør at flere bryter regler, både den dårlige begrunna og andre regler. Jeg mener ikke at dette er riktig, men jeg tror det er et faktum.

[Pingvin]

Jeg vil også følge regelen hvis den blir innført. Men jeg tror mange ikke kommer til å gjøre det, i likhet med at det er mange som bruker levende agnfisk. Ikke bare "proffer", men også hvermansen bygdefisker. Å innføre dårlig begrunna regler (uansett område) tror jeg gjør at flere bryter regler, både den dårlige begrunna og andre regler. Jeg mener ikke at dette er riktig, men jeg tror det er et faktum.

Vi er vel ganske så off topic, , men kan skynde oss å bli ferdige ;-). Tror vi er ganske så lovlydige jeg, litt friksjon i overgangen så er vi "på plass". Og det er sef. altid de som gir ***** uansett. Selv om flere av de som jakter på storabboren bruker levende agn så gjør ikke "hvermansen" det. Ingen tvil om at bruk av levende agnfisk ville vært mye mer utbredt hvis det var lov i Norge.

Tror nok et forbud mot bruk av død fisk som agn i innsjø vil "gå seg til" relativt fort. Nye generasjoner, som har fisket under forbudet i "hele sitt liv" vil fort uglese "gamlinger" som "jukser" og driver med potensiell faunaødeleggelse vha å bruke fisk som agn.

Det er ikke sikkert det er særlig "kult" å fiske mort, "bare" for å ha agn til abbor, om 10 år. Og tilsvarende ifht krepsing, lakefiske osv. Kan hende "hvermansen" vil syns det er unødvendig plaging av fisken.. Jeg tror nok lovendringen er i takt med folkeopinionen i dette tilfellet.

[Hoffa]

Heldigvis er du helt off Pingvin. Å innføre særnorske regler har historisk sett vist seg å være både feilslått, og å ha manglende støtte i befolkningen forøvrig. Ellers er det moderne sportsfisket på vei fremover i resten av verden - at Norge ønsker å gå bakover i denne utviklingen med hovedmotiv å bevare en allerede døende laksestamme... det er, og kommer garantert til å bli, en bommert av dimensjoner.

Stor mort er ellers en av våre flotteste og mest krevende sportsfisker - hvis man velger å ta utfordringen da. I England så har jo morten vært nasjonalfisk nummer 1 - t.o.m foran karpe. Det er stort sett bare nordmenn som mener at god sport må være mat - heldigvis øynes det håp her hjemme også.

Endret March 4, 2008 av Hoffa

[Skogtroll2]

Godt poeng Pingvin, slik har vi gjort det før også- latt de som vil bruke vårt forum til å informere og debattere, men FS kan vanskelig uttale seg på vegne av "alle" medlemmer.

Men forumet står til disposisjon for debatter, demonstrasjonstog-planlegging osv

opprop.no er vel også et alternativ men usikker på hvordan den siden vektlegges.

Jeg har forståelse for at en høringsuttalelse ikke kan sendes i Fiskersidens navn, men det burde ikke være noe problem at brukere av Fiskersiden samler seg og gir en felles uttalelse. Det vil i hvert fall garantert ha bedre effekt enn opprop.no eller lignende underskriftskampanjer. Det er langt mellom hver gang en slik kampanje gir resultater, men det er ikke spesielt sjeldent at endringsforslag til forskriftsforslag faktisk blir tatt til følge. Det betinger selvfølgelig at endringsforslaget ivaretar hensiktene i det opprinnelige forslaget, og skriving av en uttalelse blir derfor en utfordring.

Ellers kan man selvfølgelig bare uttale at man ikke ønsker noe nytt innført, men da vil resultatet fort vekk bli at uttalelsen ikke blir tatt til følge. Normalt sett lite lurt, taktisk sett.

[OLHEI]

Jepp, da er i alle fall saken kommet opp&frem. Og jeg har fått avklart at det kun var anadrome saltvannsfisk man foreslås å ikke få lov til å fiske etter med fisk i saltvann. Dere får fortsette diskusjonen videre!

For min del tar jeg saken videre gjennom NMU og NJFF, og jeg mener (før jeg har gjennomgått forskriftsutkastet nøye, noe jeg skal så snart ungene er i seng...) følgende:

Pkt. 8 må endres fra forslaget til at forbudet gjelder:

- Bruk av levende fisk som agn.

- Agnfisk fra andre vassdrag som ikke har vært gjennomfrosset.

Evt. kan hele pkt. 8 fjernes....det er uansett ikke lov å fiske med levende agn i hht. norsk lov.

Ellers synes jeg det er veldig trist hvis det ikke lenger blir tillatt å fiske etter gjørs, ål, gjedde og lake med DØD fisk eller fiskebiter. Eller sjøørret med brisling.

Ikke minst er dette trist siden jeg vet at jeg enten bruker frossen fisk, saltvannsfisk i ferskvann eller død fisk fra samme vassdrag der jeg fisker, og at jeg dermed etter hva jeg kjenner til ikke gjør noe som utgjør noen fauna- eller miljørisiko.

Jeg er også redd for hva som blir det neste som forslås forbudt dersom dette går gjennom; fiske med mark eller maggot? Reke? Foring? Slukfiske? En viss solidaritet blant fiskere selv om vi fisker med forskjellige metoder tror jeg hadde vært noe å tenke på for mange.....

Lykke til videre med diskusjonen.

Endret March 4, 2008 av OLHEI

[Karl Inge S]

Jeg er også redd for hva som blir det neste som forslås forbudt dersom dette går gjennom; fiske med mark eller maggot? Reke? Foring? Slukfiske? En viss solidaritet blant fiskere selv om vi fisker med forskjellige metoder tror jeg hadde vært noe å tenke på for mange.....

Lykke til videre med diskusjonen.

Godt poeng OLHEI

En god start kan jo være at enkelte prøver å unngå å ved enhver mulighet skape en avstand mellom de som fisker laks/ørret og andre.....

Som NMU medlem står jeg bak NMU i denne saken, og også NJFF når de tar tak i dette, evt via medlemmer. De fleste av oss er vel medlem av NJFF eller andre foreninger-nå er tiden kommet til å ta riste i Fylkesledere osv osv!

[piscator]

Men om forslaget mot formodning skulle gå gjennom uforandret kommer nok Berkley til å juble. Da blir det solgt mye Gulp!

Kanskje norske myndigheter er kjøpt og betalt av Berkley?

Respekten kan ikke være utslagsgivende her. Da er det heller håndhevingen det er noe i veien med.

Jo, respekten for loven må ha noe å si. En lov som knapt noen forstår, eller som bryter med det store flertallets rettsoppfatning kan da umulig være en rimelig lov ut fra demokratiske prinsipper...? Men naturligvis har også håndhevingen noe å si. Hvorfor innføre lover som i praksis er umulig å håndheve?

Dersom ein har fått fisk tidlegare på dagen, og har dei med seg i veska, kan ein risikere å bli tatt for forsøk på fiske med agn?

Ja, dette er et av de mulig bisarre utslagene av dette idiotiske og totalt ugjennomtenkte lovforslaget. Hvordan håndheve en slik lov?

FS er en frivillig sammenslutning. Ingen representerer FS basert på noen form for demokratiske valg/utvelgelser.

Akkurat fordi det er så mange medlemmer på FS bør FS frastå fra å mene noe i denne saken da meningene åpenbart vil være delte blandt "medlemmene".

La FS være en side hvor vi kan diskutere saken, så bruker enkeltpersonene andre kanaler til å utøve press.

Folk må jo gjerne bruke FS til å organisere seg på ulike måter, og utøve press, men ikke la det gå dithen at "FS mener" ett eller annet, det vil ikke være riktig måte å gjøre det på.

Eller hva mener dere?

Ikke noe i veien med at FS kan lage en felles uttalelse, forutsatt at denne er utformet etter demokratiske prinsipper. Slik er det jo i alle høringsorganer. Det er sikkert store personlige variasjoner i oppfatning om lovforslaget innad i de ulike organene, men likevel lager de en felles uttalelse, basert på flertallets oppfatning. Dette er helt normalt. Men hvis FS skal lage en slik uttalelse er vel heller problemet eller utfordringen hvordan vi skal få til dette i løpet av en måned, og samtidig gjøre det på en demokratisk måte.

[Isgalt]

Det er vel ikke så aktuelt for de fleste av oss, men krepsefiskerne får absolutt et problem! Hva skal de bruke som agn om ikke de kan bruke fisk?! Krepsefiskere, foren dere!

[Bad2]

§ 37. Forbudte tiltak og fiske- og

avlivingsmetoder.

Tiltak av enhver art som ikke har annet

formål enn å skremme fisken eller hindre dens

frie gang er forbudt.

(......)

Fisk som fanges og ikke settes ut umiddelbart

skal avlives omgående.[/color]

Keepnet og karpesekk blir forbudt?

Dette må jo også tilsi at våre ungers leik med ørkytefeller, norgesglass og C&R - praksisen etter litt barnlige studier blir forbudt, eller....?!?!?!?

[Laksefiskern]

Det er vel ikke så aktuelt for de fleste av oss, men krepsefiskerne får absolutt et problem! Hva skal de bruke som agn om ikke de kan bruke fisk?! Krepsefiskere, foren dere!

Ååå... det finnes vel litt hvalkjøtt og katter igjen vel...?

......

Å besvare et høringsnotat administrativt fra Fiskersidens side er vel noe "waist of time" etter min mening. Jeg oppfatter ikke siden her som en demokratisk medlemsorganisasjon med betalt medlemskap og et demokratisk valgt styre, og uttalelsen man sender herfra må nødvendigvis ikke bli særlig slagkraftig. Uttalelsen må jo i såfall inneholde "flertallet"/noen/mange/enkelte" av brukerene på fiskersiden..." eller noe i en slik retning. Jeg vil jo tro at de som ikke har noe imot lovforslagene her inne ville følt seg ganske forulempet hvis uttalelsen i mot lovforslaget herfra tilsynelatende innlemmet dem også.

Jeg stoler på kompetansen til dem som, i dette tilfellet, har jobbet med dette og jeg stoler på den demokratiske forordningen høringsrunder har - så blir lovforslaget vedtatt i sin nåværende form vil jeg selvfølgelig rette meg etter den og fiske med de mulighetene jeg har.

Personlig berører ikke lovforslaget meg på annen måte enn at tiltenkte fiskemetoder; bl.a dorging etter anadrome arter med brisling/sildetackle og duppmeite etter sjøørret utgår og det kan jeg faktisk leve med. Men jeg forstår dere som agner med fisk i innlandet og har dette feltet som det ultimate sportsfiske.

[Pingvin]

Ååå... det finnes vel litt hvalkjøtt og katter igjen vel...?

Kylling og bacon funker også greit. Fin måte å bli kvitt sjiten fra harryturene på