Narkotika og alkohol

[Bad2]

Noe legalisering av hasj tror jeg er umulig og gjenomføre. Hvem skal selge det?

Kunne vi ikke bare gitt tilbake husa til de 42 kompisene til Hai Pang Tran Syng Sang, og gitt de et lite kassaapparat, så har vi vel fått dekka Østlandet tilsvarende som polet, vel jeg anta?!?!?

Bunker;

"Rusing aleine. Hvis du gjentatte ganger drekker eller røyker hasj aleine, så er du på veien mot noe stort."

Da er det bare og logge seg på FS før du spretter flaska eller fyrer bongen, vettu, så er du ikke lengre i så stor risikogruppe ved at du ikke lengre er alene. Smart.

PS. Er ikke meninga å fleipe bort temaet, folkens, jeg syntes bare det bli litt mye reklame for rus her ei stund, så som et lite brekk ....................

Endret April 11, 2008 av Bad2

[rolsen]

Kunne vi ikke bare gitt tilbake husa til de 42 kompisene til Hai Pang Tran Syng Sang, og gitt de et lite kassaapparat, så har vi vel fått dekka Østlandet tilsvarende som polet, vel jeg anta?!?!?

En glimrende idè, der har vi løsningen

[angler]

Men hvorfor drikker Jeppe ?

[Svendinfiskervenn]

Fordi kona slår han i fylla!

[FishingBUDDY]

Hai Pang Tran Syng Sang

Er det ikke nguyen du mener?

[PtrSev]

Jeg mener man må kunne forvente et minimum av konsekvens i ruspolitikken. Er man restriktiv mht narko må man også være restriktiv mht alkohol. Skal man ha noen illusjoner om å vinne "kampen mot narkotika" er et alkoholforbud første nødvendige steg på veien. Folk kjøper ikke floskler som "Norge har alt ett lovlig rusmiddel og trenger ikke flere" når de vet at alkohol er farligere enn de fleste av de ulovlige stoffene.

Jeg for min del er for legalisering av samtlige rusmidler. Ser for meg brennevin og heroin på polet, tjall og tobakk på rimi. Bruken kommer til å øke, og det gjør sikkert misbruket også, men samtidig er det store gevinster. Brukerne avkriminaliseres, man trenger ikke oppsøke tvilsomme miljøer for å fikse stæsh, lavere priser medfører mindre press for å skaffe penger (via småkriminalitet), man får bedre kontroll/kvalitet på stoffet (tryggere heroin, færre OD-dødsfall), avgiftene gjør at det havner litt penger i statskassa framfor i kassa til narkobaronene, og enorme ressurser frigjøres hos politi og rettsvesen. For å nevne noe.

[Atle M]

haha ser for meg statsbudsjettet: narkotikaen kommer i år til å gå opp 12,7 prosent pga dårlig vær i plantasjeområdene...norge har sendt 145 millioner i narkopenger til de stakkars "bøndene" som i år har fått mislykket avling

[Lord Flashheart]

Cannabis er ikke lett å slutte med, faktisk noe av det gutta sliter mest å slutte med.

Tror ikke jeg har en eneste klient som ikke har store psykiske plager som en følge av cannabis bruk.Det er alikevel få av de som prøver hasj som blir narkomane.... men igjen, joda det er de som som allerde har vært litt uheldig med de korta de fikk utlevert som sitter igjen som svarteper (ikke uten unntak seff)

Det finnes blant mange unge i dag en utbredt (og akk så feilaktig) forestilling om at cannabis ikke er farlig.

Du bør ha gode argumenter for å mene dette.. Dette har liten eller ingen forankring i moderne rusmiddelforskning

Hvorfor må jeg ha gode argumenter for MENE dette?

[ford prefect]

Ser du legger til en men det er faktisk reelle argumenter for legalisering.

Ingen problemer å få tak i lovlig pot og hasjis av topp kvalitet fra f.eks Nederland, avgiftsbelegge det og selge det over disk. Man skal være rimelig naiv for å tro at dagens importører og distributører vil kunne konkurrere med lovlig importert cannabis. Og jeg tror de fleste kan se at dette vil kunne frigjøre politiressurser og fjerne deler av inntektsgrunnlaget for mange kriminelle grupperinger. Her i Bergen utkjempes en konstant "krig" mellom MC-klubber og selvstendig næringsdrivende.

Folk flest er rimelig desillusjonerte om hvor lite enkeltbeslag betyr for dem som importerer og hvor forsvinnende lite som blir tatt i tullen. Bare se til statene der de jevnlig beslaglegger 3-4-5-10 tonn med cola i slengen. Høy gateverdi, men ingen problem for eksportørene i Sør-Amerika..

[aej]

legalisering av hasj eller ikke... om folk vill ha det så får de tak i det... jeg er nesten sikker på at dersom hasj hadde blitt lagalisert i norge, så hadde ferre folk fått et "kick" etter og prøve det...

Det hadde vertfall ikke blitt mer hasj røyking av det..

[Svendinfiskervenn]

legalisering av hasj eller ikke... om folk vill ha det så får de tak i det... jeg er nesten sikker på at dersom hasj hadde blitt lagalisert i norge, så hadde ferre folk fått et "kick" etter og prøve det...

Det hadde vertfall ikke blitt mer hasj røyking av det..

Kan du begrunne dette?

En legalisering av hasj er det samme som å nedjustere trusselbildet av cannabis. Jeg føler meg rimelig sikker på at vi hadde sett mere forbruk og misbruk av det, det baserer jeg på at samtlige jeg kjenner i Nederland har prøvd hasj.

[Bunker]

Kan du begrunne dette?

En legalisering av hasj er det samme som å nedjustere trusselbildet av cannabis. Jeg føler meg rimelig sikker på at vi hadde sett mere forbruk og misbruk av det, det baserer jeg på at samtlige jeg kjenner i Nederland har prøvd hasj.

Men har de problemer med det?

Ellers har jo godt over halvparten av alle mellom 20 og 25 år i Oslo/omegn testa hasj også, så forskjellen er ikke såå stor.

Jeg vetta pokker jeg ass. Hasj er farlig ja, men ikke mer farlig enn mye annet. Ellers er det også interressant at hasjrøyking ser ut til å være veldig drøyt i forhold til lungekreft fordi man får mye mer slagg ned i lungene enn ved vanlig sigg.

[ford prefect]

Kan du begrunne dette?

En legalisering av hasj er det samme som å nedjustere trusselbildet av cannabis. Jeg føler meg rimelig sikker på at vi hadde sett mere forbruk og misbruk av det, det baserer jeg på at samtlige jeg kjenner i Nederland har prøvd hasj.

Les over...

Tror du at det hadde blitt mindre omsetning og bruk av cannabis om vi oppjusterte trusselbildet? Norsk politi har et høyere beredskpsnivå på amf, cola og H enn jazztobakk, men disse stoffene finnes det nesten mer av en sistnevnte! Samtlige jeg kjenner i Norge har en eller annengang prøvd hasj og 1-2 av 50 har blitt "avhengig" av tjall....

[Svendinfiskervenn]

Les over...

Tror du at det hadde blitt mindre omsetning og bruk av cannabis om vi oppjusterte trusselbildet? Norsk politi har et høyere beredskpsnivå på amf, cola og H enn jazztobakk, men disse stoffene finnes det nesten mer av en sistnevnte! Samtlige jeg kjenner i Norge har en eller annengang prøvd hasj og 1-2 av 50 har blitt "avhengig" av tjall....

Jeg har aldri sagt noe om å oppjustere trusselbildet. Det jeg sier er at dersom Den Norske Stat skulle lovliggjøre kjøp og salg av cannabis, så ville dette føre til en generell oppfatning av at hasj er et akseptert rusmiddel.

Jeg kan ikke si at hasj er veldig farlig i seg selv, men jeg har venner som desverre har brukt hasj som en inngangsportal til tyngre narkotika.

Det er klart en legalisering av hasj også ville ført med seg gode ting, som f.eks. bedre bruk av politiets ressurser o.l, jeg er bare av den oppfatning at det å legalisere et nytt rusmiddel i Norge vil bli å godta mere misbruk, da det er et altfor velkjent faktum at Nordmenn gjerne tar en Sven O. iblant. (han sa at han ikke drakk så ofte, men at når han drakk så holdt han det gjerne gående en uke eller to)

Det er mulig jeg har feil i mine synspunkter, men av og til kan det være greit å være "føre var", eller?

[Potemkin]

Knark er dritt og sprit er ok

[Vansjø Havfiskeklubb]

Jeg for min del er for legalisering av samtlige rusmidler. Ser for meg brennevin og heroin på polet, tjall og tobakk på rimi. Bruken kommer til å øke, og det gjør sikkert misbruket også, men samtidig er det store gevinster. Brukerne avkriminaliseres, man trenger ikke oppsøke tvilsomme miljøer for å fikse stæsh, lavere priser medfører mindre press for å skaffe penger (via småkriminalitet), man får bedre kontroll/kvalitet på stoffet (tryggere heroin, færre OD-dødsfall), avgiftene gjør at det havner litt penger i statskassa framfor i kassa til narkobaronene, og enorme ressurser frigjøres hos politi og rettsvesen. For å nevne noe.

Hvis noen tror at det blir mindre kriminaltitet fordi dop selges over disk, tror jeg man bør tenke seg om.

Si meg gjerne i mot, men hva i allhverden får noen til å tro at de tunge rusmissbrukerne som er avhengig av 1-2 gram heroin om dagen får seg jobb for å finnansiere missbruket.

Hva med ungdom? Billigere dop = mer dop på fest.

Hva med de familiære skadene? Hva med mor, far og øvrig familie som er møkk redde for poden som er ute å ruser seg?

Hva med de psykiske bivirkningene? Lite gøy å havne på psykiatrisk institusjon i ung alder p.g.a feil "coctail" på fest..

Hva med Holdningene rus fører med seg? Hensynsløs vold fordi man blir "konge" og tror man kan oppføre seg som man vil p.g.a rusfølsen man får av kokain eller rohypnol?

Livet er ikke som det står i VG og Se&Hør.

Det er sykt lett å bli missbruker, men det er sykt hardt å komme seg ut av missbruket og tilbake til samfunnet........

[PtrSev]

Innfallsporten til ulovlige stoffer er alkohol. Av alle de som bruker alkohol (fortrinnsvis de som drikker mye og røyker i tillegg), prøver 1/4 hasj. Av alle de som prøver hasj, vil 1/4 prøve sentralstimulerende midler. Av alle de som prøver sentralstimulerende midler, vil 1/4 prøve heroin. Sekvensen er karakteristisk, men man kan altså ikke si at "hasj leder til tyngre stoffer" med noen større riktighet enn at "alkohol leder til hasj".

Det er ikke sykt lett å bli misbruker. Flertallet av de som prøver narkotika, og dette inkluderer heroin, blir ikke misbrukere. Man eksperimenterer med stoff en periode, og så gidder man ikke mer. Et frislipp av narko vil ikke bety at alle kaster seg grådig over det. Man vil nok se det samme bildet som for alkohol. Nordmenn flest har et lavt alkoholforbruk.

De tunge rusmisbrukerne som er avhengig av et gram heroin om dagen får seg naturligvis ikke jobb for å finansiere dopet. Men hvis man kan gå på polet og kjøpe dette grammet for 300 spenn framfor å kjøpe det for et laken på gata, så sier det seg sjøl at man ikke trenger å tilrane seg like mange damevesker eller gjøre like mange brekk. Den månedlige utgiften til junk synker jo fra 30000 til 9000. Og for øvrig blir det jo automatisk mye mindre kriminalitet der ute så fort bruken av narkotika avkriminaliseres, hehe.

"Konge på byen" med hensynsløs vold kjenner vel de fleste til. Det er oftest alkohol som er drivkraften bak den type oppførsel (skjønt kanskje i et blandingsbruk). Det virker som det er Vansjø Havfiskeklubb som tror at "livet er som det står i VG og Se&Hør"...

-----

EDIT: Omformulering/poengtering i første avsnitt.

Endret April 12, 2008 av PtrSev

[Svendinfiskervenn]

Innfallsporten til ulovlige stoffer er alkohol. Av alle de som bruker alkohol (fortrinnsvis de som drikker mye og røyker i tillegg), prøver 1/4 hasj. Av alle de som prøver hasj, vil 1/4 prøve sentralstimulerende midler. Av alle de som prøver sentralstimulerende midler, vil 1/4 prøve heroin. Sekvensen er karakteristisk, men man kan altså ikke si at "hasj leder til tyngre stoffer" med noen større riktighet enn at "alkohol leder til hasj".

Det er ikke sykt lett å bli misbruker. Flertallet av de som prøver narkotika, og dette inkluderer heroin, blir ikke misbrukere. Man eksperimenterer med stoff en periode, og så gidder man ikke mer. Et frislipp av narko vil ikke bety at alle kaster seg grådig over det. Man vil nok se det samme bildet som for alkohol. Nordmenn flest har et lavt alkoholforbruk.

De tunge rusmisbrukerne som er avhengig av et gram heroin om dagen får seg naturligvis ikke jobb for å finansiere dopet. Men hvis man kan gå på polet og kjøpe dette grammet for 300 spenn framfor å kjøpe det for et laken på gata, så sier det seg sjøl at man ikke trenger å tilrane seg like mange damevesker eller gjøre like mange brekk. Den månedlige utgiften til junk synker jo fra 30000 til 9000. Og for øvrig blir det jo automatisk mye mindre kriminalitet der ute så fort bruken av narkotika avkriminaliseres, hehe.

"Konge på byen" med hensynsløs vold kjenner vel de fleste til. Det er oftest alkohol som er drivkraften bak den type oppførsel (skjønt kanskje i et blandingsbruk). Det virker som det er Vansjø Havfiskeklubb som tror at "livet er som det står i VG og Se&Hør"...

-----

EDIT: Omformulering/poengtering i første avsnitt.

Jeg er desverre totalt uenig med deg. Du skriver at av alle som prøver alkohol, så prøver 1 av 4 hasj. Ok, sett at disse tallene stemmer så betyr det at 1 av 4 som bruker hasj prøver tyngre stoffer også (som du selv skriver). Med en legalisering av hasj så vil nok mesteparten av ungdom som drikker være fristet til å prøve det, så da vil du fort få en betydelig mengde forbruk/misbruk, skal vi følge denne "1 av 4" -regelen.

Fant du på dette med "1 av 4" i forbifarten?

Det er klart folk er forskjellige, og folk reagerer også forskjellig på narkotiske stoffer, derfor synes jeg det blir useriøst å si at det ikke er lett å bli avhengig, det er faktisk et hån mot de som har blitt det, det er jo ikke slik at man går inn for å bli det akkurat.

Dersom man kan kjøpe heroinet sitt billig på polet, hva skal da motivasjonen for å bli nykter være? Det du beskriver må jo være himmelen for en junkie..

Vi kan jo ikke alle være enige:O)

[Bad2]

Det er ikke sykt lett å bli misbruker. Flertallet av de som prøver narkotika, og dette inkluderer heroin, blir ikke misbrukere. Man eksperimenterer med stoff en periode, og så gidder man ikke mer.

Her mener jeg du tar fundamentalt feil. De aller fleste som prøver H er i utgangspunkte misbrukere, og stort sett etablert på blandingsbruket alkohol/ hasj/ amfetamin. Jeg kan ikke skjønne at dine kilder på dette punktet er videre riktige.

[Hoffa]

De som tror at en lovhjemmel hindrer et ønsket/potensiellt forbruk, har desverre misforstått menneskets natur. De som er latente misbrukere blir misbrukere uansett. Enten dette dreier seg om misbruk av spilleautomater, sex, mat, alkohol eller narkotiske stoffer for den saks skyld. Man kan selvsagt si at hvis man fjerner "fristelsene" totalt - så vil også misbruket gå ned - men dette er altså umulig, og historien har vist oss at det mennesket vil ha - det får også mennesket tak i. Jeg er litt enig med PtrSev - men mener samtidig at man av prinsipp skal forby rusmidler som beviselig er hovedkilden til mange menneskers daglige forfall. Hasj er dog ikke en av disse, og den bruken jeg har sett av stoffet i løpet av 25 effektive år i Oslo, er identisk med den bruken jeg har sett av alkohol. De aller fleste har et avslappet forhold til det, bruker det i ny og ne - og har ingen problemer med å score høyt på IQ tester, ha krevende jobber, familier, barn, etc - noen velger rett og slett å ta seg en røyk istedet for å drikke seg drita. Mens et lite mindretall vil ha problem med misbruket uansett. Og da er sprøsmålet om man igjen av prinsipp skal forby hasj fordi et fåtall sliter. Svarer man Ja på det spørsmålet - så må man også svare Ja på et totalforbud og en kriminalisering av alkohol. På samme måte som med spilleautomater - så er det da i mine øyne bedre å kontrollere forbruket via lovlige instanser.

Endret April 12, 2008 av Hoffa

[Pingvin]

De som tror at en lovhjemmel hindrer et ønsket/potensiellt forbruk, har desverre misforstått menneskets natur. De som er latente misbrukere blir misbrukere uansett.

Dette med menneskets natur kan du kanskje ha rett i, at det er en andel av oss som går til h.. uansett hvor liten tilgang det er på muligheter til å kjøre seg på rævva.

Men all forskning tilsier at økt tilgang gir økt forbruk. Videre vil økt forbruk gi økt antall misbrukere og hardere misbruk. Dette er "universelle sanheter" som støttes opp av forskning "all over".

At et politisk parti, som spiller på anti-intelekte holdninger, mener noe annet spiller liten rolle. Det spiller forsåvidt en rolle da en stadig større andel av befolkningen ikke tror på forskere, men heller på en partiledelse, men fakta ligger nærmere forskningen enn den ligger nær idelogi/populisme.

Jeg blir uggen av fraser som "forbudstaten", "frihetsberøvende" osv når unge mennesker dør i hopetal av overdoser og misbruk.

[Hoffa]

Jeg blir uggen av fraser som "forbudstaten", "frihetsberøvende" osv når unge mennesker dør i hopetal av overdoser og misbruk.

Ikke dør de av overdose av hasj - og de dør mens vi har et forbud. Påtide å revurdere lovhjemler som opplagt ikke fungerer mao. Forbruket av hasj vil ellers neppe øke så mye - da tilgjengeligheten i dag er langt bedre enn for alkohol. Jeg mener at man må skille mellom milde og sterke rusmidler. Hasj er uansett et samfunnsmessig langt "billigere" stoff enn hva alkohol er, det er kun "innførselstidspunktet" som har gjort det stoffets brukere til kriminelle.

Endret April 12, 2008 av Hoffa

[Svendinfiskervenn]

De som tror at en lovhjemmel hindrer et ønsket/potensiellt forbruk, har desverre misforstått menneskets natur. De som er latente misbrukere blir misbrukere uansett. Enten dette dreier seg om misbruk av spilleautomater, sex, mat, alkohol eller narkotiske stoffer for den saks skyld. Man kan selvsagt si at hvis man fjerner "fristelsene" totalt - så vil også misbruket gå ned - men dette er altså umulig, og historien har vist oss at det mennesket vil ha - det får også mennesket tak i. Jeg er litt enig med PtrSev - men mener samtidig at man av prinsipp skal forby rusmidler som beviselig er hovedkilden til mange menneskers daglige forfall. Hasj er dog ikke en av disse, og den bruken jeg har sett av stoffet i løpet av 25 effektive år i Oslo, er identisk med den bruken jeg har sett av alkohol. De aller fleste har et avslappet forhold til det, bruker det i ny og ne - og har ingen problemer med å score høyt på IQ tester, ha krevende jobber, familier, barn, etc - noen velger rett og slett å ta seg en røyk istedet for å drikke seg drita. Mens et lite mindretall vil ha problem med misbruket uansett. Og da er sprøsmålet om man igjen av prinsipp skal forby hasj fordi et fåtall sliter. Svarer man Ja på det spørsmålet - så må man også svare Ja på et totalforbud og en kriminalisering av alkohol. På samme måte som med spilleautomater - så er det da i mine øyne bedre å kontrollere forbruket via lovlige instanser.

Det var da en veldig deterministisk tankegang du hadde der Hoffa, kan mennesket virkelig ikke påvirke sin egen skjebne? Det er klart mange er predisponerte for misbruk, men man kan da ikke påstå at ingenting kan forandres.

Tilgang = misbruk. Folk som er/har vært avhengige av spilleautomater sier jo at det er en lettelse når de slipper å gå forbi en automat hver gang de er i butikken.

Forøvrig er jeg noenlunde enig med mye av det andre du skriver her:)

[Hoffa]

Bare for å poengtere - jeg er tilhenger av å ha en fortsatt kriminalisering av tyngre stoffer. Det er kun brukere av hasj jeg mener er "uretferdig" behandlet av myndighetene i dag - sammenlignet med alkohol som er langt farligere - og som koster samfunnet mere penger i tilegg.

Joda - mennesket generellt kan påvirke sin egen skjebne. Problemet er at tilgangen til stoffen er der i dag uansett hvor ulovlig det måtte være. Og da mener jeg det må være bedre å ha kontroll på de lette forlystelsemidlene som alkohol og hasj - så kan politiet bruke resurser på den narkotikaen som virkelig er farlig.

[atomichaggis]

Legalise! Prohibition solved nothing.