Meiningslaust fiske

[Bård]

Skuffende utvikling. Virker å være lite å hente på å fortsette.

1. Det har vært mange konkrete punkter (for og imot) c&r for de som gidder å lese alt som er skrevet.

2. Enkelte sliter tydeligvis med det faktum at man simpelthen ikke kan vinne debatten på 1-2-3, men slik er det desverre med alt som har med holdningsendringer å gjøre.

3. Triturus - du er helt tydelig akademiker, stolt av det og sikkert en flink sådan. Jeg har akademisk bakgrunn, men har de siste årene jobbet mye mer med mennesker - for å få fram det beste i dem, få dem til å trekke sammen og skape gode resultater som et lag (høres sikkert ut som en kjedelig floskel fra en teambuilding, men gjort riktig er det faktisk potensiale her).

4. Jeg blir stadig overrasket over at noen med (det jeg antar er) et godt intellektuelt potensiale feiler så til de grader mhp logikk rundt hvordan man skal kommunisere synspunktene sine - hvis da meningen er at andre skal bli som seg selv (like klok og med et like fornuftig syn på ting).

5. Antar du deler et ønske om at flere skulle vært som deg, men mener du virkelig at framgangsmåten din vil få dem dit?

6. Splitt-og-hersk teknikken hvor du alliererer deg med "dine" i en skarp front mot de du ikke liker vil kun medføre at de du angriper vil ta enda sterkere motposisjoner - balansen endres ikke på så kort tid.

7. I verste fall risikerer du å forulempe en eller annen tulling så til de grader at han tråkker på den første og beste salamanderen han ser.

Det er flere av synspunktene dine jeg godt kunne støttet opp mot, men jeg ønsker ikke bli assosiert med en gruppering som bruker den argumentasjonsmåten du velger.

[piscator]

Hvilken virkelighet er det vi lever i. En verden slik vi ønsker den skal være.... eller lever vi i en virkelig verden. Det foregår C&R i alle verdensdeler. Men Afrika? Dette blir som å si at det er fare for å treffe på isbjørn i Europa.

Verden er nå en gang slik at i de fattigere og mindre utviklede deler av verden har mennesker ikke råd til å gi avkall på fisk. Problemet i Afrika er generelt kommersielt overfiske i de fleste store innsjøer som for eksempel Victoriasjøen. En sjø som forøvrig er i total ubalanse etter introduksjon av fiskearten Nil-abbor. Og det samme gjelder for kystnære farvann i store deler av Afrika hvor "europeiske" og "asiatiske" trålere forsyner seg med ressurser fullt lovlig ved å putte penger i lommene på korrupte politikere og embedsmenn.

Fordi om ett TV, eller ti, dokumentarprogrammer viser C&R i en verdensdel, kan ikke dette generaliseres. Laget for kort tid siden en reportasje om en landsby i Thailand hvor flertallet av husstandene holder giftige slanger. Men det er ikke en generell form for husdyrhold verken i Thailand eller Asia av den grunn.

C&R er utelukkende lønnsomt for fattige mennesker i den tredje verden hvis de selger fiskerettigheter som kompenserer for tapt tilgang på mat. Det blir verken full mage eller skolegang på ungene av å "være snill" med fisken. Den tiden da C&R vil bli dominerende fiskeform i Afrika er nok fjernere enn på lenge. Det sørger verdens matvarepriser for. Dette er ikke noe angrep på C&R, men en korrigering av en feil virkeligoppfattelse i innlegget ovenfor.

Nå spørs det hvem som har feil virkelighetsoppfatning eller evner å ta et poeng. Det er riktig som du skriver at fattige i utgangspunktet ikke har råd til å gi avkall på fisk som mat. Og du har kanskje rett i at det fortsatt bedrives mer C&K enn C&R i Afrika. Men det var ikke poenget. Poenget var at DERSOM en bestand er sårbar for overbeskatning, så har selv fattige afrikanere vist seg svært disiplinerte i forhold til å ikke drepe fisk, ihvertfall noen steder. Når behovet for C&R melder seg har de, som de fleste andre steder, vist seg ytterst fleksible, og raske til å kjøpe C&R fiskets argumentasjon. De skjønner hvorfor det er galt å fiske mer enn bestanden tåler. Og de skjønner hvorfor C&R er en smart måte å fortsette å forvalte bestandene på. Naturligvis er det rasjonelle årsaker til dette; penger og mat. Å fortsette sportsfisket og praktisere C&R gir penger i kassa og mer mat i magen enn å legge vannene brakk. Ja, det gir mer penger i kassa og mer mat i magen selv enn å beskatte bestander som tåler beskatning. Dette er jo den samme observasjonen som gjøres andre steder om at en fisk er mer verdifull som objekt for sportsfiske enn som et stykke kjøtt alene. Og for å dra poenget enda lenger; det er stort sett bare i Norge (og tildels Tyskland/Sveits) at man har slike sterke innvendinger mot C&R fiske. Nesten alle andre steder på kloden har man et rasjonelt og pragmatisk forhold til dette, og man unngår å rote seg inn i den villfarelsen at sportsfiske kun for fornøyelsens skyld er umoralsk.

For øvrig har du sikkert mye rett i at mange av de afrikanske fiskeressursene er overbeskattet, men uansett hva som er de bakenforliggende årsakene til dette, så evner i hvertfall afrikanerne å skjønne sitt eget beste, at når fiskebestandene ikke lenger kan høstes fra, så er det ihvertfall legitimt å hente ut ressurser (penger) fra systemet på andre måter, dvs sportsfiskere som praktiserer C&R.

Og når det gjelder nilabbor i Victoriasjøen er det på plass med en presisering. Ja, det er riktig at arten ble innført i Victoriasjøen i 1960, og at dette lenge har ført til en økologisk katastrofe; Nilabboren beitet ned og nær utryddet omtrent halvparten av de omlag 50 artene ciclider som levde i sjøen, og som var uhyre viktige for økosystemet blant annet fordi de spiser alger. Resultatet var lenge en dramatisk økning av algeveksten og en tilsvarende dårligere vannkvalitet. For lokalbefolkningen var også nilabboren en tragedie, stikk i strid med hva man trodde. Hensikten med å sette ut nilabbor var jo å skaffe folk mer mat, men toppredatorer gir som kjent mindre energi enn organismer lavere på næringskjeden, og i tillegg er jo det fete kjøttet til nilabbor uegnet til tørking i motsetning til magert ciclidekjøtt. Og for mange er jo tørking den eneste konserveringsmetoden i Afrika. De eneste som har tilgang på frysere er utenlandsk storkapital, og dette er den gruppen som faktisk har tjent på innførselen av nilabbor. Nok et eksempel på et overgrep mot lokalbefolkningen fra storsamfunn utenfra.

Men selv om jeg også anser innførselen av nilabbor som et alvorlig feilgrep er det viktig med en nyansering. For det første har man sett visse tegn på bedring de senere årene. Mange ciclidearter er på vei tilbake. Og dette er ganske typisk. Introduksjon av nye arter gir innledningsvis en sterk destabilisering av økosystemet til å begynne med, men etter en stund har ting en tendens til å normalisere seg, og den introduserte arten når et slags "likevekt", på et mye lavere nivå enn man ser innledningsvis. Så kanskje katastrofen på sikt kan reduseres? Og selv om dette ikke må oppfattes til en oppfordring til å spre arter, kanskje erfaringene fra Victoriasjøen og andre steder kan lære oss noe om hvordan vi bør agere når slike ting først skjer?

Og selv om nilabboren har vært en økologisk katastrofe så langt, og en matmessig tragedie for lokalbefolkningen, så har sportsfisket etter nilabbor i Victoriasjøen vært en suksess, også for lokalbefolkningen, da dette har tilført lokalsamfunnene mye midler, som langt på vei oppveier noen av de negative faktorene. Naturligvis kan ikke dette alene rettferdiggjøre det som har blitt gjort, men det er viktig å få med alle faktorer, både positive og negative, når regnskapet skal gjøres opp. Mange steder har dessuten sportsfiskerne blitt pålagt å donere eventuell fanget nilabbor til lokalbefolkningen. Så får de ihvertfall noe mat og en god slump penger tilbake for det som har skjedd. Og dessuten trenger man ikke praktisere C&R på nilabbor i Victoriasjøen. Siden arten er uønsket der er det jo bare å kakke alt! Og dette vil også bidra til å få sjøen på rett kjøl økologisk. Som sagt, det handler om å gjøre det som er smartest i enhver situasjon, uansett om det er C&R eller noe annet.

[Dr.Fish]

Måtte heim for å hente flogestonga. Så måtte eg sjå kva som hadde kome på her, og det var ikkje reint lite. Men det får vente... har fått meg i svidde på 2,7 og ei på 1,8. Mista ein laks på 5 - 6 kilo. Så då har eg ikkje tid for å sitte her heile kvelden. Ha ein fin kveld godt folk!

Aner en viss ironi her og er som flere etterhvert rimelig sikker på at "Hjelmelandsbu" ikke er helt ekte vare. Hvem av dere gamle revene har funnet på et nytt nick for å kunne være litt provoserende og få opp temperaturen?

[piscator]

Aner en viss ironi her og er som flere etterhvert rimelig sikker på at "Hjelmelandsbu" ikke er helt ekte vare. Hvem av dere gamle revene har funnet på et nytt nick for å kunne være litt provoserende og få opp temperaturen?

he he, kanskje du har rett i dette. Han fremstår nesten for "god" til å være sann! Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Godt å få opp tempen litt, særlig på et slik viktig tema.. Likegyldighet er jo egentlig det verste.

[ryfylketerje]

Hei,

Vi skal ikke dra opp en lang diskusjon om Lake Victoria og det som har skjedd der. Dette er et omdiskutert prosjekt som de som måtte ha interesse av kan finne tonnevis med informasjon av mer eller mindre objektiv karakter på nettet.

Men bare la det være fastslått. C&R har positiv virkning der hvor det satses på fisketurisme og fikset foregår på stor stasjonær fisk. (Selvsagt kan dette trekkes lenger,,, hva med stor gytefisk osv....). Motivet er soleklart. C&R passer fint for turister som sjelden har mulighet til å ta med seg fisken tilbake til sitt opprinnelsessted. I slike tilfeller er det nok økonomiske årsaker til C&R, ikke de idealistiske.

C&R bedrives av en overklasse som det store flertall av verdens befolkning ikke tilhører. I verdens mest folkerike land Kina brukes nesten hver eneste dråpe vann til oppdrett av fisk. Befolkningen har ikke begrep om hva C&R. I India verdens nest mest befolkede land er situasjonen nesten de samme, med noen svært få unntak. Dermed har vi ryddet unna godt 2,5 milliarder mennesker.

Jen har fisket i mange land. Jeg har tilgode å se lokalbefolkning slippe fisk. Unntaket er i Australia hvor dette er er praktisert på frivillig basis av noen få. Australske myndigheter har på den annen side strenge reguleringer av sportfiske gjennom fredede arter og bag limits osv..

Enten vi liker det eller ikke, ... C&R er et fenomen blant den del av verdens befolkning som lever i velstand. Det store flertall gjør ikke det. På det afrikanske kontinentet foregår det turistfiske hvor C&R er en del steder praktiseres. Den øknomiske betydningen av dette er mikroskopisk for Afrika, men i mange tilfelle nok verdifull for enkelte lokale samfunn. Men med stigende oljepriser spørs det hvor lenge europeiske C&R fiskere vil kunne reise til andre land for å drive C&R. Uten å gjøre det til en diskusjon, men ofte er også verdien for de lokale samfunn hvor dette pågår diskutabel. Inntekten havner svært ofte helt andre steder.

La oss slutte å hause noe opp eller ned. Fakta er og forblir at fiske for matauk mer utbredt enn noen form for annet sportsfiske. Selvsagt med lokale forskjeller. Så har vi da engang råd til å ta vårt eget valg i dette landet. Jeg fisker for å få ned stressnivå, nyte natur og oppleve spenning. Men jeg fisker også primært etter fisker jeg kan spise. Det jeg ikke kan spise slippes. Noen fisker primært for å få nye arter på sin artsliste. Andre vil ha storfisk som de kan slippe igjen. Det er plass for oss alle. Det er også plass for at vi alle skal ha vår egen overbevisning om hvorfor vi gjør det som er rett, like så mye som det er plass for at vi derved heller ikke er enige.

La oss heller promotere fiske som aktivitet i samfunnet. Slår vi hverandre i hodet får vi ikke gehør for verken det ene eller andre hos myndigheter. Skulle du slippe en femkilos ørret ved siden av meg... så vil jeg ikke angripe deg for det. Men jeg ville selvsagt håpe på at jeg fikk den på i neste omgang. Har selv slitt ørret for så å få fisken på fem minutter senere... så det er håp.

Ha en fin dag Piscatus....

Nå spørs det hvem som har feil virkelighetsoppfatning eller evner å ta et poeng. Det er riktig som du skriver at fattige i utgangspunktet ikke har råd til å gi avkall på fisk som mat. Og du har kanskje rett i at det fortsatt bedrives mer C&K enn C&R i Afrika. Men det var ikke poenget. Poenget var at DERSOM en bestand er sårbar for overbeskatning, så har selv fattige afrikanere vist seg svært disiplinerte i forhold til å ikke drepe fisk, ihvertfall noen steder. Når behovet for C&R melder seg har de, som de fleste andre steder, vist seg ytterst fleksible, og raske til å kjøpe C&R fiskets argumentasjon. De skjønner hvorfor det er galt å fiske mer enn bestanden tåler. Og de skjønner hvorfor C&R er en smart måte å fortsette å forvalte bestandene på. Naturligvis er det rasjonelle årsaker til dette; penger og mat. Å fortsette sportsfisket og praktisere C&R gir penger i kassa og mer mat i magen enn å legge vannene brakk. Ja, det gir mer penger i kassa og mer mat i magen selv enn å beskatte bestander som tåler beskatning. Dette er jo den samme observasjonen som gjøres andre steder om at en fisk er mer verdifull som objekt for sportsfiske enn som et stykke kjøtt alene. Og for å dra poenget enda lenger; det er stort sett bare i Norge (og tildels Tyskland/Sveits) at man har slike sterke innvendinger mot C&R fiske. Nesten alle andre steder på kloden har man et rasjonelt og pragmatisk forhold til dette, og man unngår å rote seg inn i den villfarelsen at sportsfiske kun for fornøyelsens skyld er umoralsk.

For øvrig har du sikkert mye rett i at mange av de afrikanske fiskeressursene er overbeskattet, men uansett hva som er de bakenforliggende årsakene til dette, så evner i hvertfall afrikanerne å skjønne sitt eget beste, at når fiskebestandene ikke lenger kan høstes fra, så er det ihvertfall legitimt å hente ut ressurser (penger) fra systemet på andre måter, dvs sportsfiskere som praktiserer C&R.

Og når det gjelder nilabbor i Victoriasjøen er det på plass med en presisering. Ja, det er riktig at arten ble innført i Victoriasjøen i 1960, og at dette lenge har ført til en økologisk katastrofe; Nilabboren beitet ned og nær utryddet omtrent halvparten av de omlag 50 artene ciclider som levde i sjøen, og som var uhyre viktige for økosystemet blant annet fordi de spiser alger. Resultatet var lenge en dramatisk økning av algeveksten og en tilsvarende dårligere vannkvalitet. For lokalbefolkningen var også nilabboren en tragedie, stikk i strid med hva man trodde. Hensikten med å sette ut nilabbor var jo å skaffe folk mer mat, men toppredatorer gir som kjent mindre energi enn organismer lavere på næringskjeden, og i tillegg er jo det fete kjøttet til nilabbor uegnet til tørking i motsetning til magert ciclidekjøtt. Og for mange er jo tørking den eneste konserveringsmetoden i Afrika. De eneste som har tilgang på frysere er utenlandsk storkapital, og dette er den gruppen som faktisk har tjent på innførselen av nilabbor. Nok et eksempel på et overgrep mot lokalbefolkningen fra storsamfunn utenfra.

Men selv om jeg også anser innførselen av nilabbor som et alvorlig feilgrep er det viktig med en nyansering. For det første har man sett visse tegn på bedring de senere årene. Mange ciclidearter er på vei tilbake. Og dette er ganske typisk. Introduksjon av nye arter gir innledningsvis en sterk destabilisering av økosystemet til å begynne med, men etter en stund har ting en tendens til å normalisere seg, og den introduserte arten når et slags "likevekt", på et mye lavere nivå enn man ser innledningsvis. Så kanskje katastrofen på sikt kan reduseres? Og selv om dette ikke må oppfattes til en oppfordring til å spre arter, kanskje erfaringene fra Victoriasjøen og andre steder kan lære oss noe om hvordan vi bør agere når slike ting først skjer?

Og selv om nilabboren har vært en økologisk katastrofe så langt, og en matmessig tragedie for lokalbefolkningen, så har sportsfisket etter nilabbor i Victoriasjøen vært en suksess, også for lokalbefolkningen, da dette har tilført lokalsamfunnene mye midler, som langt på vei oppveier noen av de negative faktorene. Naturligvis kan ikke dette alene rettferdiggjøre det som har blitt gjort, men det er viktig å få med alle faktorer, både positive og negative, når regnskapet skal gjøres opp. Mange steder har dessuten sportsfiskerne blitt pålagt å donere eventuell fanget nilabbor til lokalbefolkningen. Så får de ihvertfall noe mat og en god slump penger tilbake for det som har skjedd. Og dessuten trenger man ikke praktisere C&R på nilabbor i Victoriasjøen. Siden arten er uønsket der er det jo bare å kakke alt! Og dette vil også bidra til å få sjøen på rett kjøl økologisk. Som sagt, det handler om å gjøre det som er smartest i enhver situasjon, uansett om det er C&R eller noe annet.

[Oz]

Det ante meg... La det nå være klart, jeg diskuterer ikke for eller imot C&R. Jeg er ingen fanatisk tilhenger av C&R. Jeg spiser fisk til middag. Fisk jeg har drept selv. De holdninger og misforståelser jeg vil til livs er oppfatningen om at fiske hvor man nyttiggjør seg fisken som mat er mer etisk riktig enn fiske hvor man setter fiske ut igjen. Og da snakker jeg om norske forhold, ikke Afrika, Kina eller India. C&R er kanskje forbeholdt de rike i verden, men det betyr da vitterlig at det er forbeholdt oss. Vi har valget, vi har muligheten. Om folk velger å sette tilbake fisken eller ikke er som regel opp til dem selv, og det er jeg helt med på, men kom nå ikke her og påstå at man er umoralsk om man setter fisken ut igjen. At man er umoralsk om man fisker utelukkende for egen fornøyelses skyld.

Nå er det jo temmelig sikkert at Hjelmelandsbuen faktisk er et troll, og har registrert seg på forumet for å lage kvalm, så å ta ham spesielt seriøst blir jo mindre og mindre aktuelt. Like fullt forfekter han meninger og påstander som kolliderer veldig med hva jeg og mange andre mener, så å la det stå uimotsagt ville blitt feil. Også har det jo blitt en nokså artig diskusjon av det

[ryfylketerje]

Nå er det jo temmelig sikkert at Hjelmelandsbuen faktisk er et troll, og har registrert seg på forumet for å lage kvalm, så å ta ham spesielt seriøst blir jo mindre og mindre aktuelt. Like fullt forfekter han meninger og påstander som kolliderer veldig med hva jeg og mange andre mener, så å la det stå uimotsagt ville blitt feil. Også har det jo blitt en nokså artig diskusjon av det

Dette er interessant tankegang. Her har foregått en diskusjon. Snart 3500 oppslag og over 150 kommentarer i denne tråden. Vet ikke hvor mange av disse Hjelmelandsbu står for. De hvor han hevder sine synspunkter er neppe mer enn en liten håndfull. Så jeg oppfatter det nå heller slik at det er helt andre enn han som har diskutert, og er det noen som har laget kvalm er vel ikke han den som skal beskyldes. Sensurens dom har fallt over helt andre. Den kritikk jeg har fått lytter jeg til. Den ros jeg har fått av andre likeså.

At han provoserer, hva så. Jeg tror også han engasjerer. Så troll eller ikke, stå på! Vi er vel alle her mer eller mindre som anonyme personer? Jeg kjenner ingen fra før...

[David L]

Ser at jeg er blitt "stemplet" som en som kun driver med c&r i enkelte poster. Jeg er vel helst som de fleste her, jeg tar opp det jeg trenger av fisk. Har godt med fisk i fryseren. Hvis jeg ikke vil ha fisken av en eller annen grunn, det være seg pga vannkvalitet, kvalitet på fisk (tungmetall etc), om fiskestammen er lite berekraftig, eller fiskeslag slepper jeg dem ut igjen.

Jeg antar at det er slik de fleste driver. Jeg kunne aldri tenke meg å ta opp en fisk og kakke den for så bare kaste den. det finner jeg egentlig avskyelig og sløsing med de resursene naturen har gitt oss.

At alle skal bli enige om enten skal alt fiske være c&r eller catch & eat tror jeg vi aldri vil bli enige om. Til det er avstanden for stor. Det viktigste må da være at vi tar vare på naruren, høster der høstes kan, og sørger for at hobbyen vår ikke går på bekostning av andre, slik at vi kan drive på med sportsfiske i fremtiden også.

Mvh David

[ryfylketerje]

Ser at jeg er blitt "stemplet" som en som kun driver med c&r i enkelte poster. Jeg er vel helst som de fleste her, jeg tar opp det jeg trenger av fisk. Har godt med fisk i fryseren. Hvis jeg ikke vil ha fisken av en eller annen grunn, det være seg pga vannkvalitet, kvalitet på fisk (tungmetall etc), om fiskestammen er lite berekraftig, eller fiskeslag slepper jeg dem ut igjen.

Jeg antar at det er slik de fleste driver. Jeg kunne aldri tenke meg å ta opp en fisk og kakke den for så bare kaste den. det finner jeg egentlig avskyelig og sløsing med de resursene naturen har gitt oss.

At alle skal bli enige om enten skal alt fiske være c&r eller catch & eat tror jeg vi aldri vil bli enige om. Til det er avstanden for stor. Det viktigste må da være at vi tar vare på naruren, høster der høstes kan, og sørger for at hobbyen vår ikke går på bekostning av andre, slik at vi kan drive på med sportsfiske i fremtiden også.

Mvh David

Du har nok helt rett David. Det store flertall av oss fisker av nøyaktig samme årsak. Rent C&R fiske har et svært lite omfang her i landet. Det er heller ikke nødvendig særlig mange plasser da overbefolkede vann er et luksusproblem vi har i motsetning til en del andre steder.

Men begrepet C&R oppfatter jeg ikke som å sette tilbake den fisken du ikke vil spise av en eller annen årsak, men rett og slett som fiske hvor du IKKE tar vare på fisk. Det å sette tilbake undermåls fisk eller truede arter osv... er ikke C&R.

Så kan vi la de mer akademiske diskusjoner om den økonomiske betydningen av C&R i Afrika ligge. Tror i bunn og grunn at det er noen svært få av oss som gidder å ha noe sterke synspunkter på akkurat det. Slke sære diskusjoner kan vi særinger diskutere i egne tråder.

Stå på David. Treffer jeg eg på fjellet med en rugg på kroken, så stol på meg når jeg sier den er full av tungmetaller. Når det er sagt,.... hva vet vi om ørret og opptak av tungmetaller/forurensning?

[piscator]

Men bare la det være fastslått. C&R har positiv virkning der hvor det satses på fisketurisme og fikset foregår på stor stasjonær fisk. (Selvsagt kan dette trekkes lenger,,, hva med stor gytefisk osv....). Motivet er soleklart. C&R passer fint for turister som sjelden har mulighet til å ta med seg fisken tilbake til sitt opprinnelsessted. I slike tilfeller er det nok økonomiske årsaker til C&R, ikke de idealistiske.

C&R bedrives av en overklasse som det store flertall av verdens befolkning ikke tilhører. I verdens mest folkerike land Kina brukes nesten hver eneste dråpe vann til oppdrett av fisk. Befolkningen har ikke begrep om hva C&R. I India verdens nest mest befolkede land er situasjonen nesten de samme, med noen svært få unntak. Dermed har vi ryddet unna godt 2,5 milliarder mennesker.

Jen har fisket i mange land. Jeg har tilgode å se lokalbefolkning slippe fisk. Unntaket er i Australia hvor dette er er praktisert på frivillig basis av noen få. Australske myndigheter har på den annen side strenge reguleringer av sportfiske gjennom fredede arter og bag limits osv..

Enten vi liker det eller ikke, ... C&R er et fenomen blant den del av verdens befolkning som lever i velstand. Det store flertall gjør ikke det. På det afrikanske kontinentet foregår det turistfiske hvor C&R er en del steder praktiseres. Den øknomiske betydningen av dette er mikroskopisk for Afrika, men i mange tilfelle nok verdifull for enkelte lokale samfunn. Men med stigende oljepriser spørs det hvor lenge europeiske C&R fiskere vil kunne reise til andre land for å drive C&R. Uten å gjøre det til en diskusjon, men ofte er også verdien for de lokale samfunn hvor dette pågår diskutabel. Inntekten havner svært ofte helt andre steder.

La oss slutte å hause noe opp eller ned. Fakta er og forblir at fiske for matauk mer utbredt enn noen form for annet sportsfiske. Selvsagt med lokale forskjeller. Så har vi da engang råd til å ta vårt eget valg i dette landet. Jeg fisker for å få ned stressnivå, nyte natur og oppleve spenning. Men jeg fisker også primært etter fisker jeg kan spise. Det jeg ikke kan spise slippes. Noen fisker primært for å få nye arter på sin artsliste. Andre vil ha storfisk som de kan slippe igjen. Det er plass for oss alle. Det er også plass for at vi alle skal ha vår egen overbevisning om hvorfor vi gjør det som er rett, like så mye som det er plass for at vi derved heller ikke er enige.

La oss heller promotere fiske som aktivitet i samfunnet. Slår vi hverandre i hodet får vi ikke gehør for verken det ene eller andre hos myndigheter. Skulle du slippe en femkilos ørret ved siden av meg... så vil jeg ikke angripe deg for det. Men jeg ville selvsagt håpe på at jeg fikk den på i neste omgang. Har selv slitt ørret for så å få fisken på fem minutter senere... så det er håp.

Mye bra her. men jeg kjøper ikke uten videre at C&R er og blir et overklassefenomen, og jeg er slett ikke enig i at dette kun er et økonomisk anliggende. Det kan godt hende at C&K fortsatt i volum er større enn C&R. Og ja, C&R er noe vi har funnet på i vesten, eller mer presist var det Lee Wulff som var den første til å ta til orde for å sette fisken ut igjen på 1920-tallet. Men praksisen grep først om seg på 1950, 1960- og 70-tallet, i USA blant bassfiskere, i Europa blant meitere på jakt etter karpefisk uaktuelle som mat. Og selv om C&R blant bassfiskerne utvilsomt hadde et økonomisk aspekt; fallende fangster og dermed fallende inntekter når bestander ble overbeskattet, så hadde C&R fiskets fremmarsj i Europa et vel så stort idealistisk preg; det var meningsløst å drepe fisk men likevel ikke skulle spise, særlig når man fisket på bestander som tålte liten eller ingen beskatning. Det var jo det samme som å sage over den greina man selv satt på, og dette var lenge før pengene begynte å råde innenfor meitet.

Og selv om den fattige befolkningen rundt omkring i verden fortsatt gjerne vil spise fisk de fanger, og kanskje praktiserer sitt fiske mest på denne måten, så er de fleste likevel rasjonelle. Fins det grunner til å ikke drepe fisken aksepterer de det. Penger er naturligvis et viktig motiv, og fisketurister fra vesten er den viktigste pådriveren, det er det jo ingen tvil om. Men når de ser hvor mye penger dette gir er naturligvis motivasjonen sterkere for å kjøpe nye løsninger, og dette er åpenbart en viktig grunn til at C&R fisket så lett aksepteres rundt omkring i verden. Men det er på ingen måte den eneste grunnen. Faktisk er det mange steder - selv i den tredje verden - større bevissthet rundt bevaring av natur enn her i vesten. Og selv om man beskatter de fleste arter - de som tåler beskatning - er det i mange miljøer økt bevissthet for å ta vare å store og sjeldne fisker. Et eksempel er jo den store barben mahseer i India. Denne arten er i dag fredet, men er lov å bedrive C&R fiske etter. At C&R er tillatt har naturligvis et økonomisk aspekt, men at arten er fredet er delvis biologisk fundert, og delvis religiøst (mahseer oppfattes av enkelte som en hellig fisk). Men på tross av slike betenkninger aksepterer man altså at det fiskes etter arten. Så kan man kanskje hevde at dette bare er nok et eksempel på at alt er til salgs for penger, men poenget er uansett at man har en pragmatisk tilnærming her. Og som mange andre skriver; poenget er ikke at det er galt å drepe og spise fisk. Det er det ikke forutsatt at bestanden tåler det. Men det er ikke dette som er den egentlige utfordringen i denne saken, men hvorvidt det er moralsk akseptabelt å fiske på bestander som ikke tåler beskatning eller etter fisk man på forhånd vet at man ikke skal spise. Og i så henseende er mange mennesker i den tredje verden langt mer pragmatiske og reflekterte enn mange i vesten, selv om det kanskje er pengene som er hoveddrivkraften. Men de innser uansett at sportsfiske ikke hviler moralsk på matauk. Sportsfiske er og blir en lek som må kunne rettferdiggjøres uavhengig av maten. Lek er et like høyverdig moralsk mål som mat. Vi er alle homo ludens!

Så kan vi la de mer akademiske diskusjoner om den økonomiske betydningen av C&R i Afrika ligge. Tror i bunn og grunn at det er noen svært få av oss som gidder å ha noe sterke synspunkter på akkurat det. Slke sære diskusjoner kan vi særinger diskutere i egne tråder.

Poenget her er vel ikke å kvantifisere verdien av C&R fisket i den tredje verden, men faktisk innse at folk i andre deler av verden, med god eller dårlig råd, stort sett aksepterer at det er moralsk OK å fiske kun for lekens skyld, uansett om de helst spiser fisken hvis mulig. Sånn sett er det i høyeste grad relevant å se på hva som skjer i Afrika og andre steder. For er det noe som har vært et problem i Norge er at vi har vært alt for lite flinke til se på hva som skjer andre steder i verden. Det er typisk norsk å komme diltende etter lenge etter de andre... Og selv om kanskje motivet for å ta et bestemt standpunkt kan variere, så er jo dette heller ikke uten interesse.

For øvrig er jeg jo ikke uenig med deg, David eller andre. De fleste av oss praktiserer et C&R "light" i den forstand at vi høster når det passer seg slik, når bestanden tåler det og når vi fisker etter god matfisk. Men som mange har stresset til det kjedsommelige; det betyr ikke at det er moralsk galt å fiske BARE for fornøyelsens skyld.

Endret July 1, 2008 av piscator

[Bunker]

hva vet vi om ørret og opptak av tungmetaller/forurensning?

Nok til at gravide anbefales å ikke spise ørret over en kilo, uansett fangststed. En god grunn til å sette ut stor ørret, eller ihvertfall ikke spise for mye av det.

[Sixton]

Fakta er og forblir at fiske for matauk mer utbredt enn noen form for annet sportsfiske.

Fakta er at matauk ER mest uttbredt pr nå, noen av oss ønsket at det IKKE FORBLIR mest utbredt i fremtiden.

Og dette prøver vi å få til med spre informasjon f.eks her på FS.

[link]

Adam raised a cain osv.........

Herregud hvor mange dusteholdninger det er her!!!!!

Sette ut karpefisk sinnsykt

abboren er liten fordi den ikke blir større her jeg bor, det er ikke gjedde her

gidder ikke å argumentere mer, det blir for dumt

Tror nok karpene klarer seg....

Sørven er sluppet ut i flere vann i mitt område og de er et stort problem

tøyseforum av og til

Du som gjerne vil avle opp karpeyngel og sluppet ut.

Den var sikkert til meg karpe er kult slapp ut 750 stk i går i ett ørret vann

[Karl Inge S]

Prøv å ha litt mer selvkontroll folkens- det er folk som prøver å ha en saklig debatt innimellom her

[Potemkin]

Prøv å ha litt mer selvkontroll folkens- det er folk som prøver å ha en saklig debatt innimellom her

Mulig folk begynner å bli lei enda en C/R debatt som må mates med teskje.

[piscator]

Mulig folk begynner å bli lei enda en C/R debatt som må mates med teskje.

ikke usannsynlig at du har rett her...!

[link]

Det var self en fleip og regner med de fleste kjønte den. men må si at kontrolert karpe utslipp i visse vann er helt greit (ikke alle vann self)

Endret July 1, 2008 av link

[Karl Inge S]

Jeg har sagt det før og sier det igjen- dersom alle som er lei av/uenige i en debatt skal markere det i aktuelle tråder det må vi legge ned hele forumet

Er man lei av et emne eller en tråd holder man seg unna-enkelt og greit

Jeg venter forøvrig enda på den ene, saklige c&r tråden vi bare kan referere til når det åpnes en ny :o

[Nils Master]

Jeg venter forøvrig enda på den ene, saklige c&r tråden vi bare kan referere til når det åpnes en ny

Da tror jeg jaggu du må vente lenge!

[kenbring]

Rart at så mange er opptatt av c/r når det er mange andre tiltak som er mye mer fruktbare?

Som sagt mange ganger av meg og andre: man slipper tilbake fisk man ikke vil drepe og tar de man vil ete........Er det egentlig så komplisert?

Selvfølgelig er det vanligere med cr hvis man fisker etter store gjedder som man ikke ser hensikten i å drepe, meitefiske etter mer eller mindre ikke særlig delikate matfisker.

Men det klassiske ørret og til dels laksefiske handler om å fange fine matfisker, men her er det viktig å presisere at hver enkelt burde fiske med hensynet til hver enkelt bestnd i hodet.

De stedne der stort fiskepress knekker snittvekta ned til kjedelig fiske(fks hemsila) så er cr mer på sin plass. Men stort sett i norske ørretvann så er et kontrollert og selektivt uttak bra for vannet, og det burde stort sett vært fisket hardere.

Jeg håper at vi bevarer gleden og den gode følelesen det er å komme hjem med fin fisk og ikke bare fotografier av fisken. Jeg tror også det er forskjeller på hvor man bor i landet, østlendinger har nok et mere kontinentalt syn på saken og vi primitive og blodtørstige utenhovedstadsomegnområde er vel litt mer tradisjonelle. Lars lenth ville neppe blitt formet til den han er om han var fra der jeg kommer fra, jeg er fks ikke så opptatt av fisket på den måten han fremstår selv om det er mye crossoverfilosofi.

Det er masse god forvaltning i norge, men syntes det er litt urovekkende når noen her mikser, trikser og retorisk dreier saken i belysninger som egentlig bare roter det til. DN og fiskeforskere og andre kunnskapsrike forvaltere er nok svært bekymra for denne karpespredningen. Joda de østlige fiskeartene har vært her siden de trakk inn fra botteninnsjøen....også Harr, men den finner du ikke her i mandal-heller ikke gjedde eller stam. Gjørs er det ikke her heller. Kun abbor og noen steder med sik kom hit. Og nå er det mange vann med sørv og ørekyte! Er det bra? Nei selvsagt er det ikke det med utganspunkt i at det å flytte fremmed fisk ikke er naturmiljøhensynsetisk riktig....

Suter har vært i mange år i Arendal og andre steder østover og det er old news, men det betyr ikke at de har mulighet til å komme noe sted hvis ikke entusiaster som vil perse setter de ut et myrhull.

Jeg er ikke motstander av karpefisker, ikke i det hele tatt, men de må være der de er...Er ikke det også enn bedre følelese å oppsøke en art der en hører hjemme. Alle vet jo hvor undrlig det er med put and take, ønsker vi slike dammer her? Jeg tror mange liker å trekke frem dette med ørret båret til fjells som en speilvending av saken, men det er noe annet og det kan man forklare grundig hvorfor. Finner ikke bry til det da det nok er 98% som forstår hvorfor, kulturelt, matverdi, naturlig art i alle vassdrag i norge-bortsett fra østfold hvor den er mindre utbredt.

Ja ørreten er norges nasjonalfisk i ferskvann og den er den fisken som gang på gang får meg i hundre, har fiska mange arter men de er ikke like morsomme syntes jeg.

Men der det finnes andre arter så har jeg like opptatt av å bevare de som der det er ørret.

Hardangerviddas ørret er der fordi vi trengte mat, den klarer seg der. Tror ikke gjedde ville trives like godt der. Og om uttsetting av ørret på viddda endret biomassen så er det en slags evolusjon iverksatt av mennesket ikke for forlystelsens skyld alene......I dag er det en skatt vi har der oppe, et vitne om hvem vi er. Tror veldig mange er relativt enig i det jeg skriver her. Håper det eheh

Veldig spennende at en her hevdet at laks og ørret er dritkjedelige arter, lurer på hva slags fisk han fisker. Kanskje jeg burde søke andre steder og arter?

Karl inge? Er dette innlegget saklig?

er det noe frekt her, er det noe som er helt ute?

Endret July 1, 2008 av kenbring

[Karl Inge S]

Saklig

Er ikke meningen å være for streng, men ber bare om at man ikke bevisst ødelegger tråden

[kenbring]

Fint

[piscator]

Rart at så mange er opptatt av c/r når det er mange andre tiltak som er mye mer fruktbare?

Som sagt mange ganger av meg og andre: man slipper tilbake fisk man ikke vil drepe og tar de man vil ete........Er det egentlig så komplisert?

Selvfølgelig er det vanligere med cr hvis man fisker etter store gjedder som man ikke ser hensikten i å drepe, meitefiske etter mer eller mindre ikke særlig delikate matfisker.

Men det klassiske ørret og til dels laksefiske handler om å fange fine matfisker, men her er det viktig å presisere at hver enkelt burde fiske med hensynet til hver enkelt bestnd i hodet.

De stedne der stort fiskepress knekker snittvekta ned til kjedelig fiske(fks hemsila) så er cr mer på sin plass. Men stort sett i norske ørretvann så er et kontrollert og selektivt uttak bra for vannet, og det burde stort sett vært fisket hardere.

Jeg håper at vi bevarer gleden og den gode følelesen det er å komme hjem med fin fisk og ikke bare fotografier av fisken. Jeg tror også det er forskjeller på hvor man bor i landet, østlendinger har nok et mere kontinentalt syn på saken og vi primitive og blodtørstige utenhovedstadsomegnområde er vel litt mer tradisjonelle. Lars lenth ville neppe blitt formet til den han er om han var fra der jeg kommer fra, jeg er fks ikke så opptatt av fisket på den måten han fremstår selv om det er mye crossoverfilosofi.

Det er masse god forvaltning i norge, men syntes det er litt urovekkende når noen her mikser, trikser og retorisk dreier saken i belysninger som egentlig bare roter det til. DN og fiskeforskere og andre kunnskapsrike forvaltere er nok svært bekymra for denne karpespredningen. Joda de østlige fiskeartene har vært her siden de trakk inn fra botteninnsjøen....også Harr, men den finner du ikke her i mandal-heller ikke gjedde eller stam. Gjørs er det ikke her heller. Kun abbor og noen steder med sik kom hit. Og nå er det mange vann med sørv og ørekyte! Er det bra? Nei selvsagt er det ikke det med utganspunkt i at det å flytte fremmed fisk ikke er naturmiljøhensynsetisk riktig....

Suter har vært i mange år i Arendal og andre steder østover og det er old news, men det betyr ikke at de har mulighet til å komme noe sted hvis ikke entusiaster som vil perse setter de ut et myrhull.

Jeg er ikke motstander av karpefisker, ikke i det hele tatt, men de må være der de er...Er ikke det også enn bedre følelese å oppsøke en art der en hører hjemme. Alle vet jo hvor undrlig det er med put and take, ønsker vi slike dammer her? Jeg tror mange liker å trekke frem dette med ørret båret til fjells som en speilvending av saken, men det er noe annet og det kan man forklare grundig hvorfor. Finner ikke bry til det da det nok er 98% som forstår hvorfor, kulturelt, matverdi, naturlig art i alle vassdrag i norge-bortsett fra østfold hvor den er mindre utbredt.

Ja ørreten er norges nasjonalfisk i ferskvann og den er den fisken som gang på gang får meg i hundre, har fiska mange arter men de er ikke like morsomme syntes jeg.

Men der det finnes andre arter så har jeg like opptatt av å bevare de som der det er ørret.

Hardangerviddas ørret er der fordi vi trengte mat, den klarer seg der. Tror ikke gjedde ville trives like godt der. Og om uttsetting av ørret på viddda endret biomassen så er det en slags evolusjon iverksatt av mennesket ikke for forlystelsens skyld alene......I dag er det en skatt vi har der oppe, et vitne om hvem vi er. Tror veldig mange er relativt enig i det jeg skriver her. Håper det eheh

Veldig spennende at en her hevdet at laks og ørret er dritkjedelige arter, lurer på hva slags fisk han fisker. Kanskje jeg burde søke andre steder og arter?

Mye bra her, og naturligvis er det ikke bra å spre arter ukontrollert. Tror feks de færreste er uenig i at ørekyt og småsørv er uheldig å spre. Skal man først spre en art må den først ha en viss nytte for oss mennesker enten det er pga mat eller rekreasjon (liten vits å sette ut noe bare for å sette det ut), jfr de historiske ørretutsettingene, eller mer moderne utsettinger av karpe for å skape et sportsfisketilbud der et slik ikke eksisterer fra før. Og uansett må man bruke all den kunnskapen man har for å unngå uopprettelig skade på naturen. Dette gjelder uansett hvilken art man skal sette ut. Hovedregelen må fortsette å være å ikke spre fisk.

Noe av problemet i Norge er at man har hatt så lite kunnskaper og vært så fordomsfulle overfor karpefisk at man har skjært alle over en kam, noe som har preget debatten her hjemme, både når det gjelder biologi, sportsfiske generelt, og fang og slipp debatten spesielt. Dette er det mange av oss synes er både trist og uheldig. Selv om karpe og ørekyt tilhører samme fiskefamilie er det større likheter i levevis mellom ørret og ørekyt enn mellom karpe og ørekyt. Og det er nettopp disse fordommene, der man har et nærmest "servilt" forhold til laks og ørret som det eneste saliggjørende enten det er på middagsbordet eller i den andre enden av sena, man ønsker å ta et "oppgjør" med.

Nordmenn har godt av å få åpnet øynene, og liten tvil om at FS spiller en viktig rolle i så henseende. Og når enkelte kaster ut en brannfakkel om at laks og ørret er kjedelige arter, så minner det om den retorikken mange av oss meitere kastet oss på i meitets barndom her hjemme, der vi snakket om "dasslaks" som motvekt til "dassmort". Naturligvis er ikke laks og ørret kjedelige, men det fins haugevis av arter, både her hjemme og ute, i saltvann som ferskvann som er minst på høyden og vel så det i forhold til laks og ørret. Og hva som er en god sportsfisk eller matfisk er til syvende og sist et snakk om preferanser og en subjektiv sak. Men problemet for de fleste her hjemme er jo at beslutningsgrunnlaget har vært rimelig tynt, all den tid de fleste nordmenn knapt har kjent til andre arter enn laks og ørret...!

Og for å ta det som er markert med rødt til slutt; det er nettopp fordi det er litt mer komplisert enn som så at denne debatten er en tilsynelatende evigvandrende historie. De fleste som benytter seg mest av C&R praktiserer det på omtrent den måten du skisserer. So far so good. Problemet er at det er enkelte mennesker i dette landet som gjør ting unødig vanskelig ved å stemple oss som umoralske når vi leker med liv, det enda de samme menneskene selv leker AKKURAT LIKE MYE med liv som oss... de skjønner det bare ikke selv. Og de må åpenbart kakke fisken for å kunne se seg selv i speilet, fordi de da tror at de driver med en mer "hellig" og "høymoralsk" handling enn den rene leken er (altså en lek uten mat for øyet). Og det er jo nettopp dette som er den store misforståelsen.

Og bare så det er sagt; det er faktisk ikke så rart at C&R har fått slik fokus. Dette delvis fordi man verden over i stadig større grad fisker etter arter som er uaktuelle som matfisk, og fordi maten er en stadig mindre viktig del av fisket. Den skaffer vi uansett på annet vis. Og enda viktigere, selv om C&R slett ikke er det eneste forvaltningsgrepet generelt sett, så er det et grep - kanskje det eneste (?) - som gjør det mulig å fortsette sportsfiske på bestander som ikke tåler beskatning. Og det er stadig flere arter hvor dette er tilfelle, også her hjemme. Og ALL erfaring viser at dette er et av - om ikke DET - mest effektive tiltaket for å bevare sårbare bestander utsatt for et sportsfisketrykk. Det funker rett og slett! Internasjonalt har dette pågått i omtrent 50 år, i stadig økende omfang. Her hjemme oppdaget man først problemstillingen da laksebestandene ble truet, og praksisen ble aktuell der, enda meitere har praktisert C&R i snart 30 år også her hjemme.

Endret July 1, 2008 av piscator

[ken]

Jeg syntes dette var et etterlengtet og konstruktivt svar

[Bård]

Rørende fase av tråden - innrømmelser og tilløp til omfavnelser ramler inn. Hadde ikke trodd det i dag tidlig. På dette stadiet kan det faktisk se ut som om noen har nærmet seg hverandre, og da har vel dette hatt sin hensikt? De som fortsatt sitter på den ene og rene sannheten får heller få lov til det.

Har hatt en liten selvransakelse og kommet frem til at en gang (forhåpentligvis om ikke så lenge) SKAL jeg faktisk ut på 100% c&r tur. Kan allerede nå si med sikkerhet at dette blir planlagt c&r - altså 100% c&r - og at jeg kommer til å kose meg selv om jeg ikke kakker fisken. Art: Marlin.

MEN - dersom jeg greier å alliere meg med en god lokal kokk så SKAL jeg også kakke en mahi mahi og nyte i gode venners lag.