schpat Skrevet November 10, 2008 Forfatter Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Eit kjapt søk basert på Pethon viser at følgande artar er brakt til Norge med menneska si hjelp: sterlett, suter, regnlaue, grundling, karuss, gullfisk, karpe, gresskarpe, dvergmalle, regnbueaure, bekkerøye, canadarøye, (pukkellaks), (ketalaks). Artar i prantes er anadrome. Tek ein dei anadrome artane med er det 48 artar i ferskvatn hjå oss, og 14/48=0,29. Altså litt under 30 prosent er innført. Da har jeg nok enten lest litt feil i boka som fant 50% , eller så var det ikke 48 arter i den og halvparten av de som sto der var innbrakt utenfra. 30% er da fortsatt mye? Eit kjapt søk basert på Pethon viser at følgande artar er brakt til Norge med menneska si hjelp: sterlett, suter, regnlaue, grundling, karuss, gullfisk, karpe, gresskarpe, dvergmalle, regnbueaure, bekkerøye, canadarøye, (pukkellaks), (ketalaks). Artar i prantes er anadrome. Tek ein dei anadrome artane med er det 48 artar i ferskvatn hjå oss, og 14/48=0,29. Altså litt under 30 prosent er innført. Dette var rask telling, så arrester meg gjerne. jeg leste i Aschehoug sin bok. Vet ikke om det var 48 arter der engang... Jeg kan også ha lest feil, men 30% er da fortsatt mye? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Oz Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 jeg leste i Aschehoug sin bok. Vet ikke om det var 48 arter der engang... Jeg kan også ha lest feil, men 30% er da fortsatt mye? Joda, 30 % er endel. Men tenk også på at arter som sterlett, dvergmalle, regnlaue, gullfisk og gresskarpe vel finnes i nokså begrenset antall i noen få vann. Samtidig synes jeg det blir rart å ta med anadrom fisk... Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Eg gløymte i farten solabbor (som ikkje er i Pethon). Då skulle det bli 31% . Klart det er for mykje, eg trur ikkje nokon egentlig er uenig i det. Poenget er likevel at dersom ein skulle "ordne" opp i dette, kan resultatet bli mykje verre enn det i utgangspunktet er. Det er det Karl Inge meiner med "gjort er gjort". I tellinga di har du sikkert tatt med dei artane som ikkje forkjem i Norge. Mange artar i Pethon 2005 er ikkje utbreidd her, men er likevel med i boka. Du var jo en av de første som kommenterte tanken om å føre vannene tilbake som en besnærende tanke, så vi er nok på samme side, men jeg må nok skrive litt flere ord per mening og overlate litt mindre til "fordommene" og tilfeldighetene. Ja, eg er enig i at det hadde vore optimalt, men me lever ikkje i ein optimal verden. Å utrydde alle ikkje-naturlege artar vil kunne få større negative konsekvensar enn positive. Dersom det i det heile tatt er mogleg å utrydde alle uønska artar i alle vatn. Og: gud ≠ naturen får gå sin gang. Joda, 30 % er endel. Men tenk også på at arter som sterlett, dvergmalle, regnlaue, gullfisk og gresskarpe vel finnes i nokså begrenset antall i noen få vann. Samtidig synes jeg det blir rart å ta med anadrom fisk... Kva er rart med det? Anadrom fisk vert jo rekna til ferskvassfiskane (som oftast, i alle fall). Skal me utelate aure og røye fordi dei har anadrome populasjonar? Skal me ta med laks fordi det fins relikte ferskvasstammer? Kva med stingsilda som enten bur i havet eller i ferskvatn? Ein stad må definisjonen gå . Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Oz Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Kva er rart med det? Anadrom fisk vert jo rekna til ferskvassfiskane (som oftast, i alle fall). Skal me utelate aure og røye fordi dei har anadrome populasjonar? Skal me ta med laks fordi det fins relikte ferskvasstammer? Kva med stingsilda som enten bur i havet eller i ferskvatn? Ein stad må definisjonen gå . Jeg synes det er rart siden de store deler av livet oppholder seg i saltvann, og siden de jo kan ha kommet hit også uten hjelp fra mennesker... Stingsilda aner jeg ikke. brakkvann? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Om du referer til dei artane eg sette i parantes eit par postar opp, så er det artar som blei sett ut av russarane, frå Stillehavet til Atlanterhavet. Stingsilda klarer seg både i salt og søtt vatn. Den er jo heller ikkje utsett (men spreidd). Dersom det fins gode googlarar der ute (det veit eg at det gjer, Trond), så fann eg denne referansen på artsdatabanken.no: Nilssen, J.P. & Wærvågen, S.B. 2001. Den nylige spredning av gjedde og karpefisk i Sør-Norge Fagutredning, Abelsenteret.Gjerstad 2001/3: 41 s. Eit søk på Bibsys gav ingenting. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Oz Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Om du referer til dei artane eg sette i parantes eit par postar opp, så er det artar som blei sett ut av russarane, frå Stillehavet til Atlanterhavet. Stingsilda klarer seg både i salt og søtt vatn. Den er jo heller ikkje utsett (men spreidd). Dersom det fins gode googlarar der ute (det veit eg at det gjer, Trond), så fann eg denne referansen på artsdatabanken.no: Nilssen, J.P. & Wærvågen, S.B. 2001. Den nylige spredning av gjedde og karpefisk i Sør-Norge Fagutredning, Abelsenteret.Gjerstad 2001/3: 41 s. Eit søk på Bibsys gav ingenting. Var dem jeg tenkte på. Og jeg er klar over at stingsilda klarer seg i både og. Var derfor jeg skrev den spøkefulle kommentaren om brakkvann... Uansett ser jeg på trådstarters utgangspunkt som noe utopisk, og i tillegg temmelig umulig, spesielt om man skal utrydde anadrome arter i tillegg... Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Potemkin Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Suter, karuss og karpe ble innført som nyttefisk, ikke primært til sportsfiske. Karuss er det litt usikkerhet om har vært her siden tidenes morgen. Dessuten er disse en del av den norske kulturarven og har sin rettmessige plass i vår fauna. Tanken på å nullstille deler av den norske faunaen, vitner om lite forståelse for nytteverdien av et tilført mangfold som vi har lært å utnytte. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
schpat Skrevet November 14, 2008 Forfatter Rapporter Share Skrevet November 14, 2008 Jeg takker for mye input fra FS folket og har justert ambisjonene mine :-) Jeg kommer ikke til å forsøke å "nullstille" alle vann. Jeg har konkludert med at jeg for min del nok ikke er artsrasist, men muligens en smule artsnasjonalist. Jeg har lært mye om å skrive i forum og skal skjerpe meg. Er ikke så bevandret i forumsdiskusjoner. Jeg var ikke sentimental i rødvinsfylla når jeg skrev dette :-) Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ThorEH Skrevet November 14, 2008 Rapporter Share Skrevet November 14, 2008 Alltid gøy med slike debatter Og tro meg, vi som har vært her på forumet en stund har lang erfaring med slike opphetede debatter. Anbefaler deg ett søk på røye + skogseid Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet November 14, 2008 Rapporter Share Skrevet November 14, 2008 Ja, det er artig med slike debattar, men det tek litt mykje tid! Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ThorEH Skrevet November 14, 2008 Rapporter Share Skrevet November 14, 2008 men det tek litt mykje tid! Sa han som bruker kveldene foran webkamera i Hardangerfjorden Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet November 15, 2008 Rapporter Share Skrevet November 15, 2008 Frå Artsdatabanken: http://www.google.no/url?sa=t&source=web&c...zMTkyP0fFiLFoHw Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.