Må velge døden for oppdrett eller villaks

[Oteren]

Les kronikk i Fiskeribladet Fiskaren idag! Her tar forskere ibruk kraftige ord.

Endret December 8, 2008 av Oteren

[Olav Moberg]

Les kronikk i Fiskeribladet Fiskaren idag! Her tar forskere ibruk kraftige ord.

https://web.retriever-info.com/go/?a=18419&...d2a542882c8df1f

[PerH]

Stort tydeligere kan ikke en forsker uttale seg!

Applaus for at Torrisen og andre endelig har motet seg opp til å si fra om alvorligheten i dette, selv om vi egentlig vet alt dette fra før. Men det kan jo være greitt at en forsker med solid tyngde målbærer dette som m.a. jeg i en rekke sammenhenger har hevdet her på FS. Myndighetspersoner kan rett og slett ikke bare fortsette å neglisjere biologiske fakta og erfaringer lenger, til beste for o-næringen, for realitetene er om ikke lenge som følger:

Vi må velge mellom bærekraftige villaksbestander eller nedbygging av o-næringa..!

[piscator]

Stort tydeligere kan ikke en forsker uttale seg!

Applaus for at Torrisen og andre endelig har motet seg opp til å si fra om alvorligheten i dette, selv om vi egentlig vet alt dette fra før. Men det kan jo være greitt at en forsker med solid tyngde målbærer dette som m.a. jeg i en rekke sammenhenger har hevdet her på FS. Myndighetspersoner kan rett og slett ikke bare fortsette å neglisjere biologiske fakta og erfaringer lenger, til beste for o-næringen, for realitetene er om ikke lenge som følger:

Vi må velge mellom bærekraftige villaksbestander eller nedbygging av o-næringa..!

Ja, og det kanskje aller viktigste her er at han er så tydelig på at man må gjøre et valg, der hovedbudskapet er at "ole-brumm"-politikken norske myndigheter har forsøkt i en årrekke (kanskje?) er dømt til å mislykkes. Og det er også interessant at Torrisen er så klar basert bare på luseproblematikken alene. Hvis man så legger til alle de andre problemene med O-næringen (rømming og påfølgende genetisk utvanning av lokale bestander, smittespredning generelt), er det rimelig å tro at bildet blir enda klarere, hvis mulig. Det er bra at forskere tør å stå opp å kalle en spade for en spade, og faktisk si rett ut hva problemene består i og hvilke konsekvenser de kan få, basert på faglig erkjennelse.

I England har man ekspertgrupper innenfor ulike fagområder, som er demokratisk utnevnt, og som har mye sterkere mandater enn tilsvarende grupper i for eksempel Norge. Hvis en slik ekspertgruppe kommer frem til en erkjennelse, er myndighetene nødt til å ta hensyn til dette i politikken. En slik forpliktelse har man ikke i Norge, og jeg mener dette burde være veien å gå også her hjemme. Sett sammen et utvalg bestående av ledende eksperter på biologi, og la de bestemme (de biofaglige) rammene for hvordan marine ressurser skal forvaltes i Norge, basert på den nyeste faglige erkjennelsen.

[Olav Moberg]

Interessant liten sak her.

http://www.lusedata.no/Lists/Statistikk/Display.aspx?ID=5

Data fra lusetellingene er faktisk tilgjengelige for alle. Og gjett hvilket fylke som sliter mest idag?

Nord-Trøndelag!!!

Her er veksten i antall lus pr fisk i oppdrett eksplodert, og er nå oppe i 1 lus pr fisk.Dette er MYE!! Heldigvis er det vinter nå, og lite villfisk i sjøen, men her haster det også med å sette igang tiltak. His man ikke får kontroll med dette, hvordan er det da til vårne i utvandringa? Hvordan vil larvetransporten arte seg?

Dette er et problem for Trondhjemsfjorden så vel som nordland.

Det er ikke bare Vestlandet som er lusebefengt, altså.

Det var vel også her de første SLICEresistente lusene dukket opp også.

La oss håpe, og be, om at det kommer noe ut av gardermoseminaret

Olav

EDIT her er et lite kart som viser situasjonen

http://www.lusedata.no/innhold/kart.aspx

De to verst utsatte områdene er altså Nordtrøndelag og Møre og Romsdal. Midt i mellom her ligger Norges uten sammenligning viktigste laksefjord, Trondhjemsfjorden. Jeg vil si at denne fjorden ser ut for å være svært utsatt for både lus og oppdrettsfisk. Kunne vært interessant å sette ut noen små forsøksmedrer i forskjellige steder i fjorden, bare for å måle lusepåslag hos ungfisk.

Endret December 8, 2008 av Olav Moberg

[PerH]

Interessant liten sak her.

http://www.lusedata.no/Lists/Statistikk/Display.aspx?ID=5

Data fra lusetellingene er faktisk tilgjengelige for alle. Og gjett hvilket fylke som sliter mest idag?

Nord-Trøndelag!!!

Her er veksten i antall lus pr fisk i oppdrett eksplodert, og er nå oppe i 1 lus pr fisk.Dette er MYE!! Heldigvis er det vinter nå, og lite villfisk i sjøen, men her haster det også med å sette igang tiltak. His man ikke får kontroll med dette, hvordan er det da til vårne i utvandringa? Hvordan vil larvetransporten arte seg?

EDIT her er et lite kart som viser situasjonen

http://www.lusedata.no/innhold/kart.aspx

De to verst utsatte områdene er altså Nordtrøndelag og Møre og Romsdal. Midt i mellom her ligger Norges uten sammenligning viktigste laksefjord, Trondhjemsfjorden. Jeg vil si at denne fjorden ser ut for å være svært utsatt for både lus og oppdrettsfisk. Kunne vært interessant å sette ut noen små forsøksmedrer i forskjellige steder i fjorden, bare for å måle lusepåslag hos ungfisk.

Det er noen nyanser her også. Vel er det vinter og lav temeratur i vannmassene. Dette påvirker utviklingshastigheten fra smittestadie til voksen lus negativt, som figuren under viser.

Det de færreste tenker på er at livslengden til de smittsomme stadiene hos lakselus påvirkes av lav temperatur. De lever mye, mye lengere i kaldt vann siden stoffskiftet hos slike virvelløse dyr også nedreguleres ved lave temperaturer. Den begrensende faktoren er matpakken de har med "fra barnsben av", som altså varer mye lenger i kaldere vann.

Slik sett er lusa tilpasset et liv med få verter vinterstid, for de kan bruke mye lengre tid på å søke sin vert. Dermed kan de også drive mye lenger med havstrømmene før de finner sitt vertsdyr, enten det nå er en sø, laks eller villfaren regnbue. Dette har stor betydning både for langtransport av resistente genotyper og for lusas evne til å kolonisere nye verter effektivt i situasjoner der vertstetthet er lav.

Et såpass høyt lusetrykk er derfor ikke spesielt oppløftende for næringen og dens "bærekraftige" profil. Det er definitivt heller ikke gode nyheter for sø'en som nå kommer ut i sjøen igjen for vinterbeitet sitt!

[PerH]

For de info-hungrige står kronikken til Torrisen ved HI her!

Endelig klar tale fra forskerhold. Det er sjeldent å høre noen fra forskningsmiljøer uttale seg så bombastisk som her, så det vitner til fulle om hvor alvorlig forskningsmiljøene mener at luse-saken er!

[puderhunden]

på tide at en forsker tok ut skoen av kjeften og smalt til litt! godt å se at de ikke er helt gjennompinglete på havforskningsinstitutet. men virka som han og forskerne hadde vært klar over en del ting lenge(skulle bare mangle for det har jo menigmann vært å!). hvorfor vente så lenge med å si ifra? fått for godt betalt av staten?

beklager litt bastante kommentarer, men jeg er ekstremt lei at ingen med litt faglig tyngde skriker ut mot idiotien til o-næringen og ikke minst myndighetene. så detta er en liten start. håper det avler fler opprop mot idiotien.

en ting til: han snakker bare om løsninger for luseproblemer(flott at han kommer med konkrete tiltak til løsninger). men om det blir helt lusefritt i alle o-anlegga, så hjelper det ikkeno så lenge det rømmer o-laks hver gang det blåser mer enn bris.

Endret December 8, 2008 av puderhunden

[PerH]

Selvsagt er dette noe de har visst i mange år allerede. Men dette er et spørsmål om riktig timing. Her som ellers er det viktig å få maksimalt ut av en sak du engasjerer deg i. Så hvorfor akkurat nå?

This is why!

Ikke alltid så lett å følge med på rene forskningspolitiske utspill, men du skjønner vel hvorfor gullkorna kommer akkurat nå?

[Dr.Fish]

Da må jo jeg kverulere litt igjen jeg da. Etter det som skrives i denne tråden kunne man jo få inntrykk av at Ole Torrisen sier at

Vi må velge mellom bærekraftige villaksbestander eller nedbygging av o-næringa..!

Det gjør han jo ikke . Det Ole Torrisen sier er at vi må sette i gang et omfattende forskningsarbeid på lakselus for å utvikle bla. virksomme vaksiner. Dette kan ta minst 5 år. Hvis vi ikke gjør dette kan det bli krise.

Hvorfor sier Torrisen dette?

Torrisen et al. søker i disse dager et gigantisk forskningsprosjekt på 100 mill. kroner fordelt på 5 år. Foruten sekvensering av lakselusgenomet skal de identifisere lakslusantigener, studere resistensmekanismer, vurdere antilakselusmidler og etablere markører for ulike lakseluspopulasjoner. Foruten Havforskningsinstituttet deltar Norges veterinærhøgskole og UiB, samt representanter fra forvaltning og industri. Artikkelen i Fiskaren er, sammen med en lengre (og veldig bra) redegjørelse for forskningsprosjektet i Norsk Fiskeoppdrett 11 2008, "reklame" for prosjektet i forbindelse med søknad om midler. Forskerne tar ikke til orde for en nedbygging av oppdrettsnæringen (ikke én eneste gang), men de ønsker seg 100 mill å forske for.

La oss håpe de får hver eneste krone!!

Dr.Fish

[PerH]

Sitat: "Dersom det ikke utvikles nye behandlingssystemer vil vi få et valg mellom "pest eller kolera": skal vi fjerne begrensningen på tillatt antall lus på oppdrettsfisk og dermed tillate en produksjon som er dyrevernsmessig betenkelig og som vil påføre våre villfiskstammer store skader, eller skal vi opprettholde begrensningen og i praksis gjøre produksjon av oppdrettslaks i dagens skala umulig."

Vi leser visst med forskjellige briller du og jeg, men det er jeg for så vidt vant til. Greitt nok at forskerne går ut med dette nå, selvsagt delvis for å mele sin egen kake. Det skulle bare mangle, for problemet er ikke bare alvorlig, det er faktisk en godt forhåndsvarslet katastrofe! Alvorligheten i luseproblematikken kan på ingen måte måte tones ned og ufarliggjøres ved å påpeke at forskerne skjønner verdien av rett timing!

Men hvorfor kverulere på dette når du av alle utmerket godt vet at det er umulig å "badbehandle" mærder så store som små fotballbaner? Bare å tørke opp den enorme laksemengden i slike moderne produksjonsmærder for påfølgende behandling byr på uoverstigelige utfordringer, f. eks. oksygenknapphet som gir stress og i verste fall fiskedød. Dessuten er medisinering i mærd kun mulig på ueksponerte lokaliteter og fordrer forhold med svært lite strøm hvis virkestoffet ikke skal skylles vekk før det har full effekt, uansett hvor store "skjørt" og lignende innretninger du bruker rundt mærden.

Eneste funksjonelle måten å gjøre dette på er å bruke to mærder, der fisken som skal avluses håves opp og svømmer i "behandlingskar" med lusemiddel før de settes over i ny mærd. I praksis er dette tidkrevende, fordrer mye mannskap og er en svært stressende metode for laksen og er nærmest en umulighet å utføre på de typer stormærder mange av anleggene benytter i dag!

At virkestoffene ikke mikses homogent i vannfasen ved mærdmedisinering er også et problem som har stor betydning. En ting er at det selvsagt blir vanskelig å avluse alle lakser effektivt i mærden, men det er jo den mest banale konsekvensen. Langt verre er det at en rekke luseindivider blir eksponert for lusemidler i sublethale konsentrasjoner, noe som vil trigge utvikling av resistens i en helt annen hastighet enn tilfellet var for SLICE som kunne administreres noenlunde homogent når det ble brukt som medisinfor.

SLICE er en saga blott som lusemiddel om kort tid, derom hersker ingen tvil. De andre midlene vil høyst sannsynlig ha kort levetid før resistens mot dem utvikles. Lempfeldige avlusningsrutiner blant røktere uten tilsyn av veterinær eller fiskehelsebiologer vil bidra med sitt til dette. Uansett er ingen av badmidlene noen fullgod løsning grunnet alle praktiske problemer i anvendelsen av dem, selv uten resistensproblematikk. Ikke leppefisk heller, til det har den alt for begrenset potensiale.

Hva står igjen da - nye lusemidler i overskuelig fremtid? Nix! Nye, norskproduserte, godkjente kjemikalier om fem år uansett forskningsinnsats? Nix og atter nix! Har vi så en vaksine om fem år? I følge de jeg kjenner personlig som jobber med dette - Nix, ikke i det hele tatt! Er vel tvilsomt om en slik vaksine noen gang blir utviklet, for meg bekjent har ennå ingen effektive vaksiner mot ektoparasittiske livsformer blitt utviklet og tatt i bruk. Hvis en grense på 0,5 lus pr laks skal praktiseres og håndheves i årene fremover, så er det som forskerne ordrett sier i sin kronikk, det vil "i praksis gjøre produksjon av oppdrettslaks i dagens skala umulig"

Så fortell meg nå en gang for alle hvordan du Dr Fish tenker at problemet skal løses? Din verden må i alle fall fortone seg ganske annerledes enn den jeg lever og erfarer i...

[Dr.Fish]

Ja nå ser det jammen ut til at du har fått på deg de samme brillene som meg, for nå har du fått med deg det meget viktige ordet "dersom" i sitatet av Torrisen. Som du nå ser ligger det altså en forutsetning til grunn for frykten for å måtte velge villaks eller oppdrett av dagen laksevolum. De tar altså til orde for å forske så vi kan opprettholde oppdrettsvirskomheten i Norge. De tar ikke til orde for å bygge næringen ned.

Det er nok ikke brillene, men viljen det står på om man ikke får med seg dét.

Men hvorfor kverulere på dette når du av alle utmerket godt vet at det er umulig å "badbehandle" mærder så store som små fotballbaner?

Hva merdstørrelser angår så har jeg kun én mening, og det er at dagens 160-metringer og større, er gambling med skyhøy innsats. For det første legger man bokstavelig talt alle eggene i en kurv i tilfelle havari, og for det andre er biomassekontroll og håndering av slikt utstyr i forbindelse med sykdomsbehandling i mange tilfeller helt umulig. Når en så stor merd ligger på en utsatt lokalitet er det flåsete sagt kanskje 7,5 minutter hvert år det er tekninsk mulig å gjennomføre en risikofri badebehandling mot lus. Her har den teknologiske utviklingen gått altfor langt, altfor fort, og ikke så rent få blåruss har glemt (eller aldri fått med seg) at fiskeoppdrett er 90% biologi og 10% teknologi og ikke omvendt.

Så fortell meg nå en gang for alle hvordan du Dr Fish tenker at problemet skal løses? Din verden må i alle fall fortone seg ganske annerledes enn den jeg lever og erfarer i..

Nei ikke har jeg stor nok kompetanse til å levere løsninger på dette området, og ikke er jeg vant til en forskningsverden der man opererer med "en-gang-for-alle-svar". Det er nettopp derfor jeg håper, som jeg tydelig gav uttrykk for, at herrene Torrisen, Nilsen og Horsberg m. fl. får alle de 100 millionene de ønsker til forskningen sin. Og ikke har jeg noe galt å si om at de reklamerer for sin egen forskning - snarere tvert imot! Deres tanker om hvordan problemet skal løses så veldig interessante og konstruktive ut. Så har de da også vært i gamet lenge og har kunnskaper som åpner for andre løsninger enn "Nix og atter Nix" til både nye lakselusmidler og en effektiv lakselusvaksine.

Dr.Fish

[piscator]

Ja, forutsetningene for en konklusjoner alltid viktig å få med seg! Bra at noen tør å bruke litt store bokstaver for å selge inn sin forskning. Og dette er faktisk svært viktig forskning! Hvis man på forhånd mente at den endelige konklusjonen var klar; at det faktisk er umulig å finne en løsning og eventuelle kompromisser, og man her og nå måtte gjøre et valg; ja da ville jo det være det samme som å si at den forskningen man selv nå planlegger uansett ikke har noen hensikt (ihvertfall i forhold til hvorvidt samfunnet skal finne det verdt å bruke millionervis av kroner på). Og DET er vel stikk motsatt av det Torrisen selv ønsker skulle jeg vel mene! Kan godt hende det er vanskelig - eller endog umulig - å finne noen endelig løsning her, slik at man senere må gjøre et valg. Men da har man ihvertfall fått avklart dette, og kan gjøre valget på et mer solid faglig grunnlag. Og dessuten strider det jo mot enhver forskers natur å si at noe er umulig i utgangspunktet! Kanskje PerH har rett at det ikke er mulig å utvikle gode vaksiner, men VET vi dette i dag? Er ikke det en av de viktigste sidene ved forskningen at den med åpent sinn kaster seg ut i ukjent terreng, der man aldri på forhånd kan vite hva som er mulig å få til?

Og det at alle former for parasitter, bakterier og virus over tid vil utvikle resistens er jo noe vi VET vil skje. Men det betyr ikke at vi skal gi opp å arbeide med disse tingene, men heller at vi hele tiden må være på tå hev. Dette er en evig høk over høk situasjon vi aldri blir ferdige med. Nettopp derfor er det viktig at man fortsetter å utvikle ny kunnskap og nye metoder for å møte denne utfordringen. Dette er kanskje det sterkeste argumentet for denne forskningen, og det som i størst grad rettferdiggjør at samfunnet gir Torrisens miljø de nødvendige midler. Så vil tiden vise om vi faktisk må gjøre et endelig valg mellom villaks og o-næring her....

[Olav Moberg]

Håpet vårt er jo at dette seminaret avstedkommer så store bevilgninger at vi KAN avverge den katastrofen det ser ut for at vi står overfor. Skulle næring og myndigheter stille seg avventende til å bevilge de nødvendige midlene, ja da HAR vi jo tatt avveiingen, og bestemt oss for hva vi vil ha.

Og dette er vel hva kronikkskriverne etterlyser. Gjør vi ikke dette, så kan det gå til Helv****.....

Satser vi på forskning, og da storstilt, KAN det hende det går bra.

Olav

[Gammel-Erik]

En trenger vel verken briller eller en eneste en av de 90% med biologisk kunnskap for å innse at dersom de lusemidlene vi har idag slutter å virke, vil konsentrasjonen av lus i fjordene øke dersom produksjonsmengden av laks opprettholdes.. Tåler de ville lakse og ørret- stammene ennå høyere lusepress? Hmmm...?

Og en annen ting mens jeg er her; det er fint å hå tro på forskerne, men hvor lang tid tror dere dette vil ta? Mange år vil jeg si, skal det gjøres noe i mellomtiden? Mens vi venter i fem eller ti år, hvor ille er da situasjonen som denne nye "wonder-drugen" skal bøte på!!

Endret December 9, 2008 av Gammel-Erik

[Oteren]

En trenger vel verken briller eller en eneste en av de 90% med biologisk kunnskap for å innse at dersom de lusemidlene vi har idag slutter å virke, vil konsentrasjonen av lus i fjordene øke dersom produksjonsmengden av laks opprettholdes.. Tåler de ville lakse og ørret- stammene ennå høyere lusepress? Hmmm...?

I Nord-Trøndelag har vi resistens mot badbehandling og oralt lusemidler. Det er betenkelig at de får lov å ha laks på disse lokalitetene nå. Dette er en tikkende bombe, hvem tør å tenke på vårens smoltutvandring fra et av norges viktigste villaksområder?

Ved å se på lusedata.no ser en de alarmerende områdene. Obs! Der var Sør-Trøndelag og blitt rødt.

Hva i h***** har myndighetene tenkt å gjøre nå?

Endret December 9, 2008 av Oteren

[piscator]

Nå er det naturligvis viktig å tenke på både kort og lang sikt. Men at man begynner å gå tom for midler her og nå er på ingen måte et argument MOT forskning, snarere tvert i mot selv om vi vet det pleier å ta tid fra forskning til anvendelse. Men at man havner i en desperat situasjon er vel heller et tegn på at man I TILLEGG bør gå mer direkte på de politiske myndigheter for å finne mer kortsiktige løsninger, for eksempel å inntil videre stenge områder for oppdrett?

[Gammel-Erik]

Er det lov å stille spørsmålstegn ved hvor lenge det egentlig har vært full-skala resistens på lakselusa?

Sjøørret-bestanden er dessimert på 2 år, den lever stort sett i fjordene.

Hvor mange sesonger har smålaksen sviktet fullstendig???

Det er hos den vi ser resultatene av stor utvandrings-dødelighet først...

[Dr.Fish]

Nå er det kanskje noen konspirasjonsteoretikere som hevder noe annet, men det vel rimelig å anta at problemene ble offentliggjort så snart man hadde bevisene/mistankene. Lusetellinger som man jo driver i alle anlegg gir gode indikasjoner på om midlene virker eller ei. I de siste tilfellene er det jo nettopp mistenkelig høye lusetall etter behandling som gjorde at det ble ropt varsku. Ingen grunn til å tro at dette er en situasjon vi egentlig har hatt i lengre tid, selv om resistens i en populasjon selvfølgelig ikke er enten eller.

Jeg har også et spørsmål som kansje noen kan svare på. Hvor fort forsvinner resistens hos høyerestående dyr?

Det er jo ikke slik at en gang resistent alltid resistent. Hvordan er det i forhold til bakterier? Det er vel rimelig å anta at det er mer komplekse mekanismer som ligger bak resistens hos krepsdyr enn hos bakterier, men vil dette gjøre at resistensen forvinner raskere eller senere hos krepsdyra? Noen som har noen gode kilder til slik kunnskap?

Dr.Fish

[Gammel-Erik]

Nå er det kanskje noen konspirasjonsteoretikere som hevder noe annet, men det vel rimelig å anta at problemene ble offentliggjort så snart man hadde bevisene/mistankene. Lusetellinger som man jo driver i alle anlegg gir gode indikasjoner på om midlene virker eller ei. I de siste tilfellene er det jo nettopp mistenkelig høye lusetall etter behandling som gjorde at det ble ropt varsku. Ingen grunn til å tro at dette er en situasjon vi egentlig har hatt i lengre tid, selv om resistens i en populasjon selvfølgelig ikke er enten eller.

Jeg har også et spørsmål som kansje noen kan svare på. Hvor fort forsvinner resistens hos høyerestående dyr?

Det er jo ikke slik at en gang resistent alltid resistent. Hvordan er det i forhold til bakterier? Det er vel rimelig å anta at det er mer komplekse mekanismer som ligger bak resistens hos krepsdyr enn hos bakterier, men vil dette gjøre at resistensen forvinner raskere eller senere hos krepsdyra? Noen som har noen gode kilder til slik kunnskap?

Dr.Fish

Nå er det kanskje noen godtroende idioter som hevder at selv-rapportering angående lus fra oppdretterne med påfølgende (veldig få) stikkprøver fra kontrollmyndigheter var tilstrekkelig... Situasjonen hadde kanskje ikke vært så alvorlig da?

[Olav Moberg]

Ved å se på lusedata.no ser en de alarmerende områdene. Obs! Der var Sør-Trøndelag og blitt rødt.

Hva i h***** har myndighetene tenkt å gjøre nå?

http://www.lusedata.no/Lists/Statistikk/Display.aspx?ID=6

Så høye lusetall på denne tida av året lover ikke bra for vinter og spesiellt vår. Håper det foreslås en overvåkingsprogram for Trondhjemsfjorden. Tør ikke tenke på hva som skjer hvis vi får en luseeksplosjon a'la Hardanger der oppe.

Nå er heldigvis populasjonene her oppe store, og livskraftige, og vil tåle en trøkk, men ikke en varig en.

Og hvis det er så lite ørret som det kan virke som i Gaula og Orkla, vil den påvirkes svært negativt. Det kan godt hende man har et problem med gytebekkene i Gaula, og det må utbedres, men hvis en så vanvittig lang elv ikke har nok bekker til å fange mer enn et par hundre ørret, er det mer en bekkene som er problemet. Selv ørretgyting i hovedløpet skal gi en del produksjon.

Olav

[Dr.Fish]

Nå er det kanskje noen godtroende idioter som hevder at selv-rapportering angående lus fra oppdretterne med påfølgende (veldig få) stikkprøver fra kontrollmyndigheter var tilstrekkelig.

Ja det er nok endel idioter som stoler på tall fra Lusedata ja - ikke tvil om det.

[Olav Moberg]

Ja det er nok endel idioter som stoler på tall fra Lusedata ja - ikke tvil om det.

Jeg er for en gangs skyld enig med deg, Dr.Fish.

Kanskje naivt å ha for stor tiltro til innrapportering av tall opparbeidet av oppdretterne selv. Tror vi skulle betalt prisen for utelukkende å bruke eksterne tellere.

Olav

Endret December 9, 2008 av Olav Moberg

[Gammel-Erik]

Jeg er for en gangs skyld enig med deg, Dr.Fish.

Kanskje naivt å ha for stor tiltro til innrapportering av tall opparbeidet av oppdretterne selv. Tror vi skulle betalt prisen for utelukkende å bruke eksterne tellere.

Olav

Noe sier meg at Dr. Fish ikke var helt ferdig med å kverulere Olav .. men det gir oss en god ide til de som skal på møtet på Gardermoen.

Situasjonen tilsier kanskje at det første viktige steget må være å få en virkelig (uavhengig) lusetelling fra trøndelagsfylkene.. Oteren: kan vi kreve et slikt strakstiltak??

[Oteren]

Noe sier meg at Dr. Fish ikke var helt ferdig med å kverulere Olav .. men det gir oss en god ide til de som skal på møtet på Gardermoen.

Situasjonen tilsier kanskje at det første viktige steget må være å få en virkelig (uavhengig) lusetelling fra trøndelagsfylkene.. Oteren: kan vi kreve et slikt strakstiltak??

Personlig er jeg for at en må kunne kreve strenge umiddelbare strakstiltak med en massiv, kombinert og synkron avlusning, med dertil uavhengige tellinger og testing av lusa sin resistens. Finner en så videre resistens så er det ingen vei utenom å brakklegge større områder. Med tanke på rømt fisk i området som luseresipient, så er det og et poeng å få fisket opp mest mulig av denne. Det haster noe jæ**** da sjøørreten og snart er på vei ut i sjøen igjen.

Dette er en skisse av en langsiktig bærekraftig tenkemåte, noe vår bærekraftige Helga bør ta til seg, og er eneste muligheten vi idag har får å kjøpe oss mer tid.