Kan ha løsningen på laksekrisen

[Olagaard]

http://www.tv2nyhetene.no/magasinet/kan-ha-loesningen-paa-laksekrisen-3045336.html

[BAN]

Hvis Oddekalv har rett og dette bare vil koste 1 kr kiloen, så har vi råd til det også.

[Karl Inge S]

Kjempespennende, dette var en artig variant av lukketanlegg!!!

Og 1kr kg- det er ingenting sett på sikt dersom man løser både lus og rømning så tipåper jeg de sparer det iunn på at de slipper avlusning, slipper luseskader og får billigere forsikringer bla!

[BAN]

En lynsnar omgang med kalkulatoren viser at bare det å hindre rømminger vil tjene inn litt mer en 1 kr kiloen. Dette basert på de fiskene som bare "forsvinner".

[Karl Inge S]

En lynsnar omgang med kalkulatoren viser at bare det å hindre rømminger vil tjene inn litt mer en 1 kr kiloen. Dette basert på de fiskene som bare "forsvinner".

Hm? Svinnet tenker du på?

[villlax]

http://www.tv2nyhetene.no/magasinet/kan-ha-loesningen-paa-laksekrisen-3045336.html

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.2364051

fra 2007.

[BAN]

Hm? Svinnet tenker du på?

Det er to tall på fisk som rømmer. Det er de offisielle tallene for rømt fisk. Men det forsvinner fisk fra utsett til slakting. Disse er ikke blitt forklart som rømming tidligere.

Det er mulig at mange av disse går igjennom hullene i nota rett etter utsett. De vil da ikke bli registrert som rømte. Det blir også foret som om de fortsatt var der. Et lukket anlegg vil klare å holde på disse småtassene.

En tilleggsbonus med å ha fisken i rør istedet for en merd er at det er mulig å telle fiske effektivt inne i røret. Man får mye bedre kontroll på biomasse en i en merd der du ikke kan se all fisken.

[Karl Inge S]

Det er to tall på fisk som rømmer. Det er de offisielle tallene for rømt fisk. Men det forsvinner fisk fra utsett til slakting. Disse er ikke blitt forklart som rømming tidligere.

Det er mulig at mange av disse går igjennom hullene i nota rett etter utsett. De vil da ikke bli registrert som rømte. Det blir også foret som om de fortsatt var der. Et lukket anlegg vil klare å holde på disse småtassene.

En tilleggsbonus med å ha fisken i rør istedet for en merd er at det er mulig å telle fiske effektivt inne i røret. Man får mye bedre kontroll på biomasse en i en merd der du ikke kan se all fisken.

Vi hadde med et kapittel i hovedprosjektet mitt på det, skal finne det frem litt senere og se hva vi hadde om det.

[PerH]

Det er to tall på fisk som rømmer. Det er de offisielle tallene for rømt fisk. Men det forsvinner fisk fra utsett til slakting. Disse er ikke blitt forklart som rømming tidligere.

Det er mulig at mange av disse går igjennom hullene i nota rett etter utsett. De vil da ikke bli registrert som rømte.

I følge Kontali Analyse er dette uforklarte svinnet på 20 %. Det utgjør fantastisk mye fisk som ikke kan gjøres rede for.

[sarepta]

Ikke akkurat en ny nyhet, men vi får håpe den er nærmere realisering enn noen gang før. Kanskje noen i utenlandet kjøper ideen og viser oss den i fullskala. Dette er grønn kapitalisme.

Sportsfiskefjorden!!

[salmoncamera]

Det er to tall på fisk som rømmer. Det er de offisielle tallene for rømt fisk. Men det forsvinner fisk fra utsett til slakting. Disse er ikke blitt forklart som rømming tidligere.

Det er mulig at mange av disse går igjennom hullene i nota rett etter utsett. De vil da ikke bli registrert som rømte. Det blir også foret som om de fortsatt var der. Et lukket anlegg vil klare å holde på disse småtassene.

En tilleggsbonus med å ha fisken i rør istedet for en merd er at det er mulig å telle fiske effektivt inne i røret. Man får mye bedre kontroll på biomasse en i en merd der du ikke kan se all fisken.

Disse lukkede røranleggenne vil ha en engangs-investering som ligger ca 2,5 ganger over åpne mærd-systemer. Avskrevet over 5 år, vil dette utstyret utgjøre rundt 2,5kr/kg.

Tar man høyde for -forbesparelse, -lavere rømningsfrekvens, -mindre svinn (idag på 20%),-bortfall av avlusningskostnader, sterk reduksjon i sykdomskostnader, vesentlig bedret produktkvalitet og også muligheter for fortjeneste (eller dekning av energikostnader) ved salg av forspill og ekskrementer som gjødsel, SÅ er det svært sannsynlig at Kurt Oddekalv sine estimater blir gjort til skamme.....på den positive siden.

Men dagens oppdrettere og FHL er så livredd for å tenke nytt, at sannsynligheten for at vi får se denne teknologien i bruk i Norge er svært liten.

Det som derimot ER sannsynlig, er at oppdrettindustrien vil få føle den brutale kraften det er i forbrukere som blir bevisst et miljøproblem. Dersom noen skulle finne på å starte en internasjonal forbrukerboikott mot Norsk laks, så vil dette føre til en uopprettelig skade. Da vil løpet være kjørt for Norsk oppdrettindustri. Det er meg komplett uforståelig at man i lys av dette ikke velger å benytte seg av en teknologi som ikke bare vil minimere 4 av 5 av miljøproblemene, men som også faktisk kan føre til bedret driftsmargin. I stedet risikerer industrien sin egen undergang i skyggen av en forbrukerstorm mot denne miljø-ødeleggende fløteskummeren som oppdrett av idag er.

Endret December 6, 2009 av salmoncamera

[BAN]

Siden de nettopp er ferdig med testingen, så må det vel sies å være en nyhet. Man får aldri lansert en såpass vill idé uten bevis på at det fungerer.

[salmoncamera]

Siden de nettopp er ferdig med testingen, så må det vel sies å være en nyhet. Man får aldri lansert en såpass vill idé uten bevis på at det fungerer.

Men det som best viser arrogansen til industrien: Denne grunderen har bært den hele og fulle kostnaden. Fra ideutvikling til prototype i drift i sjø, UTEN ETT ENESTE ØRE I STØTTE FRA NÆRINGEN. DE VILLE F A E N- TUTE MEG IKKE ENGANG SNAKKE MED HAM. Heller ikke dagens minister.

Seriøse og fremsynte folk som tar sitt miljøansvar disse oppdretterne duh !

Endret December 6, 2009 av salmoncamera

[nanablag]

En ting er at de ikke har lyst til å betale ut en haug med penger uten at de strengt tatt må, men hvorfor ville de ikke snakke med ham?

Hvorfor hadde de bestemt seg for at dette ikke var noe å prate om på forhånd?

[BAN]

Han beholder patenten og inntektene selv. Uten å ha vært tilstede ved samtalene mellom ham og industrien er det vanskelig å vite hva som er skjedd. Vi vet heller ikke om han har snakket med innovatører innenfor næringen eller bare med lokale oppdrettere.

Det her med oppfinnelser, rettigheter og patenter er kompliserte greier.

Vi får heller glede oss over at han har fått til noe, og at myndighetene følger opp.

[salmoncamera]

Han beholder patenten og inntektene selv. Uten å ha vært tilstede ved samtalene mellom ham og industrien er det vanskelig å vite hva som er skjedd. Vi vet heller ikke om han har snakket med innovatører innenfor næringen eller bare med lokale oppdrettere.

Det her med oppfinnelser, rettigheter og patenter er kompliserte greier.

Vi får heller glede oss over at han har fått til noe, og at myndighetene følger opp.

Har hatt flere samtaler med denne karen. Og de manglende samtalene jeg refererer til ligger både på selskapsnivå og FHL nivå. Her er det ikke snakk om at han vil ha rett til å "ta" inntekter fra oppdrettere, annet enn at de må kjøpe hans utstyr siden han har patenten. Dette er regnet som rimelig i alle bransjer, og ikke noe "mumbo jumbo". Heller ikke Berg-Hansen ville engang høre hans fremleggelse av sin sak, da hun satt i FHL.

Han beholder patenten og inntektene selv. Uten å ha vært tilstede ved samtalene mellom ham og industrien er det vanskelig å vite hva som er skjedd. Vi vet heller ikke om han har snakket med innovatører innenfor næringen eller bare med lokale oppdrettere.

Det her med oppfinnelser, rettigheter og patenter er kompliserte greier.

Vi får heller glede oss over at han har fått til noe, og at myndighetene følger opp.

Det samme som preline, kan sies om selskapet "NORSK GJENFANGST" som heller ikke fikk gehør for å fremlegge sin "oppfinnelse" som skulle sikre en langt mer solid gjenfangst av rømt fisk enn det dagens (manglende) metoder kan vise til. Heller ikke de fikk "AUDIENS" eller interesse fra FHL.

[Olav Moberg]

Og hvis Preline hviser seg å være en ubetinget suksess?

Nedsetter vi en komite som skal vurdere næringa sett i lys av dette?

Begynner vi ett femårs utredingsarbeide for nye regler? Som skal ut på høring i fem år til, før man gir en 10-års utfasing av gamle anlegg?

Eller sier vi at nok er nok. to år til omlegging, eller ut av bransjen. Gi gjerne omstillingstøtte, eller ha gode lånemuligheter for omstrukturering.

HVIS ny teknologi virker er det ikke noe vi kan bruke 10 på å omstille industrien til. Da må det skje fort. Hvis den ikke virker, må vi likevel nedjustere industrien brutalt i påvente av teknologi som kan muligjøre bærekraftig havbruk.

Men det vil ikke skje. Jeg tror også at det er først når markedet og forbrukerne snakker til industrien det blir snakk om endringer. Og et marked som i stadig større grad virker å bli miljøbevisst, ihvertfall i Europa og USA kan reagere svært negativt på baksiden av glansbildet Eksportrådet har skapt av norsk lakseoppdrett.

Jeg vil ikke i utgansgpunktet legge ned en stor norsk industri, men hvis den ikke tilpasser seg og viser ansvar, ja da har den ikke livets rett uansett, og jeg vil sove godt om natta selv om den går åt skogen.

Olav

[Olagaard]

Hvor vanskelig kan det være å fatte endringskrav politisk da? Dette vil være vinn-vinn-vinn for både politikere, næring og menigmann på sikt. Hvis ikke regjeringa tar tak i dette, må det være en perfekt fanesak for f.eks Venstre, hvor de faktisk kan legge press for positiv endring. Jeg skal få tak i Raja, og fyre ham opp. Æresord.

[sarepta]

Jeg leser og skriver endel på sidene liberal.no som er en debattside venstre,som det eneste partiet i norge har. Der har jeg foreslått at de bør komme på banen med konstruktive tiltak for eks å foreslå å bevilge penger til storskalabygging både av anlegget som står på land og det som er basert på rør. En liten månelanding er bedre enn en stor kræsh.

Jeg har tenkt å ta kontakt med venstrefolk i vestfold og buskerud og vil oppfordre andre til å ta kont med politikere de tror kan gjøre noe med saken . Gjerne stortingspolitikere. Jeg er ikke medlem av Venstre og har aldri stemt på dem.

Sportsfiskefjorden!!

[Olagaard]

Dagens Næringsliv (papir) skriver i dag om et firma under etablering, som har "pending patent" på et middel som får lusa til å slippe fisken, som visstnok ikke skal gi noen bivirkninger. Vet ikke i hvilken grad dette hjelper saken vår, eller gjør veien lengre for Preline, men, det er ganske sterk fokus på problemene i media om dagen. Samboeren min jobbet et par år på samme advokatkontor som Raja, og kjenner ham således ganske godt- tror derfor det skal være mulig å få en audiens.

[sarepta]

Venstre kom i dag med en uttalelse om luseplagen og tiltak mot den. Ting som har vært sagt av andre i det siste. Ingenting om å få fart på bygging av helskala testanlegg av det som kan vise vei inn i framtiden. Olagaard du får fyre opp Raja. Andre man kan fyre opp?

Sportsfiskefjorden!!

[PerU]

Venstre kom i dag med en uttalelse om luseplagen og tiltak mot den. Ting som har vært sagt av andre i det siste. Ingenting om å få fart på bygging av helskala testanlegg av det som kan vise vei inn i framtiden. Olagaard du får fyre opp Raja. Andre man kan fyre opp?

Sportsfiskefjorden!!

Hmm. Venstre ble vel bortimot utradert i årets valg. Hvorfor la venstre kjøre saken? Et utspill fra et mikroparti uten reell inflytelse. Hvem lytter? Tja, Hvis media henger seg på så kanskje....

Hverken myndigheter eller industrien har noensinne vist interesse for prosjekter av denne typen, så jeg er ikke optimist, desverre.

Endret December 7, 2009 av PerU