Lofoten

[Hafnor]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=595855

[Nikolassisen]

Ja, særlig. Dette stinker bestillingsverk.

[puderhunden]

lurer på hvem som ordna tilgang til rapporten for VG.......? stinker lang vei av mafia og korrupte folk inflitrert i de aller fleste instanser.

hvem er det egentlig som tror at en slik oljeutbygging kan klare å ikke gjøre skade på naturen? sunn fornuft sier jo at det går ikke. ikke tror jeg at opinonen har fått vite om alle tidligere større og mindre utslipp fra oljeindustrien heller. hele nord norge burde jo aksjonere imot oljeindustri langs kysten deres. det er nok å høre på hva ordføreren i hammerfest sa når det hadde gått litt tid etter snøhvit. han mente han hadde blitt lurt av oljeindustrien og staten. de utlovede arbeidsplassene forsvant til folk utenfra og oljen blei heller ikke ilandført, som lovet. tror jammen ikke det blir noe bedre i lofoten eller andre steder!

folk jeg har snakka med har sagt at mye har blitt dyrere i hammerfest etter snøhvit. boligprisene har steget så mye at de lokale unge har problemer med å kunne bo i byen og velger heller å flytte vekk. dette er jo bare nok et eksempel på storting og regjeringens påståtte distriktspolitikk. jeg stoler ikke på noen av partiene lenger. de er like innsylta i mafiaen hele gjengen!

Endret April 13, 2010 av puderhunden

[obbien]

Ja, særlig. Dette stinker bestillingsverk.

Enig. Noen er kjøpt og betalt for å skrive dette.

[Hafnor]

60% av vgs innhold er betalt for så jeg tviler ikke...

[kjerav]

Folkens,

det har vært sameksistens mellom fiske og oljevirksomhet i mer enn 30 år sør i Nordsjøen uten problemer. Det store potensialet for naturkatastrofer er skipstrafikken som spyler tanker og slipper ut hva de vil. I tillegg til gamle russiske holker i dårlig forfatning som ender opp i fjæresteinene i dårlig vær. Landpåslag av olje er det kritiske, det har naturlig lekket hydrokarboner fra reservoirene i tusenvis av år som brytes ned i havet.

I tillegg finnes ingen land eller industrier som kan skilte med et strengere rapporteringsregime enn det norsk oljevirksomhet lever under. I tillegg er det kontinuerlige målinger av vannsøyle rundt de produserende feltene for å se på vannkvalitet.

Teknisk tilstandsovervåking på offshoreanleggene er det vel bare fly-industri og kjernekraft som kan sammenligne seg med.

Hvor mange oljelenser har Kystverket tilgjengelig for søl i norske farvann?

Oljeselskapene gjennom NOFO har minst 22 store havgående systemer tilgjengelig på fartøy og baser langs kysten. Hva med den russiske tankeren som får problemer og strander. Hvor vil ressursene bli tatt fra for å kontrollere utslippet? Joda, oljeindustrien. Hvert år betaler medlemsbedriftene hundrevis av millioner til utvikling av nytt utstyr og opprettholdelse av beredskap.

Så folkens, sjekk fakta! Slå gjerne opp på NOFO's og OLF's hjemmesider. Mye interessant lesing der!

[TommyJ]

Enig med siste innlegg her. Det er vel ingen plasser oljetanker fra Russland passerer nærmere land enn i nettopp Lofoten og Vesterålen. Om det skulle startes utvinning av olje / gass utenfor Lofoten og Vesterålen vil faktisk oljevernberedskapen øke , vi vil da stå bedre rustet OM det skulle skje et uhell fra en tanker på vei fra Russland utenfor LoVe.

[JonT]

Men med utvinning i området vil vel også trafikken øke betraktelig? Og dermed også muligheten for uhell?

Er selvfølgelig ønskelig med bedre bedredskap, men hvis Lofoten og Vesterålen allerede er så utsatt, burde det vel ikke være nødvendig med utvinningsplaner for at tiltak skal settes inn?

[puderhunden]

at oljevernberedskapen i norge er altfor dårlig er det ingen tvil om. det har jo en rekke havarier de siste åra tydelig vist. men det er vel fullt mulig for det griserike landet vårt å oppgradere oljevernberedskapen uten å måtte få pengestøtte av oljeselskapene imot at de kan borre opp enda mer langs kysten vår?

at man tillater at skipstrafikken går så langt inne i skjærgården er jo et annet kapittel av myndighetenes totale ignorering av miljøet. de satser rett og slett på at det er så få ulykker at opinonen ikke klarer å moblisere nok til å tvinge dem til fornuft. mens skipsrederne veit at de får forsikringspenger hvis det går galt. fin ordning!

et annet aspekt er jo hva en oljeutbygging i norges mest kjente tursitmagnet vil ha av negative konskvenser? er det mange turister som kommer til å synes det er eksotisk og vakkert med svære oljeinstallasjoner og stor trafikk av skip til å fra kaiene.

nei, det er sant. det kommer ikke til å bli særlig trafikk til kaiene, fordi oljen vil bli losset rett over på tankbåter og fraktet ut av landet. ikke til land for slik at det skapes arbeidsplasser på land, som oljeindustrien og regjeringen har lovet. tror ikke veldig mye av verdiene(pengene) som genereres ved oljeutbyggingen kommer ti havne i lokalmiljøet. hvorfor skal oljeselskapene gjøre det? da hadde det jo blitt mindre profitt...

og er det egentlig riktig retning vi går i hvis vi satser på å borre opp resten av olja vår og andres olje(aserbadjan, angola og andre slike fattige land hvor norsk oljeindustri er og har vært tungt inne)? hadde det ikke vært mer fremtidretta å heller styrke eksisterende og få igang flere nye næringer hvor verdiene blir i lokalsamfunnene langs kysten? hverken oljeboring eller oppdrett vil gi brei verdiskapning i lokalsamfunnene. økoturisme, elvefiske etter laks/SØ og yrkesfiske med sjark/små fiskebåter vil gi en mye mer langsiktig og miljøvennlig verdiskapning i lokalsamfunnene langs kysten. og rike oljeselskaper, oppdrettsbaroner og trålerredere vil ikke kunne stikke av med kystens verdier slik de gjør idag.

[kjerav]

at oljevernberedskapen i norge er altfor dårlig er det ingen tvil om. det har jo en rekke havarier de siste åra tydelig vist. men det er vel fullt mulig for det griserike landet vårt å oppgradere oljevernberedskapen uten å måtte få pengestøtte av oljeselskapene imot at de kan borre opp enda mer langs kysten vår?

at man tillater at skipstrafikken går så langt inne i skjærgården er jo et annet kapittel av myndighetenes totale ignorering av miljøet. de satser rett og slett på at det er så få ulykker at opinonen ikke klarer å moblisere nok til å tvinge dem til fornuft. mens skipsrederne veit at de får forsikringspenger hvis det går galt. fin ordning!

et annet aspekt er jo hva en oljeutbygging i norges mest kjente tursitmagnet vil ha av negative konskvenser? er det mange turister som kommer til å synes det er eksotisk og vakkert med svære oljeinstallasjoner og stor trafikk av skip til å fra kaiene.

nei, det er sant. det kommer ikke til å bli særlig trafikk til kaiene, fordi oljen vil bli losset rett over på tankbåter og fraktet ut av landet. ikke til land for slik at det skapes arbeidsplasser på land, som oljeindustrien og regjeringen har lovet. tror ikke veldig mye av verdiene(pengene) som genereres ved oljeutbyggingen kommer ti havne i lokalmiljøet. hvorfor skal oljeselskapene gjøre det? da hadde det jo blitt mindre profitt...

og er det egentlig riktig retning vi går i hvis vi satser på å borre opp resten av olja vår og andres olje(aserbadjan, angola og andre slike fattige land hvor norsk oljeindustri er og har vært tungt inne)? hadde det ikke vært mer fremtidretta å heller styrke eksisterende og få igang flere nye næringer hvor verdiene blir i lokalsamfunnene langs kysten? hverken oljeboring eller oppdrett vil gi brei verdiskapning i lokalsamfunnene. økoturisme, elvefiske etter laks/SØ og yrkesfiske med sjark/små fiskebåter vil gi en mye mer langsiktig og miljøvennlig verdiskapning i lokalsamfunnene langs kysten. og rike oljeselskaper, oppdrettsbaroner og trålerredere vil ikke kunne stikke av med kystens verdier slik de gjør idag.

yrkesfiske med sjark/små fiskebåter vil gi en mye mer langsiktig og miljøvennlig verdiskapning i lokalsamfunnene langs kysten. og rike oljeselskaper, oppdrettsbaroner og trålerredere vil ikke kunne stikke av med kystens verdier slik de gjør idag.

Oljeselskapene betaler 78% skatt til den norske stat, dvs deg og meg. Hvor ville vi som nasjon vært uten olje? Folk tar velstanden som en selvfølge, men tenk på hvor storparten av disse pengene kommer fra!

"Må ha råd til oljevern uten oljeselskapene, vi som er så griserike" Hvorfor er vi griserike? På grunn av landbruk eller industri, neida pga oljen!

[kjerav]

Stille her, tomme for intetsigende argumenter?

[potbelly]

Jeg syntes hele Lofotdiskusjonen om olje er ett paradoks. Selvfølgelig passerer det en masse båttrafikk i dag, og av mer eller mindre kvalitet. Men tenk deg den økende trafikken med oljeboring. Suplay båter og annet. Samtidig så vil jo ikke trafikken som går der i dag bli borte. Og ved siden av faren for utblåsninger og annet så vil faren for kollisjoner, fartøy i drift pga motorstans og alt mulig annet øke betraktelig. Hjelper lite i stiv kuling utaskjærs der med olje lenser. Selv om jeg kan forstå en del av innbyggerne som vil ha arbeidsplasser. Men dette er kanksje det viktigste, og eller ligger i grensen til det viktigste spisskammerset vi har. Samtidig som det er ekstremt værhardt til tider. Jeg kan ikke uansett hvordan jeg vrir og vrenger klare å se at dette er forsvarlig sett ut i fra natur, miljø, og ikke minst ressursene i havet. Hvordan ville yttersiden og fjordene i Lofoten se ut ved en utblåsing, eller en skipskollsisjon der en båt går i fjæra. Se bare på det lille som datt ut i Langsesund i fjor, og der var det varmt og sommertemp slik at olja var flytene, og en kunne håndtere dette til en viss grad. Der den traff land så det ikke ut. Tenke deg dette i uvær med den sjøen du får i dette havområde. Nå blåste en plattform i USA til havs, vi hadde en utblåsning for ikke så lenge siden i norge. Flere selskaper i nordsjøen har fått advarsler og bøter for mangelfull vedlikehold, rutiner og utsyr som ikke er i orden. For meg er dette ren bingo politikk. Der kun penger teller. Alt annet bagatilliseres så godt det kan. Dett kan bli ett senario som ingen klarer å se for seg.

[puderhunden]

en uke på fisketur gjør det vanskelig å få svart.

jeg veit godt at grunnen til vår rikdom er oljeeventyret. alle veit jo det. men så kan man jo spørre seg om vi ikke har blitt mer blaserte og denne rikdommen har skapt unødvendige forventinger til levestandard og velstand? kanskje vi hadde vært vel så lykkelige med litt mindre penger i statskassa? har ikke denne velstanden gjort at flere og flere norske bedrifter har ambisjoner om verdensherredømme og trapper på alt og alle for å nå sine mål? baksiden på velstandsmedaljen er mye større enn vi vil innrømme!

men du sier at oljeselskapene betaler skatt til staten. og da er det vel meninga at litt av de inntektene skal spres utover i befolkningen og da også til kystens/distriktenes folk? min mening er at staten ikke gjør dette på en tilstrekkelig måte. de har i flere tiår i praksis bygd ned landbruk, husdyrhold fiske gjennom sin politikk for å få færre og større aktører innen primærnæringene. det har gitt færre sauebønder med større flokker, færre reineiere med større flokker, færre gårdsbruk og ikke minst færre og større fiskebåteiere/redere med nesten alle kvotene på sine hender! (dette er mine inntrykk og ikke absolutte fakta jeg har sjekket fullt ut) detta er ikke distriktspolitikk, men i praksis å motarbeide primærnæringene.

nå vil du kanskje tenke; hva har detta med oljeboring i lofoten å gjøre? jo, for hvis oljeselskapene får bore opp lofoten vil som du sier staten få enda mer skattepenger og ha muligheten til å pumpe midler tilbake i samfunnene langs lofotkysten. men jeg har lite tro på at de kommer til å forandre distriktspolitikk med det første. hvorfor skal de det? AS Norge går jo så det suser! og det er tydeligvis alt de tenker på. altså om det blir overskudd i statsbudsjettet. at det blir overskudd er langt vikteigere enn å gjøre noe med eldre på gangen, dårlig økonomi på omtrent alle helseforetak og i alle kommuner eller gjøre noe for å gjøre Norge klart for å leve uten olje. eller skal vi leve på oppsparte oljemidler til tar slutt og så finne ut hva vi gjør etter det da... hva med å være litt selvforsynt? lage noe mat her i landet og spise den samme maten der den lages.

så derfor synes jeg det hadde vært mye bedre om det ikke blei oljeboring i lofoten og at det heller hadde blitt lagt til rette for mer småskala fiske, landbruk, husdyrhold og turisme. da hadde verdiene som blir skapt i lofoten blitt i lofoten og ikke forsvunnet i oljeselskapenes og statens allerede overfylte lommer.

og jeg tror folk hadde klart seg veldig fint selv uten alle oljepengene. du kan sikkert stryke ganske mange av godene(utlandsferier, to biler, hytte osv.) fra lista om du lager en liste over hva man trenger for å være lykkelig.

og miljøkonskvensene ved en ytterligere oljeutbygging i nordnorge er aleine mer enn sterke nok til med en gang avblåse hele tanken om slik utbygging. posten over gir mer enn gode nok grunner til stans og oppløsning av planene til oljebransjen.

"For meg er dette ren bingo politikk. Der kun penger teller. Alt annet bagatilliseres så godt det kan."

veldig godt sagt potbelly. helt enig!

og til slutt og på spissen: mener du at vi i takknemlighetsgjeld til oljebransjen bør gå med på at de utsetter kystnorge for enorme miljøkonsekvenser og bidrar til mer forurensing bare for å tjene enda mer penger. som du sier sjøl; vi har masse penger i statskassa. jeg spør; må vi for en hver pris ha mer?

Endret April 24, 2010 av puderhunden

[kjerav]

en uke på fisketur gjør det vanskelig å få svart.

jeg veit godt at grunnen til vår rikdom er oljeeventyret. alle veit jo det. men så kan man jo spørre seg om vi ikke har blitt mer blaserte og denne rikdommen har skapt unødvendige forventinger til levestandard og velstand? kanskje vi hadde vært vel så lykkelige med litt mindre penger i statskassa? har ikke denne velstanden gjort at flere og flere norske bedrifter har ambisjoner om verdensherredømme og trapper på alt og alle for å nå sine mål? baksiden på velstandsmedaljen er mye større enn vi vil innrømme!

men du sier at oljeselskapene betaler skatt til staten. og da er det vel meninga at litt av de inntektene skal spres utover i befolkningen og da også til kystens/distriktenes folk? min mening er at staten ikke gjør dette på en tilstrekkelig måte. de har i flere tiår i praksis bygd ned landbruk, husdyrhold fiske gjennom sin politikk for å få færre og større aktører innen primærnæringene. det har gitt færre sauebønder med større flokker, færre reineiere med større flokker, færre gårdsbruk og ikke minst færre og større fiskebåteiere/redere med nesten alle kvotene på sine hender! (dette er mine inntrykk og ikke absolutte fakta jeg har sjekket fullt ut) detta er ikke distriktspolitikk, men i praksis å motarbeide primærnæringene.

nå vil du kanskje tenke; hva har detta med oljeboring i lofoten å gjøre? jo, for hvis oljeselskapene får bore opp lofoten vil som du sier staten få enda mer skattepenger og ha muligheten til å pumpe midler tilbake i samfunnene langs lofotkysten. men jeg har lite tro på at de kommer til å forandre distriktspolitikk med det første. hvorfor skal de det? AS Norge går jo så det suser! og det er tydeligvis alt de tenker på. altså om det blir overskudd i statsbudsjettet. at det blir overskudd er langt vikteigere enn å gjøre noe med eldre på gangen, dårlig økonomi på omtrent alle helseforetak og i alle kommuner eller gjøre noe for å gjøre Norge klart for å leve uten olje. eller skal vi leve på oppsparte oljemidler til tar slutt og så finne ut hva vi gjør etter det da... hva med å være litt selvforsynt? lage noe mat her i landet og spise den samme maten der den lages.

så derfor synes jeg det hadde vært mye bedre om det ikke blei oljeboring i lofoten og at det heller hadde blitt lagt til rette for mer småskala fiske, landbruk, husdyrhold og turisme. da hadde verdiene som blir skapt i lofoten blitt i lofoten og ikke forsvunnet i oljeselskapenes og statens allerede overfylte lommer.

og jeg tror folk hadde klart seg veldig fint selv uten alle oljepengene. du kan sikkert stryke ganske mange av godene(utlandsferier, to biler, hytte osv.) fra lista om du lager en liste over hva man trenger for å være lykkelig.

og miljøkonskvensene ved en ytterligere oljeutbygging i nordnorge er aleine mer enn sterke nok til med en gang avblåse hele tanken om slik utbygging. posten over gir mer enn gode nok grunner til stans og oppløsning av planene til oljebransjen.

"For meg er dette ren bingo politikk. Der kun penger teller. Alt annet bagatilliseres så godt det kan."

veldig godt sagt potbelly. helt enig!

og til slutt og på spissen: mener du at vi i takknemlighetsgjeld til oljebransjen bør gå med på at de utsetter kystnorge for enorme miljøkonsekvenser og bidrar til mer forurensing bare for å tjene enda mer penger. som du sier sjøl; vi har masse penger i statskassa. jeg spør; må vi for en hver pris ha mer?

Oljeindustrien driver verdiskaping og ikke forvaltning av skatteinntekter. Selv om oljebransjen i stor grad har drevet distriktsutbygging, eks Sogn Og Fjordane (Florø), Harstad (Statoils leteavdeling) og Hammerfest (med unntak av det siste er dette å sammenligne med glassperler til de innfødte, disse lokasjonene hadde aldri blitt valgt hvis det ikke var for å hensynta lokalmiljøene). Det er politikernes oppgave å forvalte rikdommen. Hvem velger våre styrende politikere, joda, du og meg!

Men jeg syns det er OK å se på Farmen og se hvilke innfall storbonden får eller lylle seg inn i romantiske betraktninger om nær- og fjern fortid. Engelskmennene har et uttrykk som er "Get real" og det passer i denne sammenheng!!

[ThorEH]

Hvor mange uhell har det vært å snakke om i Nordsjøen egentlig ? Har vi hatt noen katastrofer (miljømessige) ? Og da snakker vi om utstyr og teknologi som er snart 50 år gammelt..

I Lofoten vil det vel være snakk om det siste av både utstyr og teknologi..

[Oz]

Oljevernberedskapen er for dårlig, men samtidig den beste som finnes i verden... Det finnes rett og slett ikke utstyr som kan gjøre noe med et eventuelt utslipp utenfor Lofoten.Går det galt, går det veldig galt. Utblåsninger og utslipp langt ute i nordsjøen er på sett og vis ingen enorm katastrofe, De planlagte plattformene utenfor Lofoten vil ligge utrolig mye nærmere. Arbeidsplasser på land kan man sannsynligvis skyte en hvit pil etter, olja reiser rett fra plattformene og langt vekk.

Ja, vi har olja å takke for at vi har det så godt her i landet i dag, men uansett hvor mange nye brønner som borres varer den ikke evig. På tide vi slutter å se oss blinde på det sorte gullet og begynner å tenke litt selv.

[potbelly]

Hvor mange uhell har det vært å snakke om i Nordsjøen egentlig ? Har vi hatt noen katastrofer (miljømessige) ? Og da snakker vi om utstyr og teknologi som er snart 50 år gammelt..

I Lofoten vil det vel være snakk om det siste av både utstyr og teknologi..

Det er ikke bare den rene oljeindustrien, men alt som følger med. Bla annet økt skipstraffikk. Det er vel nok å se til utenfor USA i gulfen der nå. Dette er enda til ett varmt strøk der de har fordampningen med seg. Bare på dette utslippet stilte de opp med 5-10 ganger så mange oljeoppsamlingsbåter og utsyr som finnes i hele norge til sammen, og enda har de ikke mulighet til å stopp dette. Er i ferd med å ende med katastrofe. Senest i 2007 hadde vi Statfjordulykken i Nordsjøen med store oljeutslipp, 1977 Bravoutblåsningen med 12700 kubikkmeter olje i havet, 1992 Satfjord B med 900 kubikkmeter olje, 2003 draugen lekkasjen med 750 kubikkmeter olje. Så at det ikke skjer ulykker i Nordsjøen i oljeboringen og i forbindelse med oljeindustrien er vel å lene seg litt tilbake. Samt alle de nesten ulykkene som skjer. Så skal man drive med det samme i enda mere utasatte og værharde strøk. Samtidig som mye av aktiviteten foregår ganske så nærme land. Flere av disse ulykken har hatt store miljøkonsekvenser, og antagelig konsekvenser i etter tid som er vanskelig å spore tilbake. Og midt i det viktigset matefatet ressursmessig. Jeg tror desverre helt sikkert at de vil bore, men er ikke mindre betankt av den grunn. Nettopp pga at jeg tror konsekvensene vil bli mye større ved en ulykke.

[kjerav]

Hei folkens,

siste innlegg fra min side;

Noen kan leve i troen på at vi som nasjon kan leve av "farmen" bildet. Andre er opptatt av verdiskaping på naturens premisser. Hva enn du velger så håper jeg at det er realisme og ikke drømmer som styrer valget ditt!!

[villlax]

http://www.abcnyheter.no/

Sånn kan det gå. Ser IKKE bra ut.;-(

[ahamm]

Det store potensialet for naturkatastrofer er skipstrafikken som spyler tanker og slipper ut hva de vil.

Det var vel en kraftig overdrivelse. Utslippene fra tankspyling er kraftig regulert, har man farlige stoffer har man også krav om prewash og levering til land.

Hvor mange oljelenser har Kystverket tilgjengelig for søl i norske farvann?

Oljeselskapene gjennom NOFO har minst 22 store havgående systemer tilgjengelig på fartøy og baser langs kysten.

Hvor mange av disse systemene er faktisk fungerende på annet enn nesten flatt vann? Hva er maks bølgehøyde de fungerer i?

Jeg tror heller ikke oljeindustrien vil påvirke livet i havet på særlig negativ måte. Man ser jo hvor ivrig fiskerne i Nordsjøen er på å fiske like ved installasjonene.

Edit; googlet litt med en fantastisk treg linje og fant svar selv.

Lenser fungerer tilfredsstillende i opptil 3m bølger.

Oljevernberedskapen er dimensjonert ut fra en ”verstefallsanalyse” av oljesøl på opptil 20.000 tonn.

Med ca 10-12 sekundmeter vind og et oljesøl på mere enn 20000 tonn, består altså norges oljevernberedskap av bøtter og spader på strendene for å sette det litt på spissen.

For de som synes 20000 tonn er mye, er en vanlig last på bøyelastere i Nordsjøen ca 136000 kubikk, (mange laster er mindre).

Konklusjon; norges oljevernberedskap er latterlig.

Endret April 30, 2010 av ahamm

[puderhunden]

Hei folkens,

siste innlegg fra min side;

Noen kan leve i troen på at vi som nasjon kan leve av "farmen" bildet. Andre er opptatt av verdiskaping på naturens premisser. Hva enn du velger så håper jeg at det er realisme og ikke drømmer som styrer valget ditt!!

så du mener det er bedre med kortsiktig verdiskapning på naturens bekostning enn å forsøke å forandre fokus fra kortsiktig vinning til mer langsiktig regional verdiskapning som vil kunne gi våre etterkommere noen resurser å leve av å? det er vel litt vel defensivt å bare godta at de store pengefolka, de store selskapene og deres politikkere skal ha forkjørsrett når det gjelder "verdiskapning"? burde man ikke heller prøve å finne ut om det er andre måter å benytte seg av det gode ressursgrunnlaget som fremdeles finnes i lofoten? måter som kan gjøre distriktet bebolig i lange tideer fremover. det er ikke mulig å fremstille denne planlagte oljeutbyggingen som langsiktig. og det er vel forhåpentligvis færre og færre som tror på de garantert tomme løftene om arbeidsplasser og stor verdiskapning på land i lofoten. akkurat som det blei i hammerfest......

[cb]

To ting jeg umiddelbart kom til å tenke på når det gjelder et eventuelt utslipp av olje utenfor Lofoten er bestandene av sjøfugl, særlig lundefugl, samt hvordan stormen Narve holdt Røst isolert fra resten av verden i ukevis. Yttersida av Lofoten er et svært værhardt og værutsatt havområde, så oljevernutstyr kan ganske mange dager av året vise seg å være ubrukelig. Og ryker hele bestanden av lundefugl, som er en av verdens største i sitt slag kan det ta MANGE år før den er sånn noenlunde oppegående igjen. Arnold i California skal btw ha cred for at han gjorde helomvending i saken om borring etter olje utenfor kysten av California. Norske politikere hadde sannsynlig stått på sitt på trass for ikke å miste ansikt. Når det er sagt er jeg veldig todelt i spørsmålet om oljeleting. Det er behagelig for AS Norge å ha den inntekten, samtidig er det omtrent som å bo i et gammelt uforsikret trehus og kun fyre med ved og lyse opp huset med stearinlys. Det KAN gå bra, men det kan like gjerne gå klokkereint et visst varmt sted på nysmurte ski. Ingen kan jo garantere at det aldri kommer til å skje et uhell, og typisk nok kan det skje når været er verst mulig.

[piscator]

Arnold i California skal btw ha cred for at han gjorde helomvending i saken om borring etter olje utenfor kysten av California.

Arnold er en handlingens mann! Selv om det aldri har forekommet katastrofer, er det aldri noen garanti for at det kan skje i fremtiden, selv om sannsynligheten er liten. Og som det skrives, hvis det går galt kommer det til å gå skikkelig galt. Som Arnold burde også Norge lære av det som nå har skjedd i Gulfen. En oljekatastrofe i Nord-Norge vil bli enormt mye verre på grunn av mye tøffere klimatisk forhold og mer sårbar natur. At man har det beste oljevernutstyret er jo positivt, men samtidig brukes dette i et forsøk på å skape falsk trygghet. Problemet er at selv det beste utstyret man rår over per i dag ikke er i stand til å takle vindstyrker noe særlig over frisk bris, altså en helt gjennomsnittlig dag i Nord-Norge. Og sannsynligheten for at noe går galt vil være klart størst de dagene forholdene er tøffere enn dette. Dette enkle faktum ser det ut som oljelobbyen glatt soper under teppet. I mine øyne virker det som galskap å starte oljevirksomhet på de mest værutsatte og miljømessig mest sårbare stedene. SÅ viktig er ikke oljen.

[villlax]

Hvor mange uhell har det vært å snakke om i Nordsjøen egentlig ? Har vi hatt noen katastrofer (miljømessige) ? Og da snakker vi om utstyr og teknologi som er snart 50 år gammelt..

I Lofoten vil det vel være snakk om det siste av både utstyr og teknologi..

https://www.fiskersiden.no/forum/index.php?showtopic=49890&pid=602703&st=90entry602703

Lå den i testforum men den hører nokk hjemme her.

[villlax]

http://www.abcnyheter.no/node/116344

Slenger med denne