You`ll never walk alone..

[piscator]

Økonomi har du minimal peil på (mindre enn fotball, om det er mulig. ), så derfor skal jeg ikke gå inn på en diskusjon om det.

det er nok best for deg å ikke gå inn i en diskusjon om økonomi. Du spurte et enkelt spørsmål, jeg svarte. At det er høyere rente jo høyere risikoen er er vel et rimelig enkelt og opplagt prinsipp i økonomi. Og å investere i Liverpool er jo åpenbart et høyrisikoprosjekt. Man trenger ikke være noen økonomiekspert for å forstå det!

btw, blir jo spennende å se hva nye eiere kan utrette i Liverpool, om det blir noen reell endring, eller om det bare blir flytting av gjeld med en gjentakelse av det som har skjedd de senere årene...?

[Bunker]

Aner lite om hvor veien går videre, men det skal litt til å gjøre det værre. Så WALK ON!

[Ivar Magne]

Dette var gode nyheter,vert nok ei pils og to i kveld

[gullfiskern]

Yanks out, yanks in... Lukter nye falske løfter lang vei.!!!

Endret October 6, 2010 av gullfiskern

[Tequila]

Jeg JUBLET så jeg holdt på å kjøre av veien på vei til jobb i dag.

Det kan faan meg ikke bli verre enn det har vært - det nekter jeg å tro.

Ny manager nå, så smiler livet igjen!

[bullfrog]

SOLGT

Nå er det vel ikke 100% avgjort enda. Styret har godtatt et salg, men eierne har det ikke, og hvem som til slutt får det avgjørende ordet skal avgjøres i rettssystemet. Ifølge styreleder Broughton har i alle fall han og styret gode kort på hånden. Går det ikke igjennom må RBS fremdeles overta, og sansynligvis sette klubben under administrasjon, og da mister vi vel 9 poeng, men blir i alle fall kvitt eierne. Vil vel tro Tom og George fremdeles har mulighet til å komme opp med pengene de skylder inntill fristen med RBS går ut (som iføge ryktene er neste fredag) og da er vi i så fall like langt.

Det ser lovende ut, men har blitt skuffet så mange ganger at jeg avventer feiringen til det er bekreftet.

(Er også skeptisk til de nye potensielle eierne, men historien deres ser i alle fall bedre ut enn Hicks og Gillett´s gjør..)

[PRH]

Skjebnedagene er igang:

http://www.liverpool.no/newspg.aspx?id=26271&zone=1

[Tequila]

Og nå er vi snart kvitt de......

[Helge S]

SISTE: RBS vant rettssaken!

[Tequila]

Jepp, og da er det bare å vente på ankebehandlingen........

[Helge S]

Fra Liverpool.no:

" Det bekreftes at Royal Bank of Scotland har vunnet rettssaken mot George Gillett og Tom Hicks!

Salget av Liverpool FC kan dermed fullføres. Skjønt, det er ventet at Hicks og Gillett vil anke saken. Uansett: Det er definitivt 1-0 til RBS, styret og Liverpool Football Club i kampen mot Tom Hicks og George Gillett.

Mr Justice Floyd slår fast at eierne ikke har retten til å blokkere salget. Styret rekonstitueres dermed, og Christian Purslow og Ian Ayre er tilbake på plass, mens Martin Broughton får tillatelse til å gjennomføre salget av Liverpool FC.

Salget skal nå opp i styremøtet for å få endelig "stempel" - dette med Ian Ayre og Christian Purslow som styremedlemmer. Hicks og Gillett kan også møte. Styremøtet går av stabelen kl. 21.00 i kveld.

Dommeren har dømt Hicks og Gillett til å betale RBS hva de skylder banken.

Duoen må også betale saksomkostningene.

Ifølge Sky Sports News, nektes amerikanerne å anke dommen. Oliver Kay i The Times bekrefter påstanden. Tom Hicks og George Gillett har altså mistet muligheten til å anke saken.

Daily Telegraph velger en annen versjon. De skriver at dommer Loyd har fortalt Hicks og Gillett at det er "upassende" om de skulle anke saken. Telegraph hevder imidlertid at ankemuligheten finnes.

Sky Sports News intervjuer Martin Broughton på trappene utenfor rettsbygningen. Samtalen overdøves av Liverpool-supportere som synger "Get out of our club, you lying bastards!" - med klar adresse til rettssakens tapere.

Broughton bekrefter overfor Sky Sports News at styremøtet vil finne sted i kveld. Han nekter dog å bekrefte at NESV blir nye eiere - det skal nemlig behandles på kveldens styremøte.

John W. Henry kommer med følgende melding på twitter: "Well done Martin, Christian & Ian. Well done RBS. Well done supporters!"

Dommer Floyd nekter å innvlige anke til Hicks og Gillett. Han sier det ville vært upassende om han skulle gjort det. Videre sier han at, dersom amerikanerne har bestemt seg for å anke, må de søke om tillatelse i lagmannsretten.

Christian Purslow: - Dette er en stor dag for klubben. Forhåpentligvis vil denne dommen gi Liverpool muligheten til å fokusere utelukkende på fotball de neste ti årene.

Martin Broughton: - Rettferdigheten har seiret. Vi kommer nå til å fortsette salgsprosessen. Vi skal ha et styremøte i kveld, og eierne vil selvfølgelig bli invitert.

Broughton takker alle Liverpool-supportere for støtten. Han tror at klubben har en stor fremtid.

På styremøtet kl. 21.00 skal styret formelt konstitueres på nytt. Deretter skal det igjen stemmes over eierskapet.

Det aller meste peker mot at NESV blir offentliggjort som ny eier av Liverpool FC. Daily Telegraph melder at dette kan skje etter styremøtet i kveld."

Kanskje det ikkje blir noko anke likevel.

[piscator]

gjeeesp! who cares? kjedelig såpeopera, kjedelig fotballklubb...!

[Karleif]

gjeeesp! who cares? kjedelig såpeopera, kjedelig fotballklubb...!

Det er du i din fulle rett til å mene, men det er jo ett paradoks att Liverpool får mye mer oppmerksomhet enn historieløse klubber som feks. Arsenal, selv om Liverpool ligger på nedrykksplass Liverpool skaper iallefall engasjement. Eg er jaggu glad eg ikke heier på en klubb pressen, og fotballverdenen forøvrig er totalt uinterressert i

[piscator]

Det er du i din fulle rett til å mene, men det er jo ett paradoks att Liverpool får mye mer oppmerksomhet enn historieløse klubber som feks. Arsenal, selv om Liverpool ligger på nedrykksplass Liverpool skaper iallefall engasjement. Eg er jaggu glad eg ikke heier på en klubb pressen, og fotballverdenen forøvrig er totalt uinterressert i

historieløs, den var god...! kanskje noen klubber ikke er så mye i media fordi det ikke særlig negativt å skrive om dem, at de har orden i finansene og betaler regningene sine? All publisitet er ikke nødvendigvis god publisitet... jeg er mer opptatt av at Arsenal skal være i media for det de presterer på banen, istedenfor det som skjer utenfor. Men det kan jo være at dere scousere ser litt annerledes på ting?

[Fantefar]

Skjønner at Hicks/Gillett vil ha så mye penger som mulig ut av klubben, det er jo alt de bryr seg om.

Men; de burde kanskje ta hintet når klubben inkludert styret ønsker deg dit peppern gror og litt lenger vekk. Blir litt som å nekte å undertegne skillsmissepapira når kona, ungene, svigerfamilien, din egen familie og alle naboene vil sende deg i eksil...

[piscator]

Skjønner at Hicks/Gillett vil ha så mye penger som mulig ut av klubben,

det er jo forståelig, men alle som ikke klarer å innfri sine lån innen fristen må regne med å bli satt under administrasjon, og da er det vel banken og ikke eierne som juridisk sett bør sitt med de sterke kortene her? Og hvis banken finner ut at klubben bør selges for å minimere tapet burde vel ikke eierne ha så mye de skal ha sagt? Oss "vanlige" må vel også regne med at boligen vår blir solgt på tvangsauksjon dersom vi ikke innfrir gjelda i banken, dvs at vi ikke klarer å følge avtalen for tilbakebetaling?

men er litt undrende til at scouserne føler seg komfortabel med at det kommer en ny eier fra "over there". For det burde kanskje være noe med brente barn som skyr ilden? Jeg husker jo den gangen de nåværende eierne overtok. Det var jo ikke måte på naiv optimisme. Og det er ikke etterpåklokskap fra min side, for jeg advarte mange scousere allerede den gangen. Generelt er jeg VELDIG skeptisk til at det kommer inn "eneveldige" eiere i fotballklubber på denne måten, delvis fordi slike eiere har en tendens til å drive økonomisk doping og bruke klubben som sin private "sandkasse" (Chelsea, ManC), eller så kan man risikere det vi nå ser i Liverpool (og ManU?), der man forsøker å bruke klubben i et forsøk på å slå to fluer i en smekk, slette privat gjeld og tjene nye penger. Det ender som regel i et enda verre gjeldshelvete. Nei, fotballklubber bør ikke ha eneveldige herskere, de bør eies av en gruppe investorer, helst med lokal forankring, og der klubben drives etter sunne økonomiske prinsipper (dvs ha et solid driftsoverskudd). Dette er ståa i Arsenal i dag, men jeg frykter at en av de nåværende eierne, enten Usmanov eller Kroenke, skal få kontroll over klubben, og transformere den til et nytt Chelsea/ManC eller et nytt Liverpool... o skrekk o gru!

[Helge S]

Da er det endelig over:

Liverpool er solgt

[gullfiskern]

Da er det endelig over:

Liverpool er solgt

Lykkens dag, men H&G spøkelse kommer nok til å gjøre sitt beste for å spre mere kvalme..

Men i dag må man bare være happy

[Espen Ørud]

Som om DET liksom skule gi mer poeng på tabellen.... LOL

Tipper gutta har spilt kjempedårlig fordi eierne er kjipe.... Eller kanskje spillerne rett og slett har sluttet overspille og nå leverer jevnt på det nivået de hører hjemme...

[bullfrog]

Nei, fotballklubber bør ikke ha eneveldige herskere, de bør eies av en gruppe investorer, helst med lokal forankring, og der klubben drives etter sunne økonomiske prinsipper (dvs ha et solid driftsoverskudd).

Er selv skeptisk til de nye eierne, men det hadde jeg vært uansett hvem som hadde tatt over. Og det du sier om eneveldige herskere blir feil. NESV er jo nettopp en samling med ulike investorer. John Henry er bare en av disse investorene, men også lederen i dette selskapet.

Etter hva jeg har lest om gruppen er jeg forsktig optimist!

[piscator]

Er selv skeptisk til de nye eierne, men det hadde jeg vært uansett hvem som hadde tatt over. Og det du sier om eneveldige herskere blir feil. NESV er jo nettopp en samling med ulike investorer. John Henry er bare en av disse investorene, men også lederen i dette selskapet.

Etter hva jeg har lest om gruppen er jeg forsktig optimist!

Jeg utelukker naturligvis ikke at de nye eierne har gode hensikter, er dyktige, og får til ting. Men selv om den nye eiergruppen ikke bare består av en person, og ikke er like ille sånn sett, er likevel et slik konsortium med full kontroll over klubben mer tvilsomt enn flere UAVHENGIGE eiere. På den annen side er de kanskje mer handlekraftige? Men generelt er det likevel en fordel om ingen enkeltgruppering får så mye makt at de kan skalte og valte med klubben som de vil. Eierne bør holde hverandre i ørene!

[bullfrog]

Jeg utelukker naturligvis ikke at de nye eierne har gode hensikter, er dyktige, og får til ting. Men selv om den nye eiergruppen ikke bare består av en person, og ikke er like ille sånn sett, er likevel et slik konsortium med full kontroll over klubben mer tvilsomt enn flere UAVHENGIGE eiere. På den annen side er de kanskje mer handlekraftige? Men generelt er det likevel en fordel om ingen enkeltgruppering får så mye makt at de kan skalte og valte med klubben som de vil. Eierne bør holde hverandre i ørene!

Jeg skjønner tankegangen, men jeg ser ærlig talt ikke helt den store forskjellen.. I begge tilfellene er det ingen enkeltpersoner som kan ta viktige avgjørelser uten å ha flertallet med seg. Alt avhenger strengt tatt av hvem de ulike investorene er, og hva deres motiver for å eie klubben faktisk er.

[nanablag]

Jeg slapp heldigvis å se på

[Karleif]

Jeg slapp heldigvis å se på

Flaks for deg. Eg måtte se på i lag med svigermor.

[PRH]

Flaks for deg. Eg måtte se på i lag med svigermor.

Jupp. Dette var ikke mye å se på.

Når man ikke kan yte mer i et derby, så er det ille.....

Ikke noe spillesystem... Ingen entusiasme, verken fra benk eller bane....

Huff og huff. Vet at det kun er 8 kamper, men dette ser ikke bra ut.

Sier allerede nå; ROY OUT! King Kenny come home.