DN stenger lakseelver

[piscator]

http://e24.no/naeringsliv/over-en-av-fire-lakseelver-stengt/20194980

DN har funnet det nødvendig å stenge 124 av landets drøye 400 lakseførende elver. Ganske ironisk all den tid at HOVEDårsaken til at villaksbestandene i disse elvene sliter er myndighetenes forvaltningspolitikk og servilitet overfor O-næringen... det er til å bli matt av.

[Remy]

Rett og slett tragisk... men vi kan desverre ikke forvente mer, da samtlige som sitter i regjeringen er inkompetente. Det er viktigere å være en del av den poltiske mølja fra tenårene enn å innha erfaring og spisskunnskap om det du skal drive med...

[Lystfisker´n]

Dette er tragiske nyheter for elvebønder som har stor del av sin inntekt av laks og sjøørretfiske.

De store selskapene og Staten NORGE håver inn penger på oppdrett.

Vi sportsfiskere, fornøyd med en grillfisk eller en røykelaks må svi.

Historien gjentar seg til det kjedsommelige....

[Sigve A]

Står det noe om hvilke elver?

[Kay-Arne Olsen]

Nå er det ikke bare o-næringa som skal ha skylden for dette! Grådige grunneiere som bare tar ut fisk og ikke fører fangsbøker er også noe av årsaken.

[Kafk4]

Liste over hvilke elver som stenges: http://www.nationen.no/f/kopiavstengtelakseelver.pdf

[Maritim]

Nå er jo dette først og fremst gode nyheter på kort sikt, for de laksestammene det gjelder. Det faktum at oppdrettsnæringa er den største synderen forandrer ikke det faktum at en død laks er en død laks, uavhengig av hvordan den dør.

Og FB retorikk ala'; "samtlige som sitter i regjeringen er inkompetente" er bare pjatt, for det første faller det på sin egen urimelighet og for det andre er det gørr kjedelig. Komentarfeltene på Dagbladet.no er et fint sted å drive med slike utalelser, der får man masse gehør for slikt

[Remy]

Motbevis det om du mener det er pjatt, betviler sterk på at du i det hele tatt ønsker å prøve. Vi kan jo sirkle det inn; hvor har dagens miljøvernminister (samt nylig avgått) og fiskeriministeren kompetanse fra? Normale mennesker studerer i lang tid for å bli gode på en ting de vil jobbe med. Andre jobber seg opp kompetanse på visse områder. Hvor og når har vi hatt noen som har ansvaret for noe i regjeringen som har dyptgående kompetanse innenfor feltet de jobber? Når du mener det faller på sin egen urimelighet, vil det da bety at du er så naiv at du ville ansatt en økonomisjef med halvferdig sosionom utdannelse for å styre din multimiliardær organisasjon? Hele poenget er at fungerende fiskeriminister er inkompetent både pga egeninteresse, og faglig tyngde!

Endret April 19, 2012 av Remy

[Labrax]

Tror det er viktig å presisere at mange av de stengte lakseelvene er åpne for fiske etter sjøørret og sjørøye.

Et eksempel er Aulielva i Vestfold. Denne elva er åpen for fiske etter sjøørret fra 1. juni til 30. september. Et annet eksempel er Sausvassdraget i Nordland, elva er åpen for fiske etter sjøørret og sjørøye fra 1. juli til 17. august.

Det er også stengte laksevassdrag som ikke står på lista til DN, som Feda i Vest-Agder.

[Maritim]

Motbevis det om du mener det er pjatt, betviler sterk på at du i det hele tatt ønsker å prøve. Vi kan jo sirkle det inn; hvor har dagens miljøvernminister (samt nylig avgått) og fiskeriministeren kompetanse fra? Normale mennesker studerer i lang tid for å bli gode på en ting de vil jobbe med. Andre jobber seg opp kompetanse på visse områder. Hvor og når har vi hatt noen som har ansvaret for noe i regjeringen som har dyptgående kompetanse innenfor feltet de jobber? Når du mener det faller på sin egen urimelighet, vil det da bety at du er så naiv at du ville ansatt en økonomisjef med halvferdig sosionom utdannelse for å styre din multimiliardær organisasjon? Hele poenget er at fungerende fiskeriminister er inkompetent både pga egeninteresse, og faglig tyngde!

Politikerenes jobb er ikke å inneha den kompetansen du etterlyser. De skal hente inn kopetansen fra fagmiljøene. Den strukturen i det politiske systemet som du etterlyser ville kunne gjennomføres i et diktatur. Trur ikke det hadde vert å foretrekke.

[Afre]

Det er et reelt problem at mange av de som blir satt til å lede et departement ikke har faglig den faglig tyngden de burde hatt. Stillingen som statsråd er mer en politisk belønning. Mange departement blir nok i hovedsak styrt av embedsverket.

[Maritim]

Det er et reelt problem at mange av de som blir satt til å lede et departement ikke har faglig den faglig tyngden de burde hatt. Stillingen som statsråd er mer en politisk belønning. Mange departement blir nok i hovedsak styrt av embedsverket.

Det er jeg enig i, men det er langt derfra til : "samtlige som sitter i regjeringen er innkompetente" det er bare lavpanna politikerforakt og fører ingen steds hen....

[Olav Moberg]

Politikerenes jobb er ikke å inneha den kompetansen du etterlyser. De skal hente inn kopetansen fra fagmiljøene. Den strukturen i det politiske systemet som du etterlyser ville kunne gjennomføres i et diktatur. Trur ikke det hadde vert å foretrekke.

Det er synlig mange steder at politikerne ikke selv innehar den kunnskap som trengs for å forvalte. Det er uproblemtisk.

Men når politikere bruker sin tid på diskreditere fagmiljøene for å slippe å ta hensyn til dem blir det straks verre.

I det hele tatt brukes uendelig mye energi på å så tvil om kunnskap for å slippe å ta hensyn til den.

[Maritim]

Det er synlig mange steder at politikerne ikke selv innehar den kunnskap som trengs for å forvalte. Det er uproblemtisk.

Men når politikere bruker sin tid på diskreditere fagmiljøene for å slippe å ta hensyn til dem blir det straks verre.

I det hele tatt brukes uendelig mye energi på å så tvil om kunnskap for å slippe å ta hensyn til den.

Helt enig, det er en av ulempene med et demokratisk politisk system, så det gjelder å bruke stemmeretten og påvirke der en kan...

[Olav Moberg]

Men for å vise til tråden til Mortwe

http://www.fiskersid...=0

Akkurat som næringskåte politikere prøver å sette dagsorden, så kan vi også gå direkte på politikere på alle nivå. Send mailer til aktuelle ministre eller direktorat. Politikerne representerer oss!

Organisasjoner som mener forvaltning og politikk er feil bør gå til kildene. Send brev til DN, MD eller de forskjellige instanene. Er de misfornøyd med Nina sender du krasst brev til DN. Send med kopi til alle releavnte etater.

Send kopi til pressen hvis du synes det er viktig.

Følges det ikke opp, gå til DN.

Gå til Jens om nødvendig.

Stemmerett har vi fjerdehvert år, til de respektive valg.

Det betyr IKKE at vi ikke kan bruke stemmen hver dag likevel!

BTW, ryktet forteller at Frøya AP har sendt et svært krasst brev til N INA med kritikk av forskningsformidling og så videre.

Er ryktene rette, krever lokalaget at navngitte forskere må sparkes. Sterke greier, som det blir spennende å følge opp.

For å være ærlig synes jeg dette er greit. Ihvertfall mye bedre enn tidligere strategi som gikk på måneders hetsing på FB, før man gikk ut med grove beskyldninger i media uten å ville møte de anklagede ansikt til ansikt. Det gav ikke noe bra inntrykk, men ble avklart til slutt, og leder for lokallaget uttrykte tillit til forskningsrapportene til NINA. Så jeg regner med det er uttaleser til pressen som er problemet nå.

Uansett, nå tar de kritikken dit den hører hjemme, nemlig NINA, og NINA kan svare på den.

Kred til Frøya AP for å ta kritikken til det nivå den hører hjemme på.

På den annen side så var jo SalmonCameras brev til AP et angrep på demokratiet

Er ikke helt sikker på hva det betyr for demokratiet politikere bestemmer ansettelesesforholdene til forskningsinstitusjonene, men jeg regner med de har et så reflektert forhold til de formelle prosedyrene at det er uproblematisk. Jeg ser fram til å følge saken.

Frøya AP viser veien, og viser at alle kan rette kritikk dit den hører hjemme.

Kan Frøya kan vi alle

Endret April 19, 2012 av Olav Moberg

[piscator]

Nå er det ikke bare o-næringa som skal ha skylden for dette! Grådige grunneiere som bare tar ut fisk og ikke fører fangsbøker er også noe av årsaken.

jo, men man må jo se de ulike årsakene i forhold til hverandre. Det som tas ut på den måten du beskriver blir omtrent som å pisse i havet sammenliknet med hovedårsaken til at villaksbestandene er truet. Men for all del, i en situasjon der bestandene allerede er svekket av disse andre "bakenforliggende" årsaker, blir jo den beskatningene du her nevner kanskje den siste dråpen som får bestanden til å bikke utfor stupet?

Nå er jo dette først og fremst gode nyheter på kort sikt, for de laksestammene det gjelder. Det faktum at oppdrettsnæringa er den største synderen forandrer ikke det faktum at en død laks er en død laks, uavhengig av hvordan den dør.

Jo, men poenget er ikke å så tvil om fredningen er nødvendig eller ikke (man kan for så vidt fortsette å fiske på truete bestander ved å påby C&R, men den diskusjonen bør vi kanskje ikke ta om igjen her?). Poenget er at det er så typisk at man bruker en kortsiktig medisin, som et panikktiltak i et håp om å redde stumpene, uten å ta tak i de underliggende årsakene. Og dette er noe man gjør vel vitende om at samfunnet selv har satt seg i denne uheldige situasjonen gjennom sine prioriteringer. Dette gjør man i nesten hver eneste forvaltningssak. Det er som om legene skulle gi opp å forsøke å helbrede folk for kreft, og bare gi de smertestillende, og så toe sine hender og håpe på et mirakel.

Det er synlig mange steder at politikerne ikke selv innehar den kunnskap som trengs for å forvalte. Det er uproblemtisk.

Men når politikere bruker sin tid på diskreditere fagmiljøene for å slippe å ta hensyn til dem blir det straks verre.

I det hele tatt brukes uendelig mye energi på å så tvil om kunnskap for å slippe å ta hensyn til den.

Og dette er kanskje det aller største problemet her? Vi kan ikke forvente at politikerne skal være eksperter på fiskebiologi og forvaltning. Men det vi kanskje bør kunne forvente er at de i større grad lytter til og aksepterer hva de som faktisk kan noe om saken sier. I moderne tid har det blitt nesten en slags standardtaktikk å gjøre som du her beskriver når de fakta fagfolkene presenterer er ubehagelige. Dette er strutsepolitikk av verste sort!

Endret April 24, 2012 av piscator

[ford prefect]

Etne-elva har vært stengt i 2år og åpnes igjen denne sesongen. Her er det nå forbudt med c&r? Trenger ikke ta enda en c&r-debatt, men jeg har ikke hørt om dette som forvaltningsgrep før?

"F.o.m. fiskesesongen 2012 er det innført ny fangstbegrensing, 1 villaks pr. stang pr. døgn og sone. Oppdrettslaks vert ikkje rekna med. Fisk under 40 cm. og vinterstøingar skal straks setjast ut att i elva.Den totale døgnkvoten for sonen kan fiskast av ein person. Sjøauren er total freda. Det skal ikkje nyttast «fang og slepp»Når kvoten er teken skal fisket opphøyra. "

[Olav Moberg]

Skal ikke si det helt sikkert, men tenker det egentlig menes at man ikke kan fortsette å fiske om man har tatt en fisk.

"Det skal ikkje nyttast «fang og slepp»Når kvoten er teken skal fisket opphøyra."

En grei tanke hvis man er redd for kroker i gjellene som gjør at man må ta en til. Da er det bedre å drive å sette ut fiskene først, og avslutte fisket hvis man blir nødt til å ta en.

[Maritim]

Skal ikke si det helt sikkert, men tenker det egentlig menes at man ikke kan fortsette å fiske om man har tatt en fisk.

"Det skal ikkje nyttast «fang og slepp»Når kvoten er teken skal fisket opphøyra."

En grei tanke hvis man er redd for kroker i gjellene som gjør at man må ta en til. Da er det bedre å drive å sette ut fiskene først, og avslutte fisket hvis man blir nødt til å ta en.

Trur jeg du har helt rett i, og det er jo vanlig praksis. I de elvene jeg fisker nord på, er det fullt ut akseptert med C&R, men selvsagt ikke etter man har fyllt kvota....

[Afre]

jeg leser det slik at C&R ikke skal brukes uansett. Når man har fått kvoten skal fiske opphøre. På meg virker det fornuftig.

[Maritim]

jeg leser det slik at C&R ikke skal brukes uansett. Når man har fått kvoten skal fiske opphøre. På meg virker det fornuftig.

På meg virker det som de som har formulert regelen trur at C&R er å fiske etter kvoten er fyllt og slippe ut fisken. At det er utenkelig at noen kan slippe ut en fisk, før man er sikra å fylle kvota.

I praksis er det min erfaring at det funker helt fint. Litt hoderisting og så innser gutta at det bare betyr flere laks i elva for de som driver bare driver C&K.

[piscator]

jeg leser det slik at C&R ikke skal brukes uansett. Når man har fått kvoten skal fiske opphøre. På meg virker det fornuftig.

uten å ta C&R debatten på ny - den er definitivt en digresjon i denne sammenhengen - men reglene er nok å oppfatte slik at dersom man kakker en fisk, må man slutte å fiske, da er kvoten fylt og man kan ikke "spekulere" og sette ut igjen de man eventuelt måtte få etterpå. Det er fornuftig sett ut fra risikoen for å kroke fisken slik at den blir livstruende skadet. Men så vidt jeg kan forstå kan ingen nekte deg å sette tilbake dine fisker hvis mulig helt til du måtte finne det for godt å kakke et eksemplar. Rent personlig synes jeg dette er det mest fornuftige kompromisset og den beste måten å forvalte lakseelver på. En laks per mann per dag er en kvote til å leve med.

[Afre]

uten å ta C&R debatten på ny - den er definitivt en digresjon i denne sammenhengen - men reglene er nok å oppfatte slik at dersom man kakker en fisk, må man slutte å fiske, da er kvoten fylt og man kan ikke "spekulere" og sette ut igjen de man eventuelt måtte få etterpå. Det er fornuftig sett ut fra risikoen for å kroke fisken slik at den blir livstruende skadet. Men så vidt jeg kan forstå kan ingen nekte deg å sette tilbake dine fisker hvis mulig helt til du måtte finne det for godt å kakke et eksemplar. Rent personlig synes jeg dette er det mest fornuftige kompromisset og den beste måten å forvalte lakseelver på. En laks per mann per dag er en kvote til å leve med.

Etter å ha lest reglene for Etne elva på Etne sine hjemmesider. Og ikke bare et utdrag. Så ser det ut som C&R før kvoten ikke er forbudt. Min tanke var at noen kanskje kunne spekulere i å få en en større en neste gang. Og dermed sende en livstruende skadet fisk tilbake til elva. Med baglimit på en fisk. Kan jo dette være fristende. På disse sidene har jeg lest en del om problemer med at folk ikke resepkterer kvoten. Så stopp i fiske etter full kvote virker på meg meget fornuftig.

[piscator]

Min tanke var at noen kanskje kunne spekulere i å få en en større en neste gang. Og dermed sende en livstruende skadet fisk tilbake til elva. Med baglimit på en fisk. Kan jo dette være fristende. På disse sidene har jeg lest en del om problemer med at folk ikke resepkterer kvoten. Så stopp i fiske etter full kvote virker på meg meget fornuftig.

at det spekuleres på dette er naturligvis en utfordring, men vanskelig å se hvordan man skal unngå dette medmindre man innfører obligatorisk kakking.