Bladet, Jakt og fiske

[fiskekongen]

Fikk bladet i dag, og til min store forundrelse var det faktisk endel fiske denne gangen. Men det var ikke dette som fikk meg til å sperre øynene opp. Denne gangen var det mannen fra Langesund som fikk 2pl. med en sei på 1,1kg, mens 3pl var en Borre på underkant av 1,3kg??? Noen har vel røyka sokka sine her vel??[ ][ ]

[Gabrielsen]

Reglene har blitt endret, tror jeg. Så nå er det ikke nødvendigvis den "beste" fisken som vinner, men den med morsomt bakgrunnshistorie - eller noe i den dur.

[fiskekongen]

Ok, men det sto da ingen bakgrunnshistorie eller noe til bildene. Anyway virka det hele litt rart. De fiskene som vant var jo fine fisker.

[ThorEH]

Hallo, vi snakker tross alt om bladet jakt&fiske her... forundrer meg ikke som de setter en 1,1 kg sei foran den abboren!

[torhj]

sitat:Opprinnelig postet av ThorEH

Hallo, vi snakker tross alt om bladet jakt&fiske her... forundrer meg ikke som de setter en 1,1 kg sei foran den abboren!

HEY, behave!![} ][} ] Mye bra lesestoff i det bladet!

[SMS]

Forklaringen må være at småseien er en bedre matfisk enn en gromborre, for husk at alt sportsfiske skal utøves i det øyemed å høste av naturens overskudd...

[Tommy Vik]

sitat:Opprinnelig postet av torhj

sitat:Opprinnelig postet av ThorEH

Hallo, vi snakker tross alt om bladet jakt&fiske her... forundrer meg ikke som de setter en 1,1 kg sei foran den abboren!

HEY, behave!![} ][} ] Mye bra lesestoff i det bladet!

Har slutta å abonnere på J&F og Villmarksliv. Nesten ikke noe fiske i det hele tatt i de bladene lenger..

[Hunter]

sitat:Opprinnelig postet av Tommy Vik

sitat:Opprinnelig postet av torhj

sitat:Opprinnelig postet av ThorEH

Hallo, vi snakker tross alt om bladet jakt&fiske her... forundrer meg ikke som de setter en 1,1 kg sei foran den abboren!

HEY, behave!![} ][} ] Mye bra lesestoff i det bladet!

Har slutta å abonnere på J&F og Villmarksliv. Nesten ikke noe fiske i det hele tatt i de bladene lenger..

Begge blader er jo for dem som liker kombinasjonen jakt og fiske. Synes bladene holder bra standard, med Villmarksliv like foran J&F. Jeg bare må ha dem!

[:I]

[Tequila]

Er sjelden kritisk, men bladet Jakt og Fiske burde skiftet navn til Jakt.

[Hunter]

sitat:Opprinnelig postet av Tequila

Er sjelden kritisk, men bladet Jakt og Fiske burde skiftet navn til Jakt.

Til opplysning så finnes det alt et blad som heter JAKT, forøvrig et bra blad.

[Karl Inge S]

Er ganske mye fiske i J&F, men hovedvekten ligger helt klart på det tradisjonelle som ørret, laks/sjøørret og torsk/sei/lyr. Dog er det tegn til forbedringer, bla er jo Audun S fast bidragsyter til bladet.

Endringene i storfisk-"konkurransen" synes jeg er udelt positive. Det legges mer vekt på bilder, bakgrunn, metode enn kun vekt. Videre er det egen "gullpin" for de som melder inn fire forskjellige arter i løpet av året. (Det er maks 4 innmeldinger pr.år). Etter min mening et klart signal om at de sakte men sikkert følger utviklingen ellers.

Dessuten er det jo noen av oss...ganske mange faktisk... som er organisert i J&F, og driver dugnads/foreningsarbeid, og for oss er J&F en grei måte å holde seg oppdatert på.

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

..J&F (er) en grei måte å holde seg oppdatert på.

For så vidt det viktigste argumentet for å abonnere på J&F / være medlem i NJFF. J&F er for mye preget av reportasjer, og for lite matnyttig informasjon. I tillegg står høstningskulturen fortsatt alt for sterkt i NJFF (noe som tydeliggjøres ved en klar slagside mot jakt). Her er de HELT i utakt med utviklingen internasjonalt. For øvrig synes jeg NJFF har en viktig rolle i samfunnet, men deres 'mandat' burde vært forvaltet på en fundamentalt forskjellig måte. Hva vet for eksempel sentyralt plasserte folk i NJFF om hva som skjer internasjonalt når det gjelder sportsfiske? De har jo en representant (Audun) som kunne vært deres 'alibi', men hva klarer en enslig svale å utrette blant inngrodde 'jeger og beger' holdninger?

[Tequila]

sitat:Opprinnelig postet av Hunter

sitat:Opprinnelig postet av Tequila

Er sjelden kritisk, men bladet Jakt og Fiske burde skiftet navn til Jakt.

Til opplysning så finnes det alt et blad som heter JAKT, forøvrig et bra blad.

Jeg vet det, men det jeg ville frem til er at Jakt og Fiske stort sett handler om jakt og derfor burde hete jakt. Jeg ville ikke hatt bladet hvis det ikke var for at jeg er medlem... Jakter nemlig ikke.

[akarls]

Det er noen år siden jeg sluttet å abonnere på J&F, og meldte meg ut av NJFF. Det var enkelt og greit fordi NJFF ikke står for det sportsfisket jeg praktiserer, og de klarer ikke å fremme holdninger som jeg syns er viktige. De er den helt klart mest dominerende organisasjonen for sportsfiskere, og det bør også komme til syne. Det sportsfiskerne trenger er en egen organisasjon med vekt på KUN sportsfiske. Jakt og sportsfiske har blitt så vidt forskjellige ting, og jeg kan ikke se hvorfor de egentlig bør være samlet i en organisasjon. For den vanlige mann i gata som fisker 4 ganger i året på hytta er dette sikkert godt nok, men ikke for meg. Med en egen organisasjon for sportsfiske vil det være lettere å drive holdningsarbeid som går utenfor "høstingsprinsippet", der feks. C&R står sterkt. Det syns jeg ikke at NJFF representerer i dag, og jeg tror det er mye pga. tilknytningen til jakt. Jakt ser jeg absolutt ikke noe galt i, men det er og vil alltid være vidt forskjellig fra sportsfiske som jeg praktiserer det.

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av akarls

Det er noen år siden jeg sluttet å abonnere på J&F, og meldte meg ut av NJFF. Det var enkelt og greit fordi NJFF ikke står for det sportsfisket jeg praktiserer, og de klarer ikke å fremme holdninger som jeg syns er viktige. De er den helt klart mest dominerende organisasjonen for sportsfiskere, og det bør også komme til syne. Det sportsfiskerne trenger er en egen organisasjon med vekt på KUN sportsfiske. Jakt og sportsfiske har blitt så vidt forskjellige ting, og jeg kan ikke se hvorfor de egentlig bør være samlet i en organisasjon. For den vanlige mann i gata som fisker 4 ganger i året på hytta er dette sikkert godt nok, men ikke for meg. Med en egen organisasjon for sportsfiske vil det være lettere å drive holdningsarbeid som går utenfor "høstingsprinsippet", der feks. C&R står sterkt. Det syns jeg ikke at NJFF representerer i dag, og jeg tror det er mye pga. tilknytningen til jakt. Jakt ser jeg absolutt ikke noe galt i, men det er og vil alltid være vidt forskjellig fra sportsfiske som jeg praktiserer det.

Veldig enig i mange av synspunktene her. NJFF representerer det moderne sportsfisket på en særdeles dårlig måte. Holdningsmessig lever de fortsatt i en annen tidsalder. Mulig det hadde vært hensiktsmessig å splitte organisasjonen?

Nå tror jeg det vil være taktisk uklokt å legge for stor vekt på C&R nær sagt uansett situasjon, ikke fordi man skal være redd for å diskutere og problematisere rundt temaet, men fordi man neppe kommer noen vei. Det er på en måte å begynne i gal ende. Starter man derimot med å få frem at sportsfiske i dag ikke PRIMÆRT er høstning, men fornøyelse, så vil jo C&R nærmest kunne 'snikes inn' som en naturlig og rasjonell konsekvens av det hele, og det uten å ha et fanatisk forhold til praksisen.

[akarls]

Er vel enig i at C&R ikke alltid er like viktig, men det er jo ofte det som for de fleste er den synlige forskjellen på en som driver med sportsfiske slik jeg ser på det, og vanlig "hyttefiske". Bare det at NJFF godtar håndsnøre som sportslig redskap sier vel noe. Jeg ser ikke noe galt i å fiske med håndsnøre, men jeg syns ikke det er sportsfiske. For meg så er sportsfiske det at det går sport i det fisket man driver. Det skal være utfordrende og artig å drive med. For meg er det en blanding av utfordringen ved å fiske selektivt og innsatsen som legges ned, og den deilige følelsen det er å være ute. Om man da slipper ut fisken igjen eller bruker den som mat blir for meg mindre viktig. Men det er innsatsen og tanken bak jeg syns skiller sportsfiske og vanlig "høstings- eller hyttefiske". Personlig fisker jeg mest etter fisk som for meg er uspiselig, men jeg synes samtidig at fisk er kjempegod mat og spiser det gjerne hvis det er noe godt jeg får på kroken. Selv om det ikke alltid tilfelle: hvis jeg feks. skulle få en fisk jeg vet er stasjonær, som jeg har fisket etter lenge og kanskje utgjør en viktig del av dyrelivet i sitt område, og samtidig er god å spise, så vil jeg velge å sette den ut igjen. Jeg syns det er der skillet går mellom sportsfiske og annet fiske, og det er den holdningen jeg syns bør kjennetegne en organisasjon for sportsfiskere.

[Karl Inge S]

Nåja. Så da ender vi opp med en interesse organisasjon for sportsfiskere som kun represenerer en liten del av de 800 000 som fisker hvert år i Norge. Eller enda verre, en hel rekke særorganisasjoner som kun er interessert i å gjøre en innsats dersom det gagner deres interesse. Skremmende synes jeg. Det finnes forresten særorganisasjoner for de fleste fiskeformene idag, bla for havfiskere, fluefiskere og meitere. Som alle vet har disse få medlemmer, null gjennomslagskraft og flere av de ligger mer eller mindre brakk.

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Nåja. Så da ender vi opp med en interesse organisasjon for sportsfiskere som kun represenerer en liten del av de 800 000 som fisker hvert år i Norge. Eller enda verre, en hel rekke særorganisasjoner som kun er interessert i å gjøre en innsats dersom det gagner deres interesse. Skremmende synes jeg. Det finnes forresten særorganisasjoner for de fleste fiskeformene idag, bla for havfiskere, fluefiskere og meitere. Som alle vet har disse få medlemmer, null gjennomslagskraft og flere av de ligger mer eller mindre brakk.

Hvorfor det KIS? En sportsfiskeorganisasjon vil jo omkranse alle sportsfiskere. På tide å lære litt av svenskene her også kanskje?[^]

Skulle ellers likt å høre hva denne gjennomslagskraften NJFF besitter går ut på......

[Karl Inge S]

Du følger for lite med på ting som ikke interesserer deg Frisch. NJFF har ene og alene i mange år hatt ansvaret/æren for at kalkingsbudsjettet ikke har blitt redusert. Videre var NJFF største pådriver for de nasjonale laksefjordene/vassdragene, for ikke å snakke om kampen mot regulering av elver.

Videre drives det et enormt dugnadsarbeid, bla rettet mot unge og kvinner.

At du ike er interessert i noe/eller ikke er enig i prioriteringene/målsettingen betyr ikke at det som gjøres ikke er verdt noe.

Man kunne kanskje snu litt på flisa og spørre hva de organisasjonene som står utenfor får til.

[akarls]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Nåja. Så da ender vi opp med en interesse organisasjon for sportsfiskere som kun represenerer en liten del av de 800 000 som fisker hvert år i Norge. Eller enda verre, en hel rekke særorganisasjoner som kun er interessert i å gjøre en innsats dersom det gagner deres interesse. Skremmende synes jeg. Det finnes forresten særorganisasjoner for de fleste fiskeformene idag, bla for havfiskere, fluefiskere og meitere. Som alle vet har disse få medlemmer, null gjennomslagskraft og flere av de ligger mer eller mindre brakk.

Jeg tror ikke vi da kommer til å ende opp med en organisasjon som bare omfatter et lite flertall, muligens blir det en mindre organisasjon enn NJFF, men hvorfor skal det gjøre noe? Er det ikke bedre å ha noen som faktisk snakker din sak, istedenfor noen man ikke er enige med bare fordi man skal være mange og få gjennomslagskraft? Hvor mange av de 800 000 som fisker hvert år er det som er medlem av NJFF? At vi kommer til å ende opp med mange små organisasjoner ser jeg ikke som noe problem, en moderorganisasjon kan godt innbefatte mange små for min del. Det skaper variasjon og nye impulser for de som er villige til å se litt utenfor sitt eget felt. Problemet sånn som jeg ser det er at de som driver med sportsfiske ikke har en organisasjon å forholde seg til i det hele tatt, og for at det skal skje tror jeg det må bli en egen organisasjon. Hvis ikke må NJFF forandre seg drastisk, og det tror jeg nok ikke vil skje med det første.

[Tequila]

Vil bare presisere at jeg har ingenting imot NJFF og det arbeidet de legger ned. Er bare misfornøyd med fiskedelen i bladet.

Trives bedre med AOF - det er "pornoblekke", selv for en halvblanding av sportsfisker/hyttefisker som meg[ ]

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Du følger for lite med på ting som ikke interesserer deg Frisch. NJFF har ene og alene i mange år hatt ansvaret/æren for at kalkingsbudsjettet ikke har blitt redusert. Videre var NJFF største pådriver for de nasjonale laksefjordene/vassdragene, for ikke å snakke om kampen mot regulering av elver.

Videre drives det et enormt dugnadsarbeid, bla rettet mot unge og kvinner.

At du ike er interessert i noe/eller ikke er enig i prioriteringene/målsettingen betyr ikke at det som gjøres ikke er verdt noe.

Man kunne kanskje snu litt på flisa og spørre hva de organisasjonene som står utenfor får til.

At laks og ørret er første og eneste pri for NJFF, er vel årsaken til at så mange mindre organisasjoner også står utenfor. Man blir ikke inkludert, enten man bedriver havfiske, meitefiske, whatever. Og det er jo problemet. NJFF er en organisasjon som sitter fast på 70-80 tallet når det gjelder utvikling, og de diskriminerer en rekke sportsfiskere ved å nekte å fornye seg. Å ha en organisasjon som taler for alle sportsfiskere ( slik de har i de aller fleste andre land) bør jo være i alles interesse, din inkludert. AT NJFF kaster bort tonnevis på kalk på allerede døende prosjekter er vel forøvrig mer et bevis på fastgroddhet, enn det er er bevis på fornuftig resursbruk.

[svenna]

Kjenner mange jegere som er missfornøyd med bladet "fordi det inneholder bare fiskestoff". Må ikke glemme at bladet skal omtale jakt, fiske og friluftsliv. Har man sterke interesser i en av emnene vil man alltid synes at det er for mye av de andre.

Dumt bare å klage, bruk dem! Vi har en mulighet til å påvirke bladet hvis vi ønsker det. Vi kan sende inn reportasjer, tema artikler eller bare kontakte dem for å komme med ideer til stoff.

Det at NJFF er mer eller mindre enerådende i politiske høringer ets. synes oxo jeg er dumt, men igjen går det an å legge litt press på dem. De hadde kanskje hatt godt av en større utskifting sentralt så de kom seg ut av de en del forgubba spora de har fulgt. Ikke sikker på at kunnskapsnivået er så høyt som det burde være bestandig.

Vi er en såpass stor "organisasjon" at vi bør kanskje begynne å engasjere oss mer politisk. Da mener jeg ikke partipolitisk. Vil man ha endringer nytter det ikke å sitte på gjæret å vente, man må gjøre noe.

[akarls]

sitat:Opprinnelig postet av svenna

Kjenner mange jegere som er missfornøyd med bladet "fordi det inneholder bare fiskestoff". Må ikke glemme at bladet skal omtale jakt, fiske og friluftsliv. Har man sterke interesser i en av emnene vil man alltid synes at det er for mye av de andre. Det er jo nettopp det som er poenget, siden J&F skal dekke så mye, blir det for grunt og overfladisk for alle gruppene. Dette gjenspeiler seg også i NJFF syns jeg, selv om de også gjør mye bra som KIS nevnte. Men kan ikke en sportsfiskeorganisasjon også gjøre dette?

[Karl Inge S]

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Du følger for lite med på ting som ikke interesserer deg Frisch. NJFF har ene og alene i mange år hatt ansvaret/æren for at kalkingsbudsjettet ikke har blitt redusert. Videre var NJFF største pådriver for de nasjonale laksefjordene/vassdragene, for ikke å snakke om kampen mot regulering av elver.

Videre drives det et enormt dugnadsarbeid, bla rettet mot unge og kvinner.

At du ike er interessert i noe/eller ikke er enig i prioriteringene/målsettingen betyr ikke at det som gjøres ikke er verdt noe.

Man kunne kanskje snu litt på flisa og spørre hva de organisasjonene som står utenfor får til.

At laks og ørret er første og eneste pri for NJFF, er vel årsaken til at så mange mindre organisasjoner også står utenfor. Man blir ikke inkludert, enten man bedriver havfiske, meitefiske, whatever. Og det er jo problemet. NJFF er en organisasjon som sitter fast på 70-80 tallet når det gjelder utvikling, og de diskriminerer en rekke sportsfiskere ved å nekte å fornye seg. Å ha en organisasjon som taler for alle sportsfiskere ( slik de har i de aller fleste andre land) bør jo være i alles interesse, din inkludert. AT NJFF kaster bort tonnevis på kalk på allerede døende prosjekter er vel forøvrig mer et bevis på fastgroddhet, enn det er er bevis på fornuftig resursbruk.

Nytter ikke diskutere når du verken vet hva du snakker om eller er interessert i å se ting fra mer enn en side. Det STORE flertallet sportsfiskere i Norge fisker laks, sjøørret og ørret i tillegg til de vanligste saltvannsartene. At du mener det er "feil" betyr ikke at det er det, heller ikke at det ikke skal vektlegges slik.