Les og gråt (stor mort ja!) Edit: Ny link!

[stein]

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/ar...ticle570504.ece

http://www.fiskenett.com/viewtopic.php?t=2264

Stein

EDIT: Rapport fra utfiskingen: http://www.fiskenett.com/viewtopic.php?t=2282

[SMS]

Har visst om mulighetene i dette vannet, men ikke satsa her. Hadde jeg visst at den fantes så stor mort her skulle jeg ofra enormt med tid her. Til å grine av! [V]

For øvrig tipper jeg planen er å sette ut ørret så man kan fiske småørret i enda et vann rundt Trondheim, istedenfor å bevare tre av de beste vannene etter mort i Norge. Begrepet specimenmeite er foreløpig lite kjent nord for Dovre...

EDIT: Joda piscator, det er sant det både du og Gjørs på fiskenett sier, at det blir bedre forhold for morten som er igjen, men det er holdningene som gjør meg trist: at man ikke forstår at dette er vann helt i den ypperste norgestoppen hva specimenfiske angår, mens man heller vil ha muligheten til å fiske steikefisk. Greit at man har ulike verdier ift sportsfiske, men her respekteres virkelig ikke de som ønsker å drive specimenmeite. Steikeørret kan man få i ørti andre vann rundt Trondheim.

At de har brukt garn og ikke ruser som selektivt fisker småmort er også til å grine av, men de fleste her blir nok fornøyd når de kan fiske kvartkilos ørret i enda et vann. [V]

Får håpe at det fremdeles er noen store mort igjen ja. Jeg hadde egentlig gitt meg med mortefiske for i år etter mye blanking i det siste, men skal selvsagt gjøre et forsøk her i helgen!

[piscator]

Det er vel fortsatt noen tilbake (?), og et er jo bra at bestanden med småmort tynnes kraftig ut. Det sikrer jo muligheten for at nye stormort skal dukke opp. Men naturligvis håpløst at de store mortene ikke ble satt tilbake. Fangsten viser jo uansett noe av potensialet...

For øvrig enig med SMS at det er håpløst at man ikke rendyrker dette som mortevann, men heller satser på å etablere nok et intetsigende ørretvann. Disse vannene er jo mye mer "verdt" som mortevann enn som ørretvann. Som det skrives i artikkelen er man fullstendig klar over at dette er en kuriositet og at disse mortene er sjeldne. Likevel vil man heller ha en bestand med småfallen ørret. Forstå det den som kan.

[SMS]

Debattinnlegg sendt Adresseavisen:

Kultivering av mortevann i Bymarka

For en sportsfisker som verdsetter mangfoldet blant våre fiskearter er det utrolig trist å lese om enormt store mort som blir fisket med garn i Bymarka. Å påstå at mort er en uønsket art er et særtrøndersk fenomen, da sportsfiske etter stor mort regnes som noe av det mest krevende og spennende på Østlandet og i resten av Europa.

Lianvannet, Haukvannet og Kyvannet vil aldri bli særlig gode ørretvann, i høyden middels gode sammenliknet med alle de hundrevis av andre ørretvann i nærheten av Trondheim. Som mortevann er de imidlertid sannsynligvis de tre beste i Norge! Jeg skulle ønske man istedenfor å trekke frem ørret som det eneste som er verdt å fiske etter, heller rendyrket mulighetene for fiske etter stormort i disse vannene. Mort over en kilo er enormt stor og vanskelig fisk å fange sammenliknet med en ørret på en kilo.

Jeg skulle ønske man fikk opp øynene for hvilken sportsfiskeressurs de store mortene i Bymarka utgjør, og at man heller fisket med ruser som selektivt tar ut småmort, og ikke stormort og gjedde. Med rusefiske tror jeg man kan skape tre av de mest spennende vannene for målrettet meitefiske etter stormort i Skandinavia. Det er også viktig at man ikke fisker opp gjedde fra disse vannene, da disse er med på å beite ned bestanden av småmort.

Småmort er kjedelige og plagsomme, stormort er krevende og morsomme sportsfisk. Middels gode bynære ørretvann har vi allerede nok av rundt Trondheim.

Sverre Magnus Selbach

[Gjest Gateprofeten]

Det er nok uante muligheter i mange vann, men Bymarka skiller seg helt klart ut. Skulle gjerne satt kroken i èn av de 10 drømmemortene som ligger der....... Hvordan er isforholdene der oppe om vinteren? Stormorten er jo lettere å lure om vinteren, enn om sommeren....hint hint. Ismeitestang, krok, splitthaggel og brød som agn.

[Rigor Mortis]

Jeg stiller meg totalt uforstående til at disse stor-mortene taes opp fra kyvannet.Må si meg enig i mye av det sms skriver også.

Her tar man altså opp dusinvis av norgesrekordmort(med skyhøy sportsfiskeverdi), som beviselig inkluderer småmort i sin diett, og følgelig bidrar til desimering av småmort-bestanden.

Hvor er logikken?

Uttynningsfiske greier ikke å annet enn å sette bestanden tilbake noen (ti-)år allikevel, så hvorfor ikke sette slike viktige eksemplarere tilbake i vannet...?

Merkelig manøver.....

[SMS]

Etter 5 ettermiddager med blanking i Lian de siste ukene hadde jeg egentlig gitt og begynt å vente på isen. Skal gjøre et seriøst forsøk i Kyvannet på søndag. Isforholdene var bra her selv sist vinter som var tidvis svært mild, husk at vannene ligger 180-220 meter over havet. Du er selvsagt velkommen på mortebesøk året rundt du også, Gateprofeten.

[Gjest Gateprofeten]

Er ikke utenkelig at det blir et skate-mort-drikke stunt i området til vinteren nei :-)

[piscator]

Til SMS: Veldig bra leserinnlegg! Send gjerne et tilsvarende innlegg til Jakt & Fiske! [ ] Det er også bra at det er "nye" folk som skriver slike innlegg, ikke bare oss "gamle travere" som mange begynner å bli lei trynet på! Å vise at dette ikke bare er noe for en tynn menighet av særinger, men noe som bør - og har - interesse for et bredere lag i befolkningen, er kanskje det som øker sjansene mest for at synspunktene blir tatt hensyn til!

Og by the way, jeg tar gjerne en tur til trondheim for å sikre meg en stor mort! [ ][ ]

[stein]

skate, mort - ja tanken er tenkt her og.

Stein

[OLHEI]

Veldig bra leserinnlegg, ja, SMS. Flott initiativ. Støtter absolutt Piscators innspill om å sende et tilsvarende innlegg til J&F - det er jo der de mest ihuga tilhengerne av utfisking holder hus. Hvor mye det vil påvirke akkurat de er en annen sak, men man blir iallfall ikke hørt om man ikke sier noen ting.

Btw.: for å sette det hele i perspektiv kan det jo lønne seg å ta med at norsk rekord er på 990 gram (det er vel neppe sannsynlig at alle vet det).

(får litt vondt inni meg når jeg ser mort på over en kilo ligge i hauger....hulk)

[stein]

SMS og jeg har jo vært blandt de heldige som har hatt anledningen til å fiske stormort i Trondheim. Som utflytta trønder har det vært et ekstra kick å komme hjem igjen. mortmeite var på agendaen på de to siste turene oppover. De resulterte i 2 fine mort på hhv 820 og 570. SMS har jo en lengre rekke med stormort, men jeg holder den største (ennå). Kyvannet har stått på lista vår, men vi fikk aldri forsøkt der. Nå blir det spennende å høre hvordan det går med SMS på søndag. Uansett så var det en dårlig start på dagen å se alle de døde stormortene.

Vil også rose SMS for et bra leserinnlegg.

Stein

[SMS]

http://www.fiskenett.com/viewtopic.php?t=2264

Debatten fortsetter her. Må si jeg blir mildt sagt frustrert av argumentene og tankegangen man møtes med her. Spent på hvem som har gitt tillatelse til dette.

[J.P]

Til dere som ønsker Mort velkommen til Trondheim.

Grunnen til at den skal bort er faren for spredning til landes beste og mest produktive ørret og lakse elv. Å sitte med skylapper å kun se stor mort som dere kunne ha fisket på og ikke ser litt lenger en tuppen på fiskestanga er ikke bra. Den hører ikke til der, den er en fare for bestandene i Nidelva og den må bort! Jeg ber dere våkne, å se hva som kan hende vis vi får mort og annen innført fisk i Nidelva. Nidelva er nr 1 i ørretproduksjon og det er kun ei lakseelv i Norge, hvor det fanges mere laks pr meter elv! Dette er dere vilige til å ofre for mort?

Dere ville vel da synes at Ørekyta godt kunne komme over vannskille på Hardangervidden bare den hadde blitt stor nok og kunne fiskes på, så hadde det vært greit?

Og hva vis mort bestanden kun bestod av fisk på 100 gram, hadde dere hylt like mye da?

Makan.

[Gjest Gateprofeten]

sitat:Opprinnelig postet av J.P

Til dere som ønsker Morten velkommen til Trondheim.

Grunnen til at den skal bort er faren for spredning til landes beste og mest produktive ørret og lakse elv. Å sitte med skylapper å kun se på at en innført og ikke naturlig art blir fjernet er helt bak mål. Jeg ber dere våkne, å se hva som kan hende vis vi får mort og annen innført fisk i Nidelva.

Dere ville vel da synes at Ørekyta godt kunne komme over vannskille på Hardangervidden bare den hadde blitt stor nok!!!!

Makan.

Hmm, med disse ordene i bakhodet så kan man mao forkaste Drammenselva som sportsfiske elv[ ]

[stein]

Hva som skjer hvis morten kommer til Nidelva, den var ny. Det har jo vært Jonsvannet som har vært argumentet frem til nå.

Nå har mort vært i Trøndelag i hvertfall i 25 år uten at Nidelv har latt seg merke av den.

Skjønner ikke denne mortofobien. Hvis mort skulle skulle komme til Nidelva er min antagelse at det blir mer mat i elva, og vil ikke skape noen problemer. Hvordan den skal komme seg ned fra Kyvannet til Nidelva blir ikke enkelt. Å utrydde morten er bare ikke mulig. Men sett gjerne inn ruser for å holde småmorten i sjakk

Stein

[SMS]

J.P., ørekyte og mort er IKKE samme art. Det er særdeles tvilsomt at mort vil trives og utkonkurrere ørret og laks i en så rasktflytende elv som Nidelva. Har du dokumenterte eksempler på at mort utkonkurrerer ørret og laks i elver? Ørekyte har ingen sportsfiskemessig verdi sammenliknet med kilosmort, så vær så snill og ikke sidestill de! Kan du aller vennligst forklare forumets lesere hvordan det kan ha seg at det finnes laks og sjøørret i Drammenselva til tross for at det er både ørekyte og mort her, eller at det er laks i massevis i Numedalslågen til tross for at det er sandkryper her? Jeg fatter ikke at jeg i det hele tatt gidder å svare noen som sidestiller mort og ørekyte økologisk eller sportsfiskemessig! [ !]

Ørret er en innført art de aller fleste steder i Norge også, og argumentasjonsrekka her er allerede fremført mange nok ganger på forumet til at jeg ikke gidder å ta den enda en gang.

[J.P]

Drammenselva er jo en kjempe elv for flere typer fiske og fisk, ingen tvil om det. Men jeg blir meget skuffet over at du og sikker flere vil ofre den/de virkelig gode ørret og lakseelver for å kunne fiske slik det gjøres i Drammenselva. Hvorfor skal vi ikke ha rene ørret og lakse elver? Hvorfor skal vi her i trøndelag, hvor vi har den største tilstrømmning av lakse fiskere hvært år, forsake den for noen store morter?

Såppas oppegående er du å at du sikkert ikke drar til Hemlia å slipper ut Ørekyte,gjeddde og annen fisk som ikke hører til der!

[Oz]

sitat:Opprinnelig postet av J.P Og hva vis mort bestanden kun bestod av fisk på 100 gram, hadde dere hylt like mye da?

Men saken er vel den at dette ikke er tilfelle... Her er det grunnlag for stooooor fisk, og å fiske med med ruser som kun tar de småfisken er jo et alternativ som blir nevnt her. Faren for spredning til Nidelven vet jeg ingenting om, men argumentene som blir brukt her er jo å få opp ørretbestanden, slik at vannet skal bli et ørretvann, ikke at Nidelven er i fare. Jeg kjenner ikke til forholdene rundt dette, men synes det høres trist ut at en slik bestand av mort ikke engang blir vurdert som interessant for sportsfiskere av dem som driver garnfisket...

Mvh Oz

[J.P]

Dere ble ivrige nå [ ]

SMS: Ikke ta meg for idiot! Og er du sikker på at det ikke vil utgjøre noen som helst fare for Nidelva? Denne bør du dokumenter godt!

Det at det finnes rikelig med mange forskjelige arter der(drammenselva) er ikke det samme som at det samme vil skje her. Dette vet du. Og hvorfor skal jeg dokumentere dette for dere på dette forumet?

Oz: Ja det er trist at storvokst bestand av vilken som helst art må fjernes. Ja det er trist at det ikke ble vurdert som sportsfiske interresangt. Men nå er det noe en gang slik. Det kan jeg ikke gjøre noen med.

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av J.P

Grunnen til at den skal bort er faren for spredning til landes beste og mest produktive ørret og lakse elv. Å sitte med skylapper å kun se på at en innført og ikke naturlig art blir fjernet er helt bak mål. Jeg ber dere våkne, å se hva som kan hende vis vi får mort og annen innført fisk i Nidelva. Dere ville vel da synes at Ørekyta godt kunne komme over vannskille på Hardangervidden bare den hadde blitt stor nok!!!!

Dette innlegget bare så alt for godt illustrerer hvilke fordommer vi kjemper mot i dette landet. Ja, hvem er det som bør våkne her? For det første; jeg tror INGEN her inne, ønsker mort i Nidelva, eller andre GODE ørret/laksevassdrag. Og det er heller ingen som ønsker overbefolkede bestander, uansett art.

Men når man påstår at mort er unaturlig, så bekrefter man det som her er sakens kjerne; er det noe mer unaturlig eller prinsippielt forskjellig med mort som ble introdusert for 15 år siden enn ørret som ble satt ut for 100 eller 1000 år siden? Vi vet jo at de aller fleste norske ørretvann i Norge er etablerte av mennesker, på samme måte som mange vann med mort. Men begge arter har også kommet hit til landet på egen hånd. Og bestandene ved Trondheim viser jo med all tydelighet at mort er økologisk tilpasset å leve der.

Og når det gjelder de potensielle skader mort eller andre arter kan påføre norsk natur, så er de i høyeste grad diskutable. Ja, vi kjenner mange av de betenkelige sidene med mort, vi vet også at disse problemene ikke dukker opp overalt, og vi kjenner mekanismene bak. Men nettopp derfor kan vi, ved å bruke vår kunnskap aktivt, også i stor grad forhindre eventuelle skader. I dette tilfellet ved å aktivt holde bestandene nede gjennom oppfisking av småfisk.

Og er det noen prinsippiell forskjell på å bruke ressurser på å forvalte og foredle et vann med stor mort, enn det er å gjøre det samme med et ørretvann, eller andre arter for den saks skyld? For å gjenta meg selv, det er forskjell på bevaring og kultivering, og vi bevarer ikke ørret og laksebestander i dette landet, vi kultiverer dem. Ørret og laks blir (ensidig) prioritert fordi mange mennesker i Norge anser at disse artene er de mest interessante, dvs fordi de har størst økonomisk betydning.

Derfor er også retorikken vedrørende ørekyte helt meningsløs! Om en art er interessant nok, så vil vi også akseptere den, uansett om det er laks eller mort vi foretrekker. Ørekyte er akkurat like godt tilpasset å leve på Hardangervidda som ørret, og det fins derfor ikke noe økologisk argument for å mene at det ene er bedre enn det andre, men selvfølgelig vil jeg, og de aller fleste med meg, heller ha ørret enn ørekyte på Hardangervidda, rett og slett fordi ørekyte ikke har noen interesse verken som mat- eller sportsfisk.

Til slutt vil jeg påpeke et poeng som er helt enestående i Norge. Hvorfor er vi ikke mer opptatt av kuriositeter nettopp når det gjelder fisk, og til en viss grad pattedyr? Hadde det dukket opp en sjelden fugl eller plante, så hadde myndighetene og folk flest satt himmel og ****** i bevegelse for å beskytte disse. For eksempel blir jo bestandene av Sibirstjerne ved Aursunden beskyttet, enda slike kuriositeter ikke har noen større økologisk betydning, på samme måte som morten ved Trondheim. Når det gjelder fisk skal kuriositetene helst bekjempes for enhver pris. Hvorfor denne inkonsekventheten? Hvorfor ser man ikke verdien i slike rariteter, og gjør mer for å beskytte dem? Fugler kan vi naturligvis ikke gjøre så mye med, de er vanskeligere å kontrollere enn andre dyr. Men nettopp fordi fisk i ferskvann ofte befinner seg innenfor 'lukkede' systemer så har man også bedre muligheter til å hindre uønsket spredning. Det er 'bare' et spørsmål om fokus og penger. Og vi har hundrevis av ørretvann i Norge, men kanskje mindre enn ti vann med mort over 1kg. Det virker derfor som en merkelig prioritering å ofre noe så sjeldent for noe som er så vanlig.

[SMS]

sitat:Opprinnelig postet av J.P

SMS: Ikke ta meg for idiot! Og er du sikker på at det ikke vil utgjøre noen som helst fare for Nidelva? Denne bør du dokumenter godt!

Det at det finnes rikelig med mange forskjelige arter der(drammenselva) er ikke det samme som at det samme vil skje her. Dette vet du. Og hvorfor skal jeg dokumentere dette for dere på dette forumet?

Tar deg selvsagt ikke for idiot selv om jeg er sterkt uenig i tankegangen! [ ] Les også innleggene mine på fiskenett. Angående dokumentasjon så var dette nokså retorisk ment, faktisk kan ingen av oss dokumentere noe som helst her, bare argumentere for hva som sannsynligvis vil skje. Om jeg uttrykte meg noe bombastisk i stad, kan jeg i hvert fall argumentere for at det er vanskelig å sannsynliggjøre at morten utgjør noen fare for Nidelva hvis du sammenlikner med Drammenselva, andre kan sikkert komme med flere eksempler. Det er vel så vidt jeg vet ingen direkte elveforbindelse mellom Nidelva og Kyvannet som er det lavest liggende av de aktuelle vannene i Bymarka? Og om det er det: vil ikke dette da i så fall være nedenfor fossene slik at morten uansett ikke har sjanse til å gå opp her, for det er vel SVJV mellom og ovenfor fossene at det beste ørretfiske finnes. Uansett: det er enorm forskjell på Nidelva og skogstjern når det kommer til mortens muligheter til å gyte og unnslippe predatorer, så jeg er ikke redd for ørret og laks i Nidelva her.

Fare for spredning av mennesker vil alltid eksistere uansett art og sted over hele jordkloden. Dette er umulig å gardere seg mot, men jeg kan så å si garantere at spredningen ikke vil bli foretatt av de som er interessert i å fiske stormort! Hadde det ikke vært for at stormorten i Bymarka er såpass unik som den er i Norge både genetisk og mtp sportsfiskeverdi så hadde jeg selvsagt ikke hatt noen betenkeligheter med at en sportsfiskemessig uinteressant bestand av småmort utryddes, men dette er da altså vitterlig ikke tilfelle her.

[Oz]

sitat:Opprinnelig postet av J.P

Dere ble ivrige nå [ ]

SMS: Ikke ta meg for idiot! Og er du sikker på at det ikke vil utgjøre noen som helst fare for Nidelva? Denne bør du dokumenter godt!

Det at det finnes rikelig med mange forskjelige arter der(drammenselva) er ikke det samme som at det samme vil skje her. Dette vet du. Og hvorfor skal jeg dokumentere dette for dere på dette forumet?

Oz: Ja det er trist at storvokst bestand av vilken som helst art må fjernes. Ja det er trist at det ikke ble vurdert som sportsfiske interresangt. Men nå er det noe en gang slik. Det kan jeg ikke gjøre noen med.

Man bør vel dokumentere påstander man kommer med i en debatt hvis disse skal ha noen som helst nytte i debatten...

Og er det slik at vi bare skal si det er trist, og så si at sånn er livet, det kan vi ikke gjøre noe med? Denne arten må jo ikke fjernes, den blir fjernet for å gi plass for ørreten, fordi denne er mer interessant for folk flest som sportsfisk. Jeg skal ikke være for påståelig, for jeg fisker ikke mort, og har aldri vært i det aktuelle området, men jeg kan ikke se for meg hvordan morten skal kunne klare å ødelegge for ørret og laks i elven.

Mvh Oz

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av J.P

Det at det finnes rikelig med mange forskjelige arter der(drammenselva) er ikke det samme som at det samme vil skje her. Dette vet du. Og hvorfor skal jeg dokumentere dette for dere på dette forumet?

Nei, nettopp, det er slett ikke sikkert at morten vil etablere noen bestand i Nidelva! [ ] Og hvorfor må vi dokumentere det for dere? Hvor skal "bevisbyrden" ligge? Morten er allerede etablert i de aktuelle vannene, på samme måte som ørret, eller laks. Som jeg har understreket, det er primært økonomiske årsaker til at Nidelva skal ha "forkjørsrett" her. Og hvis man skal fjerne noe for å beskytte Nidelva, bør man ikke da BEVISE at dette faktisk er en reell trussel, ikke motsatt vei?

sitat:det er trist at storvokst bestand av vilken som helst art må fjernes. Ja det er trist at det ikke ble vurdert som sportsfiske interresangt. Men nå er det noe en gang slik. Det kan jeg ikke gjøre noen med.

Jo, du kan gjøre noe med dette gjennom å se på dette med nye øyne, og endre dine holdninger. Det er ingen automatikk, eller bør ikke være det ihvertfall, at storvokste bestander må fjernes. Og det er heller ikke sterke økologiske argumenter for dette - bestandig. Er det ikke noe pasivt å bare akseptere noe fordi "vi vet ikke hvorfor, men slik har vi gjort i alle år"?

[SMS]

Nidelva er uansett ikke noen ren ørret- og lakseelv, du har SVJV lake og ål her også. Lake og ål spiser ørret- og lakseyngel, men Nidelva er da likefullt en meget god ørret- og lakseelv. Evt mort i Nidelva vil bli utsatt for predasjon av ørret, ål og lake, og vil ikke ha de samme mulighetene til verken å gyte eller hjemme seg fra predatorer som de har i skogstjern. Jeg kan ikke se hvordan du kan sannsynliggjøre at mort skal kunne skade ørret- og laksebestander dersom/hvis den noen gang skulle spres til Nidelva.